vanemahüvitise saamise eeldused

to piia 6.05.2010 19:05 (15 aastat tagasi)

kuidas sa tead et ei liigu?

karu 6.05.2010 20:45 (15 aastat tagasi)

Kadedus on imeline asi, mida mõnele on antud kulbiga.

Piia 6.05.2010 20:46 (15 aastat tagasi)

jah just sellel emal ongi kadedus,et petab riiki, saab kõrget emapalka ja nõuab laste isalt,kes toetab lapsi, veel elatisraha

SYTU 6.05.2010 20:49 (15 aastat tagasi)

kuidas mustalt tööl ja elatis raha kokku puutuvad? :) Kui lapse tegid siis pead teda ka ülal peetma.

rew 6.05.2010 20:54 (15 aastat tagasi)

kirjuta siia foorumisse(või kusagile mujale) tema nimi, töökoht ja muu huvitav info. ma küll tahakas teada. arvesta sellega, et laimamise eest võid vastutama hakata, kui pläma ajad. maksu ja tolliamet menetluse kohta minu arust infot ei anna. tasub teatada elukohajärgsesse pensioniametisse ka ning esitada sinna ametlik teabenõue, millega siis näiteks Õhtulehe mõnda toimetajat võiks üllatada. Pensioniamet nõuab siis enammakstud vanemahüvitise tagasi...:) mitte, et ma paha oleksin, aga liig on liig - kõrge emapalk, töötab mustalt ja veel elatisenõue ka...

karu 6.05.2010 20:56 (15 aastat tagasi)

Siin on ilmselt tegemist eriti suure kadedusega. Kui isa toetab lapsi regulaarselt, puuduks ju vajadus elatist nõuda. Kord kuus helistamine-põlve peal kiigutamine laste kõhtu täis ei tee. Perekonnaseadus ütleb, et vanematel on võrdsed õigused ja kohustused. Asjaolu, et ühel vanemal on regulaarne sissetulek, ei vabasta teist vanemat ülalpidamise kohustusest. Väga alatu käitumine Teie poolt, kuid tavaliselt elus ei jää selline asi ka vastuseta. Siinkohal oleks paslik lõpetada vanasõnaga, et kes teisele auku kaevab...

p 6.05.2010 21:07 (15 aastat tagasi)

Õhtuleht ja kohalik pensioniamet on jah need asjad, mis päästavad maailma. Liigne agarus on ogarus. Tegelikult kaebaks äkki presidendile või Edgarile ka :) Ärge elage oma elu liiga keeruliseks, mitte keegi ei hakka menetlema mingi hageleja kaeblemist. Riigiametitesse laekub päevas sadu kaeblevaid kirju, kus kõigis maailmalõpust kirjutab. Midagi pole teha, tuleb elatist maksta ja edasi elada, teisiti ei ole see kahjuks võimalik :)

kommentaar 6.05.2010 22:31 (15 aastat tagasi)

Kui p teaks seadusandlusest midagi, siis ta mõistaks, et igale teabenõudele, infopäringule, vms(mis on asjalikus vormis kirjutatud) PEAVAD nii riigi erinevad ametid, kui ka KOV vastama. vastamise tähtaejad on ka suisa seaduses kirjas. võivad olla eriseadustes, näiteks ehitusseadus, üldisemalt haldusmenetlus seadus, avaliku teabe seadus, märgukirjale ja selgitustaotlustele vastamise seadus. tundub, et siinkirjutajad peavadki normaalseks, et inimene saab suurt emapalka ja käib mustalt tööl!? kergelt kreeklaslik suhtumine...:)

p 6.05.2010 23:14 (15 aastat tagasi)

Olles vägagi kursis seadusandlusega sellega igapäevaselt töötades, tean ka vastamise tähtaegu. Samuti tean, kuidas käib reaalne rakendamine. Antud juhul ei tohi KOV väljastada üldse kolmandale isikule sellist infot. Vastuseks peab tulema, et ei kuulu avaldamisele hüvitise olemasolu või selle suurus. Kaebusele tuleb vastus, et võtame teadmiseks vms ja sinna see jääb. Nagu ma aru saan, on pöördutud maksu- ja tolliametisse, millest piisab täiesti. MTA teostab vajaliku uurimise ja alustab menetlust, kui leidub tõendatud süüteokoosseis. Ei pea normaalseks töötasult maksude maksmata jätmist, kuid samavähe pean normaalseks sellist kaeblemist. Üleüldse ei kuulu käesolev teema siia vaid ilmselt mõne rahvaliku väljaande veebiportaali kommentaariumisse.

to p 6.05.2010 23:23 (15 aastat tagasi)

to p - administraator oled, et otsustad, mis siia foorumisse kuulub? kustuta ära siis, kui see keskustelu ei vasta foorumi reeglitele. ja keegi ei ole küsimust tõstatanudki, et kas saab ja kui palju saab. loeme, et need asjaolud on tõendatud, kui teemaalgataja nii väidab. ja üldisemalt ongi mulle arusaadavam, miks eestis on asjad nii nagu nad on. ehk siis kui Pensioniametile, kes vanemahüvitist maksab, teatada, et see isik ei ole õigustatud vanemahüvitsit saama, siis nimetatud ametkond vastab, et võtame teadmiseks ning asi jääb sinnapaika? südamest loodan, et nii ikka ei ole. või mille eest maksumaksjad peavad kogu seda ametnikkonda üleval, kes oma igapäevatööd ei tee?!

p 6.05.2010 23:37 (15 aastat tagasi)

Minu postituse eesmärk ei olnud pensioniameti maha tegemine vaid pigem soovitus tutvuda paremini erinevate ametite pädevusega. Pensioniamet saab teha otsuse vaid oma pädevuse piires ja esitatud tõenditest lähtuvalt. PA-l puudub pädevus hakata uurima isiku muude sissetulekute olemasolu. Samuti ei tee PA ühtegi otsust pelgalt kaebusest. Pädevus uurida antud asju on MTA-l, kes seda kindlasti ka teeb. Kui MTA tuvastab, et isikul on lisasissetulek, teavitatakse sellest kõiki asjassepuutuvaid isikuid, st pensioniametit. Toetan eelpoolkommenteerijate ütlust, et kadedus ja soov pääseda elatise maksmisest on tõenäoliselt see, mis on teemaalgataja siia toonud ja lähtuvalt süütuse presumptsioonist ei saa mitte kedagi ilma süüdimõistva otsuseta pidada süüdlaseks. Samas on oluline teada, et ükski kohus ei jätaks elatist välja mõistmata ka siis, kui teine vanem oleks toime pannud mõne maksualase süüteo. Teema ei kuulu siia eelkõige seetõttu, et on ainetu antud foorumi jaoks.

arvaja 6.05.2010 23:52 (15 aastat tagasi)

ei ole kursis tegelikult kuidas vanemahüvitise maksmine käib. võiksin ette kujutada, et mingi avaldus tuleb selleks teha. nii palju kui mina sarnaseid avaldusi täitnud olen, siis seal on koht kuhu pannakse linnukene, et kõik esitatud andmed on õiged, valeandmete esitamise korral on PA õigus lõpetada hüvitise maksmine ja tagasi nõuda alusetult makstud hüvitis. on mõni kursis? loomulikult ei tee ükski amet otsuseid pelgalt kaebuse alusel? kuidas sellise idee peale üldse tulla saab!? aga põhjendatud kaebuse korral uuritakse ikka välja kõik olulised asjad. ja süütuse presumpstioon kehtib ikka kriminaalmenetluses. vaevalt et need rikkumised mõne kuriteo koosseisu täidavad?

halla 7.05.2010 06:02 (15 aastat tagasi)

Pole ju keelatud tööl käia j a vanemahüvitist saada samaaegaselt, ainult, et teatud piir on, kui suurt töötasu võib saada, ilma et vanemahüvitist vähendataks. Ja kui käib tööl väikese lapse kõrvalt - ju siis on vastutustundlik ema ja püüab lapsega toime tulla ju siis lapse isa on viimane loru, kes oma lapse eest ei hoolitse korralikult!

N 7.05.2010 15:57 (15 aastat tagasi)

kas see ema nõuab endale elatusraha? Kui ta on või oli laste isaga abielus, on tal õigus elatusrahale kuni lapse 3 a. saamiseni. Kuna ta seda ei sa, siis katsubki mustalt töötades hakkama saada.