sissetuleku osa millele ei saa pöörata sissenõuet

sm 27.05.2010 04:03 (14 aastat tagasi)

V6lgu 70 000 seoses lapse elatisraha maksmisega.. Võlg kasvas kuna polnud millegi eest maksta. Ei olnud vahepeal tööd ja nüüd leidsin töökoha. Sooviks edaspidi maksma hakata, aga kohtutäitur ei võta jutulegi... Käisin tema juures jutul et on veel ka teisi ülalpeetavaid, ja ei võtnud kuulda et miinimumgi jääks?.. Ei jää isegi kütuseraha et tööl saaks käia, elukaaslane hetkel maksab seda.. Kas peab tööl käima ilma rahata kni v6lg tasutud..

9999 27.05.2010 07:16 (14 aastat tagasi)

Kas sa ei maksnud vahepeal kohe üldse mitte midagi? Kui nii siis on ju mõistetav,et sind kuulda ei võeta. Oleksid sa mingitki tahtmist üles näidanud ja kasvõi natukenegi maksnud siis usutaks sind ka,et vahepeal ei olnud jne. Samas ei toeta ma seda süsteemi,et isadele jäetakse täiesti tühjad pihud. Kaob igasugune isu ametlikult tööl käia ja elatist maksta. Selline absoluutne nullimine viib vaid selleni,et tullakse töölt ära ja ikka ei jagu lapsele midagi.

q 27.05.2010 08:17 (14 aastat tagasi)

Teemaalgataja ei kirjuta kindlasti päris õigust. Elatise võla puhul jäetakse kätte pool miinimumist, ehk siis 2175. Nii et ei maksa sogada nullidest. Teiste ülalpeetavatega tõepoolest ei arvestata, kuni elatise võlg tasutud. Küllap täitur seda kõike ka selgitas, aga kui emotsioonid laes, siis muidugi ei kuulata, mida täitur räägib.

OKB 27.05.2010 09:27 (14 aastat tagasi)

Kui suur see elatis siis oli, et 70K kogus? Või on ligi 4 aastat maksmata?

simpel 27.05.2010 10:54 (14 aastat tagasi)

kui on teisi ülalpeetavaid sisi nede kaitseks kohtusse hagi ja ka neile elatis määrata ja siis täitur juba arvestab sellega, et on ka muud kohustused. Kui see laps kellele on elatise võlg hetkel, on täisealine näiteks siis saab lasta ka nooremate laste elatise nõude seada eyttepoole võlgnevusest ja võlg jääb tulevikus tasumist ootama

q 27.05.2010 11:09 (14 aastat tagasi)

pole mõtet rumalusi rääkida. Loe täitemenetluse seadustikku § 132. Kui on elatise võlg, siis teiste ülalpeetavatega ei arvestata ja võlgnikule jäetakse pool miinimumi. Võid anda kohtusse hagisid palju kulub, ja lasta välja mõista elatist kellele tahes. Täitur hakkab teiste ülalpeetavatega arvestama siis, kui elatise võlg tasutud. Esimese lapse elatise nõuet ei tõsta keegi võlgniku soovil viimaseks. See on ja jääb esimeseks, kuni saab tasutud. Mis nii viga, kui võlgnik saaks oma suva järgi nõudeid ritta panna.

ebanormaalne 27.05.2010 20:26 (14 aastat tagasi)

No alailma räägitakse et lapsed peavad olema võrdses olukorras. Millise loogika järgi see nii on kui teiste ülalpeetavatega ei arvestata? Miks peaks olema minu laps halvem kui see laps kes on mehel eelmisest abielust? Millise õigusega võetakse ära minu lapsele kuuluv elatisraha? Haiged seadused siin Eesti riigis. Mees võib ju vigu teha ja oma maksmistega jännis olla. Milles seisneb siin minu lapse süü????

q 28.05.2010 09:30 (14 aastat tagasi)

aga milles on see esimene laps süüdi, et tema isa ei suvatse talle pikka aega mitte sentigi elatist maksta. 70000 võlg ei kogune paari kuuga. Ja kui on küsimus lihtsalt elatise maksmises, siis arvestatakse ka teiste ülalpeetavatega. Teiste ülalpeetavatega ei arvestata ainult juhul, kui mees on korjanud endale kaela elatise võla. Selline erand ongi selleks, et see esimene laps ei jõuaks enne pensionile minna, kui tema papake talle lõpuks midagi maksta suvatseb. Sellisele mehele ütleks, et pole mõtet üldse uusi lapsi muretseda kui eelmistega sellised võlad kaelas. Pole vaja mõõdutundetult sigida, kui järglasi üleval pidada ei suuda. Nii et süüdista ainult iseennast, et sellisesse olukorda oled sattunud ja nüüd teine laps kannatama peab. Ja minu seisukoht on, et naisena ei valiks ma iial oma lastele isaks meest, kes oma eelmisi lapsigi pole suutnud üleval pidada ja omale sellised võlad kaela korjanud. NIi et pole su naisel ka kurta midagi, ise valis sellise.

zuma 28.05.2010 12:02 (14 aastat tagasi)

Minu mees maksis elatist ja maksab seda ka praegu oma lastele. Varem maksis korralikult täissumma,siis aga räsis majanduslangus ka tema palka ja nii suurt raha kui enne,ta enam maksta ei jõudnud. Just sellepärast,et meil on kaks ühist last ka veel ülal pidada. Mina jäin töötuks,seega pere rahaline seis halvenes oluliselt. Mees ikkagi maksab elatis,aga nõutud 5000.- asemel maksab 3000.- Vahel rohkem,vahel vähem. Nii kuidas teistest maksudest üle jääb. Aga võlg ju aina koguneb. Kui nüüd täitur arve arestima peaks siis ei suudaks me maksta enam oma makse ega ka ülal pidada neid lapsi kes meiega kasvavad. Ilmselt jääksime mõne aja pärast kodututeks,mees kaotaks töö kuna ei oleks enam raha,et osta bensiini ja tööle sõita. Kellele see olukord kasu tooks? Eestis on elatise kohta käivad seadused nii paigast ära. Emadel on vaid õigused ja isadel on vaid kohustused. Kui on lahku mindud-ka selisel juhul kui naine ise minema läks,pole mehel enam õigust uuele õnnele. Mees ei või luua uut peret sest iial ei või ette teada millal majanduslik olukord halveneb ja enam ei jõua elatist maksta nii palju kui nõutakse. Mitte iga mees ei ole lihtsalt siga ja ei maksa. Aga kui jääb võlgu saab sama puuga mis need,kes tõepoolest tahtlikult kõrvale hoiavad. Lisaks riputatakse ta veel kuskile netiavarustesse võlgnike nimekirja. Kui ühises peres on rahaga kitsas,siis hoiavad kokku kõik. Miks siis eelmisest abielust lapsed peavad saama ikka sama raha kui headel aegadel välja on mõistetud või kokku lepitud. Enamik naisi ei lepi mingil juhul vabatahtlikult sllega,et raha vähem tulema hakkab. NB! Ei õigusta siinkohal absoluutselt neid isikuid kes tõesti pahatahtlikult elatist ei maksa.

n 28.05.2010 13:57 (14 aastat tagasi)

zuma, emotsioonide asemel taotle oma lastele samuti kohtu kaudu elatist ja mees taotlegu "vanadele" lastele määratud elatise vähendamist muutunud oludes.

zuma 28.05.2010 15:45 (14 aastat tagasi)

Et siis lähen ka oma mehe vastu kohtusse? Ja milles seisneb kasutegur kui arve arestimise korral ikkagi saab enne mehe eks kui mina. Meie ühised ülalpeetavad ei ole esmasündinutega ühel pulgal ju. Esimesed peavad alati saama enne ja rohkem ! Kusjuures mainin ära,et need nii öelda esimesed lapsed täitsa meeldivad mulle. Käivad meil ja läbisaamine on hea. Närvi ajab mind süsteem ise,mitte see,et mehel enne meie kooselu ka lapsed on.

nublu 8.06.2010 17:34 (14 aastat tagasi)

igati nöus paari viimase reaga.

N 28.05.2010 16:20 (14 aastat tagasi)

Elatise puhul jah võib kohtutäitur kõik arvelt ära võtta (kahjuks) ja ainuke mis aitab on kohtusse hagi elatise vähendamine ja elatisvõla (graafiku alusel maksmine või oslaine kustutamine.

q 28.05.2010 18:56 (14 aastat tagasi)

elatise maksmisel arvestab täitur ka teiste ülalpeetavatega. Ainus erand, kus teiste ülalpeetavatega ei arvestata ongi elatisevõlg. Ja graafikut saab täitur teha ainult võlausaldaja (antud juhul lapse ema) nõusolekul. Tervel tööjõulisel mehel minna kohtusse taotlema elatise võla kustutamist on tühi aja ja raha raiskamine. Selleks peaks olema praktiliselt töövõimetu invaliid.

Mairika 28.05.2010 23:08 (14 aastat tagasi)

minu arust on see täielik jamps et kt on antud selline võim kätte minu elukaaslasel on ka arve arestitud üle pikaaja sai tööle ja palgapäeval läks pangast raha võyma öeldi et kohtutäitur on kõik ära võtnud isegi leivaraha ei jätnud kas ongi siis neil selline õigus

q 28.05.2010 23:28 (14 aastat tagasi)

täiturile tuleb teha avaldus, kust pangast ja milliselt arvelt soovitakse välja võtta summa, mis seaduse järgi peab võlgnikule alles jäetama. Kui sellist avaldust täiturile ei esitata, siis teebki täitur arve tühjaks ja ei ole midagi valesti teinud, kuna täitur ei näe mitmes pangas ja mitu arvet inimesel on. Nii et kui täitur on raha ära võtnud, siis tuleb kiiresti täiturile avaldus esitada ja täitur tagastab raha.

kokk 30.05.2010 02:31 (14 aastat tagasi)

kle aga lase mehe palk oma arvele kanda sealta sutusest, v t'hendab las tema laseb

q 30.05.2010 11:23 (14 aastat tagasi)

siis saadab kohtutäitur sinna asutusse töötasu arestimise akti, ja asutus kannab miinimumist ülejääva osa otse kohtutäituri arvele ning teie saate kätte oma miinimumi. Koka pakutud skeem ei tööta kauem, kui kuu-kaks. Täiturid on hakanud maksuametist kiirelt andmeid saama ja arestimise akt saabub kohe, kui on näha, et inimene töötasu saab, aga arvele midagi ei laeku. Varasema ajaga võrreldes saabuvad täituri aktid väga kähku.

nublu 8.06.2010 17:39 (14 aastat tagasi)

...mis moodi toimib asi nt: mustalt makstava palga suhtes?

Selle teema kommentaarium on suletud. Loo foorumisse uus teema, kui soovid arutelu jätkata.