abikaasade vastastikune testament

Vastaja 5.06.2010 09:00 (15 aastat tagasi)

Ei saagi vältida. Pärimisseadus ütleb: Kui pärandaja on testamendi või pärimislepinguga jätnud seaduse järgi pärima õigustatud alaneja sugulase, oma vanemad või abikaasa, kelle suhtes pärandajal oli surma hetkel perekonnaseadusest tulenev kehtiv ülalpidamiskohustus, pärandist ilma või on nende pärandiosi vähendanud võrreldes sellega, mille nad oleksid saanud seadusjärgse pärimise korral, on neil õigus nõuda pärijatelt sundosa. Kuid oma pärimisalased küsimused soovitan esitada ikka notarile - tema on kõige pädevam isik pärimisõiguse alal, lisaks saad talt konsultatsiooni tasuta.

. 6.06.2010 00:17 (15 aastat tagasi)

Lisaks eelmisele.. Kas mehel on puudega lapse suhtes kehtiv ülalpidamiskohustus? Muidugi oleneb puudest jne.. Perekonnaseadusest tuleneb, et vanem on kohustatud ülal pidama oma alaealist last ja abi vajavat töövõimetut täisealiseks saanud last. Pärimisseaduse järgi on sundosa pool pärandiosa väärtusest, mille pärija oleks seadusjärgse pärimise korral saanud, kui pärandi oleksid vastu võtnud kõik seadusjärgsed pärijad. Sundosa suuruse kindlakstegemisel võetakse aluseks pärandi hulka kuuluv vara pärandi avanemise päeva seisuga. Sundosa saamine pole automaatne, vaid selle saamiseks tuleb pärimismenetluse ajal teha vastav avaldus jne..

Küsija 7.06.2010 11:27 (15 aastat tagasi)

kas mingi lahendus oleks abieluvaralepingu tegemine maamajale? Ja siis hiljem minu poolt testament abikaasale?

??? 7.06.2010 13:03 (15 aastat tagasi)

Abieluvaralepingu võite loomulikult sõlmida, kui teie kokkuleppe on tõestis selline, et ostetav kinnistu hakkab kuuluma üksnes sulle. Ja loomulikult võid teha testamendi, millega nimetad oma abikaasa oma (ainu?)pärijaks. Küsimus vaid, kas sellel on mõtet, kuna abikaasa päriks su surma järgi su vara niikuinii, lihtsalt päriksid ka sinu lapsed ning nende pärandist ilmajätmisega on sama lugu - võib juhtuda, et neil on sundosa õigus. Lihtsalt kui su abikaasa peaks su üle elama ja sinu vara pärima ning siis ükskord sureb, on tema laps esimest abielust ju ikkagi tema vara pärija. Ja kui ta on puudega, siis tõenäoliselt ei aitaks ka tema testamendiga pärandist ilma jätmine, kuna sundosa õigust see ikkagi ei kaotaks. Parem aruta oma mehega asjad läbi. Kas tema ikka tahab nii hirmsasti oma last kõigest ilma jätta? Või on see pigem vaid sinu soov? Kui ka mees tõesti teeks kõike, et oma esimest last kõigest ilma jäta, näeksin mina selles ilmseid ohu märke - kes teab, mis elu toob. Võibolla on tal ühel heal päeval abikaasa nr 3 ning ta üritab sama agaralt teie ühist last kõigest ilma jätta? Kuidas sulle selline perspektiiv meeldiks?

Küsija 7.06.2010 14:28 (15 aastat tagasi)

Pigem soovin kaitsta oma last/lapsi, ennast ja oma meest. Mees on sellega nõus, et pärimise korral jääb konkreetsest varast ilma tema esimesest kooselust laps. Tal on niikuinii ülalpidamiskohustus kuni lapse täiselaliseks saamist. Samas kuna maamaja saame osta üksnes minu rahadest, siis tõesti ei soovi, et sellest kuna keegi x (mehe endine elukaaslane, kes on väga ahne loomuga) veel oma osa nõudma hakkab.

Maria 7.06.2010 16:43 (15 aastat tagasi)

Küsija ise tundub ka ikka väga, väga ahne olema!Tavaliselt jäävad need ahned kõigest ilma.Ja ära upita oma last kõrgemale, kui mehe last.

m 7.06.2010 21:44 (15 aastat tagasi)

Kui abieluvara leping sõlmitakse ja seal kokku lepitakse, et kelle lahusvaraks midagi jääb siis pärimisele läheb selle isiku vara, kes sureb jne. Kui mees teeb testamendi siis lastel on ikkagi õigus vaidlustada testament ja nõuda sundosa. Kui mehel testamendi tegemisel vara ei ole siis pole ka midagi pärida. Üleelanud abikaasa lahusvara pärimisele ei lähe. Seega kui soov on, et teatud vara läheks nt sinu lapsele lõpuks ilma, et esimesest kooselust laps midagi saaks siis selle vara suhtes oleks mõistlik ja ainuke variant vara jagamise leping teha..

helle 8.06.2010 15:29 (15 aastat tagasi)

No sellisele inimesele nagu on see teemaalgatja,pole mõtet vastata,las paneb notari aja endale kinni ja läheb küsib sealt infi.Kas siis puudega laps polegi laps või?Mis inimene sa küll oled?

n 9.06.2010 13:35 (15 aastat tagasi)

no mida siin teemaalgatajat hurjutada. Igati loogiline, et kui tema raha eest see maamaja ostetakse, siis ei taha, et mehe 1. laps, kes ju talle võõras, sellest midagi pärib. Ise oleksite nõus ja rahul sellise asjade käiguga, et keegi teile võõras teie töö ja vaeva ja raha päriks? Küsija: Kui sinu raha, siis tehke abieluvaraleping ja see maamaja sinu lahusvaraks. testament tütrele, mehele seeselamise või kasutusõigus surmani.

helle 9.06.2010 16:24 (15 aastat tagasi)

Kui sellel tädil tõesti oma raha on,siis ostkugi maja oma nimele ja ongi asi ammendatud, hiljem jääb maja nii või teisiti lapsele, millegipärast tundub, et maja ostetakse ikkagi mehe rahade eest.

m 9.06.2010 18:26 (15 aastat tagasi)

Kui vara abikaasade abielukestel ostetud siis pole vahet kelle nimel see konkreetne asi on. Ühisvara oleks ikkagi isegi siis kui naise nimel..