läbirääkimised inkassofirmaga

MM 15.06.2010 11:15 (15 aastat tagasi)

Suurima vea tegid siis kui kirjutasid mingile kokkuleppele alla. Aga kui see juba tehtud siis eks nad ikka võivad helistada ja teatada.

votnii 16.06.2010 07:20 (15 aastat tagasi)

mul sama inkassoga tegemist--nad teatasid tööandjale isegi mu põetud haigustest...ja iga kuu maksepäeva hommikul saadetakse kohtusse andmise hoiatus.

KiKi 17.06.2010 11:33 (14 aastat tagasi)

Osamakse tähtajal saadetakse esialgu ikka meeldetuletus. Vähemalt minule. Votnii, kuidas saab üks inkassofirma teada sinu põetud haigustest? Võibolla oled ise neile mingisugust soga ajanud ja eks neil on õigus seda kontrollida.

Emma Mesi 1.07.2010 16:23 (14 aastat tagasi)

KÜSIMUS: Kas inkassofirmal on õigus teavitada tööandjat võlgnevusest? VASTUS: Inkassofirma seda teha ei tohiks. Soovitan tutvud Isikuandmete kaitse seadusega. Kohtutäituril selline õigus täitemenetluses. [Vt http://www.omanikud.ee/static/files/054/omaniku_muud_mured_marts.pdf]

K. 5.07.2010 14:17 (14 aastat tagasi)

Emma, palun loe läbi Isikuandme kaitse seadus [...kopi-pasteeritud seaduse terviktekst juura.ee portaali poolt välja lõigatud...]

K 5.07.2010 16:04 (14 aastat tagasi)

Juura.ee admin---Vabandan vea pärast. Plaanis oli panna ainult Isikuandme kaitse seaduse 4.paragrahv. §4. Isikuandmed (1) Isikuandmed on andmed tuvastatud või tuvastatava füüsilise isiku kohta, mis väljendavad selle isiku füüsilisi, psüühilisi, füsioloogilisi, majanduslikke, kultuurilisi või sotsiaalseid omadusi, suhteid ja kuuluvust. (2) Eraelulised isikuandmed on: 1) perekonnaelu üksikasju kirjeldavad andmed; 2) sotsiaalabi või sotsiaalteenuste osutamise taotlemist kirjeldavad andmed; 3) isiku vaimseid või füüsilisi kannatusi kirjeldavad andmed; 4) isiku kohta maksustamisega kogutud teave, välja arvatud teave maksuvõlgnevuste kohta. (3) Delikaatsed isikuandmed on: 1) poliitilisi vaateid, usulisi ja maailmavaatelisi veendumusi kirjeldavad andmed, välja arvatud andmed seadusega ettenähtud korras registreeritud eraõiguslike juriidiliste isikute liikmeks olemise kohta; 2) etnilist päritolu ja rassilist kuuluvust kirjeldavad andmed; 3) andmed terviseseisundi või puude kohta; 4) andmed pärilikkuse informatsiooni kohta; 5) andmed seksuaalelu kohta; 6) andmed ametiühingu liikmelisuse kohta; 7) kriminaalmenetluses või muus õigusrikkumise väljaselgitamise menetluses kogutav teave enne avalikku kohtuistungit või otsuse langetamist õigusrikkumise asjas või juhul, kui see on vajalik kõlbluse või inimeste perekonna- ja eraelu kaitseks või kui seda nõuavad alaealise, kannatanu, tunnistaja või õigusemõistmise huvid. Kallid võlglased, palun lugege eelnevalt kõik lepingud läbi, siis ei teki Teil hiljem probleeme, miks võetakse Teie tööandjaga ühendust.

Kodanik 11.08.2010 16:33 (14 aastat tagasi)

Lugedes K poolt üles pandud Isikuandmete kaitse seaduse paragrahv 4, ei lugenud siiski välja, et see annaks inkassole õiguse tööandjaga ühendust võtta. Kuigi teave maksuvõlgnevuste kohta on tunnistatud mitteeraelulisteks andmeteks, siis teades kui palju tegelikult inkassod ise oma töös sohki teevad ja inimestel nahka üle kõrvade tõmbavad, ei peaks neil siiski olema vaba voli inimeste mustamiseks nende tööandjate ees. Mul on sõbranna sama inkassoga hädas ja olen oma silmaga näinud laenupaberitest kui palju (õigemini vähe) ta ise omal ajal laenu sai ja millist summat just see inkasso temalt praegu sisse nõuab. See on praktiliselt neljakordne summa laenust, mille sõbranna võttis. Sõbranna on maksnud tagasi juba kogu saadud laenu + veel teise sama suure summa, aga inkasso nõuab jõuliselt raha edasi, sest tema tahab saada teist sama palju veel (ehk siis tõesti laenu neljakordset summat). Ja nii ongi, et kohe kui makse veidigi hilineb või inkassotöötajale öeldakse midagi sellist mis talle ei meeldi või tehakse ettepanek, mis talle ei meeldi, siis momentaalselt võtab see inkassotöötaja ühendust tööandjaga ja ähvardab kohtuga. Ilmselt väga korrektselt ja ilma isiklike emotsioonideta seda ka just ei tehta (kuigi ametniku poolt peaks igasugune teade just nii olema edastatud), sest inkassotöötaja on ärritunud ja tahab lihtsalt inimesele kohta kätte näidata. Minu sõbranna puhul pani ta näiteks tema tööandja ees kahtluse alla lausa asutuse töö kvaliteedi kus sõbranna röötab. Tahaks küsida, et mis õigusega? Mis arvamusliider on ühe inimese või asutuse töö kvaliteedi määramisel mingi inkasso, kes pole ise elus mitte kordagi selle inimesega kohtunud ja kes pole ise iial elus selles asutuses käinud või selle teenuseid kasutanud? Ainus kokkupuude minu sõbrannaga on tal olnud neil kordadel kui ta on mu sõbrannale helistanud, et nõuda: "millal te kavatsete meile maksta!!??" Ja tõesti, teades ise oma sõbranna valusast kogemusest, et antud inkasso ise küll aus ei ole oma nõudmistes vaid nõuab ebaseaduslikult suuri summasid, siis tekib väga tahtmine küsida, et miks on selle asutuse esindajal õigus lisaks liigkasuvõtmisele ka teiste inimeste väärikust jalge alla tallata? Kas ainult inkassodel on õigused või on ka tavalistel inimestel õigus sellele, et nende inimõigusi ei rikutaks? Pealegi KUI nüüd on õige ühe eelkommenteerija väide, et inkassotöötaja arutas tööandjaga isegi inimese põetud haiguste üle, siis millega seda saab õigustada? Andmed terviseseisundi kohta on küll delikaatsed andmed ja siin pole mingit "aga" või lisaklauslit, et mingis olukorras need nagu ei oleks ikka nii väga delikaatsed. Öeldakse ikka, et ise ei tohi kuhugi alla kirjutada jne. Kui aga lugeda teema tõstatanud inimese kommentaari, siis tema ju algselt keelduski allkirja andmast, aga siis võttis see inkasso samuti ühendust tööandjaga (no küll on alles kaebupunn!!!) ja ähvardas kohtuga kui allkirjastamisest keeldutakse. Ilmselt tehti seda väga veenvalt või jõuliselt et tööandja ise soovitas inimesel leping allkirjastada. Selge on ju see, et inimesed, kes on sattunud inkassode kätte on makseraskustes ja neil pole seda raha, millega inkassot ennast kohtusse kaevata. Või isegi kui on, siis nad ei julge seda teha kui inkasso käitub selliselt, et seab ohtu inimeste töökohad ja inimväärikuse. Nii tekibki olukord, et inimene on vait ja maksab ja inkasso tunneb ennast tugevalt ja jätkab oma jõulist taktikat. Aga õiglusest on asi küll väga kaugel ja kui neid foorumeid juhtuvad jälgima ka need, kellel on õiguskaitses mingitki sõnaõigust või teadmisi, kuidas antud olukorras õigesti käituda, siis võiks ju ikka kuhugi saata mingid signaalid, et teatud asutuste tööd rohkem jälgima hakataks. Isegi politseil on anonüümne vihjetelefon olemas korrarikkumistest teatamiseks ja reeglina neid vihjeid siiski kontrollitakse. Kas finantsilise väärkäitumise kohta ei ole võimalust kuhugi vihjeid saata ja nii et hätta sattunud inimese mure ei jääks vaid hüüdjaks hääleks kõrbes?

Mari 14.08.2010 03:06 (14 aastat tagasi)

vabandused, loll küsimus, olen siis esmakordselt- kas ka juristid ise kommenteerivad siin teemasid? mul mure ka Krediidikaitsegrupiga, kõik kirjad, sõnumid, mis nad saadavad, on pealegi anonüümsed- all ei ole inimese nime, kes Krediidikaitsegrupist neid ähvardusi välja saadab ja nii pole minul sisuliselt isegi võimalik kontrollida, kas taoline inime üldse töötab seal või on tegu mingi libaväljapressijaga. kas selline asi on seaduslik- tegu on ju sisuliselt anonüümkirjadega?

Max 14.08.2010 14:10 (14 aastat tagasi)

Lugedes foorumit, ei saa küll öelda, et kõik vastajad oleksid juristid. Päris palju sisaldavad vastused moonutatud infot ja kummalisi tõlgendusi seadusest. Seetõttu olulistes küsimustes pöörduge ikka kvalifitseeritud juristi poole. Ilmselt on Krediidikaitsegrupi näol tegemist mingisuguse inkassofirmaga. Ei soovita nendega dialoogi astuda, kuivõrd tulemusena võib sündida karuteene iseendale. Kui keegi midagi teilt soovib, peab ta pöörduma kohtusse. Inkassodel aga puuduvad kohtusse pöördumiseks piisavate teadmistega juristid, mistõttu enamjaolt nende ähvardamine pelgalt haukumiseks jääbki.