parkimise n.n. 'leppetrahv'

Elmo 25.08.2010 22:27 (14 aastat tagasi)

Parkisin auto Endla 8 tasulises parklas, seal 1 tund parkimiskellaga parkimine on tasuta. Kokku parkisin 35 minutit. 15 minutit peale parkimist vormistas parkimiskontrolör leppetrahvi 500 krooni. Parkimistingimuste rikkumiseks märkis „parkimise eest tasumata”. Kuna paigaldasin armatuurlauale parkimiskella, ei pidanudki ma midagi maksma. Minu viga seisnes selles, et eksisin kogemata kellaaja paigaldamisega 1 tunni võrra. Mis arvate, kas kohus arvestab asjaoluga, et leppetrahvil on parkimistingimuste rikkumise kirjeldus märgitud valesti. Ühesõnaga leppetrahvi küsitakse vale rikkumise eest. Minu arvates oleks õige „mittekorrektne parkimise algusaja märkimine”. Või siis asjaolu, et Citypark, küsib sellise väikese eksimuse eest ebamõistlikult suurt leppetrahvi (500 korda rohkem, kui tasuma pidin). Citypark komisjoni hinnangul ei olnud minu vaides esitatud asjaolud õigustavad. Või oleks õige selle röövimise eest tasuda ja asi unustada?

Riukalik Jurist 26.08.2010 10:30 (14 aastat tagasi)

Õige on need "leppetrahvid" prügikasti visata ja mitte lasta end provotseerida. Pole veel kuulda olnud, et keegi oleks tasumata "leppetrahvi" pärast kohtusse kaevatud ja olen nõus kihla vedama, et kui isegi kaevatakse, siis mõistlikult asju ajades nagunii mingit raha sealt ei saa.

Elmo 26.08.2010 18:49 (14 aastat tagasi)

Kui kaevatakse, siis palkan Teid kaitsjaks. Töötasu saate muidugi kaotaja poole (Citypark) käest. :-)

Riukalik Jurist 26.08.2010 20:24 (14 aastat tagasi)

Muidugi võib palgata, aga kahjuks millegi pärast Europark ei ole nagu eriti soovinud kohtusse minna:-). Kuigi olen neile korduvalt sellise ettepaneku teinud. Kui keegi tõesti antakse "leppetrahvi" tasumata jätmise eest kohtusse, siis tean päris mitutki inimest, kes selle vaidluse puhtalt entusiasmist kasvõi riigikohtuni välja viivad ja mul ei ole mingit alust kahelda, et kaotajaks jäävad siin "leppetrahvide" nõudjad.

Mimm 27.08.2010 13:43 (14 aastat tagasi)

Ma miskipärast arvan, et seda asja on väga keeruline Riigikohtuni viia, sest juba esimeses astmes tõmmatakse leppetrahvitajatele vesi peale ja ma ei usu, et nad ise väga aktiivsed edasikaebajad on, sest NEMAD ju tegelikult teavad, et pole mõtet :D

bona fidei 27.08.2010 20:28 (14 aastat tagasi)

Ma ei saa aru kuidas on sellisel juhul võimalik üldse leppetrahvi nõuet esitada, sest VÕS alusel on leppetrahv lepingus ettenähtud lepingut rikkunud lepingupoole kohustus maksta kahjustatud poolele lepingus ettenähtud rahasumma ja seda kohaldatakse juhul kui lepingupooled on eelnevalt kokku leppinud hüvitatava kahju summas- aga kui leping sõmitakse mitte kirjalikult, vaid nõustumus antakse mingi teoga (mingi teoga väljendatud nõusolek sõlmida leping), siis ei ole ju võimalik kokkuleppida leppetrahvis (hüvitatava kahju summas)- kus on vastava lepingu tekst koos kindla hüvitava kahju summaga?, lisaks oleks ebamõistlikult suure leppetrahvi nõue vastuolus VÕS §127-ga . Minu arust on selline nõue algusest peale õigustühine.

Riukalik Jurist 28.08.2010 22:56 (14 aastat tagasi)

Nii on. Nagu armastas kunagi öelda loengutes lugupeetud R.Narits. Nee "leppetrahve" nõudvad parkimisfirmad käituvad tegelikult nagu kõige tavalisemad väljapressijad - nende edukus on pöördvõrdelises seoses inimeste rumalusega. Ja kuna Eestis elavad inimesed on õiguslikult suures osas kirjaoskamatud, siis ongi meil igasugustel europarkidel ja inkassoahvidel pidu - rumal inimene maksab ära ka kõige absurdsemaid arveid juhul kui teda piisavalt terroriseerida ja ähvardada. Tavalise eestlase maksma panemiseks piisab sellest kui saata talle koju või töökohta kiri, et kui ta kohe 500 krooni ei maksa, siis müüakse ta pere pärisorjadeks, blokeeritakse tema pangaarved ja keelatakse riigist lahkumine:-P

Elmo 20.10.2010 18:46 (14 aastat tagasi)

http://www.postimees.ee/?id=329403

Selle teema kommentaarium on suletud. Loo foorumisse uus teema, kui soovid arutelu jätkata.