valekaebus

kriitik 6.10.2010 23:29 (14 aastat tagasi)

Kas bussipaviljoni lõhkumine toimus pimedal ajal? Kui kaugelt nägi tunnistaja sündmuseid pealt? Kas tänaval liikus seal kandis veel inimesi, kes võinuks teile sarnaneda (100 m kauguselt ja pimedal ajal on tume jope tume jope ja inimese nägu pole nähtav)? Kui usaldusväärne tunnistajaga tegu on (alkoholijoobes, vaegnägemisega või poolearuline)? Kui teie bussiootepaviljoni ei lõhkunud, siis mina teie asemel ei maksaks mitte midagi ja ootaksin väidetavat kohtuteed. Kas politsei tegi ultimaatumi säärasel kujul, et kui tunnistate end süüdi ja nõustute maksma paviljoni remondikulud, siis kaebust ei esitata (mingit märget teie nimedele ei tehta)?

Kana 7.10.2010 13:25 (14 aastat tagasi)

Ära kunagi usu, mida politsei sulle taolises olukorras räägib. Kokkulepped loevad vaid paberil, suuline meelitamine "et tunnistad üles siis...." ei oma mingit kaalu. Seda esiteks. Teiseks, kui teie ei lõhkunud ja politseil on TUNNISTAJA (ainsuses), aeg oli pime, teid oli 2 jmt, siis las ärplevad ja las asi läheb kohtusse. Ei maksa kõrva lonti lasta, seda nad ootavadki. Vaatavad et 2 noort nolki ja teeme kurja häält ja küll nad ära ehmatavad. Kui teie ei lõhkunud siis jääge endale kindlaks. See on ka bs ma kipun arvama, et kompenseerite kahju ja siis trahvi ei saa. Küll saate nii et koliseb. Puhas meelitamine politsei poolt. Kui aga lõhkusite, siis kohtus te ilmselt võidaks, aga inetu tegu ja see kebens mis teil momendil käib on paras karistus küll. Omal oli kunagi noorena mingi taoline juhus, kus olin 100% süütu, aga küll uurija ikka meelitas ja karjus vaheldumisi. Täielik huumor. Ma keeldusin kõigest ja muigasin selle "hea politseinik-halb politseinik" show peale, mida mulle mingi pisiasja pärast turske uurija ja hea naispolitseinik korraldasid. Küll oli mees tige, et tema taktikad ei töötanud. Aga veelkord, minul ei olnud süüd.

Riukalik Jurist 7.10.2010 14:42 (14 aastat tagasi)

Politseiga ei soovitaks ma reeglina mingeid nende poolt pakutud kompromisse teha enne kui olete nõu pidanud juristiga. Samuti ärge iial kirjutage kuskile niisama alla, andke ütlusi jne. Kõike seda kasutatakse hiljem teie vastu. Kui te pole seda tegu toime pannud, siis jäägegi oma seisukoha juurde. Praegu esitatud andmete alusel tundub, et politsei on teie oletatava väärteo menetlemisega jännis ja seepärast pakutakse ka kompromissi, et ise kogu asjast lihtsalt pääseda. Ning teie väidetav väärtegu on tsiviilnõudest täiesti erinev asi. Kui te nüüd võtate vastu pakkumise kahju (4000 krooni) kinni maksta, siis sisuliselt ju tunnistate end teos süüdi ja mitte keegi ei garanteeri sel juhul, et saate veel väärteo eest ikkagi trahvi. Nii et soovitan jääda lihtsalt endale kindlaks ja juhul kui väärteootsus üldse tuleb, see kindlasti tähtaegselt vaidlustada. Vaidlustamiseks oleks muidugi rangelt soovitatav kasutada ka õigusabi. Kogu eelnev jutt kehtib aga vaid juhul kui te tõepoolest pole seda väärtegu toime pannud või kui isegi olete, siis ei ole selle kohta kohtukõlbulikke tõendeid.

c 7.10.2010 17:32 (14 aastat tagasi)

ärge rääkige üldse midagi - iseenda vastu niikuinii ei pea tunnistama.Las tõendavad - kuni prokuratuuri sekkumiseni pole teil ka juristi vaja - lihtsalt olge vait või vastake ainult eitavalt.

Jaaa 8.10.2010 03:03 (14 aastat tagasi)

Eelista kasvõi kohut tõesti. Politseid ei maksa kunagi sellistes asjades usaldada. Mul endal ärivaidlustes väga valusad kogemused Politseiga. Neid ei huvita mis on tõde vaid keeravad täiega kui tahavad.

Renar 10.10.2010 20:44 (14 aastat tagasi)

Me lähemegi kohtusse nüüd. Tunnistaja olevat taksojuht olnud. Peaks vist ära mainima faktori, et me olime kerges alkoholijoobes, aga seda protokolli ei märgitud.

kriitik 10.10.2010 22:32 (14 aastat tagasi)

Protokollis ei mainitud, et te alkoholijoobes olite, aga nüüd lähete ja tunnistate raske südametunnistusega ülesse, et tegelikult olime purjus? Miks te endale ise "hauda" kaevate? Kui menetlus on üksnes bussiootepaviljonide lõhkumisest, mida sinu jutu järgi te ei lõhkunud, siis ei ole vaja teemast kõrvale kalduda ja enda südametunnistusel olevaid "pisipahesid" lahkama hakata - sellise aususe eest sa kohtus punkte ei saa. Sind kaevati kohtusse 4000 krooni nõudes, et hüvitada bussiootepaviljonidele kellegi kolmanda poolt tekitatud kahju, aga arvesta sellega, et enda säärase käitumisega jääd sa tõenäoliselt kohtus kaotajaks ja pead lisaks tasuma ka kohtukulud. Tõenäoliselt tuleb sul soodsam võtta endale advokaat või taodelda riigi poolt, kui seda, et hiljem kõik kulutused kehva esituse eest kohtus enda kanda võtta.

Kana 11.10.2010 19:27 (14 aastat tagasi)

Tuleb endale kindlaks jääda, et teie ei lõhkunud ja mitte mingil juhul öelda, et olite joonud. Kui pole fikseeritud, siis ei olnud joonud, taguge see pähe endale. Advokaat-jurist võtke siis, kui süüdi jääte ja apelleerima hakkate.

Renar 12.10.2010 03:55 (14 aastat tagasi)

Eiei, saite valesti aru. Mõtlesin ära mainimise all, et mainin siin ära selle.