Teemade kronoloogia
trahvi aegumine (3)
sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi (2)
korteriomaniku kohustus osaleda KÜ majandus- jms kulude kandmises (3)
täituripoolne alusetu rikastumine (5)
sissenõude pööramine võlgniku sissetulekule (3)
täituripoolne alusetu rikastumine
Sass 19.10.2010 15:50 (14 aastat tagasi)
Tere! Ehk oskab keegi kaasa mõelda? Tegemist vana ja aegunud liiklustrahviga, mida täitur minult sissenõuab. Tegin juba käesoleva aasta aprillis täiturile avalduse, et trahv aegunuks lugeda. Täitur tugines karistusseadustikule väites, et aegumine oli vahepeal peatunud (tegemist kohtu kaudu ajatamisega) ja ei rahuldanud mu avaldust. Juunis pöördusin kohtusse, et trahv aegunuks lugeda, sealt sain vastuse, et alates 2010. aastatst tegeleb trahvide aegunuks tunnistamisega vaid täitur (TMS §202). Siis tegin uue ja pikema avalduse täiturile, kus põhjendasin tuginedes TMS, KarS ja VMSile, et minu liiklustrahvid on ikkagi aegunud. Sain ikkagi sama vastuse, kus täitur leiab, et ei ole aegunud. Siis pöördusin Justiitsministeeriumi sama küsimusega. Eelmisel nädalal sain vastuse, et mu trahvid on seaduse mõttes aegunud ja suusõnaliselt soovitati esitada kaebus kohtutäituri tegevuse vastu. Seoses selle kaebusega on mul küsimused. Kas selle kaebusega oleks ka võimalik esitada nõue enammakstud (sissenõutud) summa tagasisaamiseks alates aprillikuus esitatud avalduse kuupäevast (st. esimesest aegumiseavaldusest)? Või mis võimalus üldse on enammakstud summa tagasisaamiseks?
c 19.10.2010 17:51 (14 aastat tagasi)
Tähendab sa kohtutäituri nõudmise peale osa maksmata liiklustrahvist,mis oli pööratud läbi täituri täitmisele tahad riigilt - kelle nõue see on -tagasi saada...tubli tubli ....kui asusid nõuet täitma siis ka seda tunnistasid . Aegumise suhtes said "targaks" ju hiljem. Nüüd on ju tunnustatud nõue - maksa aga ära...
Ats 20.10.2010 00:38 (14 aastat tagasi)
Kuule 'c', ära mölise.
Sass 19.10.2010 20:23 (14 aastat tagasi)
Kuidas tunnustamine siia puutub? Ootan asjalikke kommentaare ikkagi. Aegumisest olin teadlik aegsalt, samuti avaldus tehtud õigeaegselt lihtsalt täitur ei rahuldanud mu avaldust (6 kuud tagasi). Ometigi oli mu aegumise avaldus kooskõlas seadusega ja täitur oleks pidanud trahvi aegunuks tunnistama ja mitte täitemenetlust jätkama. Kas on võimalik saada enammakstud summat tagasi, sest täituril ei olnud alust menetlust jätkata?
rxmn 20.10.2010 12:50 (14 aastat tagasi)
Kohus tegi õige otsuse tuginedes TMS §202, küll aga oleks pidanud esitama sama seaduse § 218 kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale edasikaebamise, mis on juba aegunud. Nüüd tuleb siis esitada TsMS § 67. Seaduses sätestatud menetlustähtaja ennistamine (1) Kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel ja tähtaja möödalaskmine ei võimalda enam menetlustoimingut teha või põhjustab talle muu negatiivse tagajärje. Kui asi võetakse mentlusse, saab esitada kõik asjaolud ja kui kohtutäituri tegevus tunnistatakse ebaseaduslikuks, saate kindlasti ebaseaduslikult saadu tagasi. Võiks mõelda ka moraalse kahju ja intresside peale, kuid seda hiljem ja põhjendatult.
c 20.10.2010 14:18 (14 aastat tagasi)
Millal see enammaks mida tagasi tahetakse tehti. Kas enne aegumise avaldust ning millal , kui asi ju pikkaaega aegus. Või maksti pärast aegumise avalduse tegemist...