parkimise n.n. 'leppetrahv' - kommentaarid riigikohtu lahendile

simpel 20.10.2010 16:32 (14 aastat tagasi)

Kleepige tahvlile oma tingimused parkimiseks (näiteks tasu 0 kr/ööpäev). Kui parkla omanik ei keela nendele tingimuste kleepimisel parkla kasutamist, võib lugeda lepingu sõlmituks uute tingimuste järgi.

Karuke 20.10.2010 16:32 (14 aastat tagasi)

Kujutage ette peldikut. Sellist noh välipeldikut. Peldiku uksel on tähed WC (aga võibolla ka DC). Noh siseneb kodanik peldikusse, laseb püksid maha (teeb üleskutse pakkumuse saamiseks sitamaja omanikult). Istub punnitab ja loeb silti ukse siseküljel - "tualettruumi kasutamise eest tasu 50 000 EUR kord" (kemsupidaja teeb pakkumuse). "Rumal nali" mõtleb kodanik ja sit.. edasi. Või lihtsalt häbeneb palja p-ga pellerist välja karata (aga sellisel viisil annab bärku oma nõustumusest). No ja edasi? Orjab pelleripidajat elu lõpuni?

to sisu 20.10.2010 16:34 (14 aastat tagasi)

See, et sisse sõidad, pole pakkumuse vastuvõtmine. Samuti siis võiks pood sundida sind ostma nende kõike -25 prossa allahinnatud kaubad ära, poe uksest sisse astud.

peldikuseinaline 20.10.2010 16:45 (14 aastat tagasi)

Mingi promo meie riigikohtunike aadresil? Neid lahendeid, kus selle sama VÕS § 9 on riigikohus n.ö pellerisse pannud ning kohtunikud Starsbourgis sügavad kukalt ja küsivad Marustelt, mis mees too selline on, peaks ikka leiduma. Labane, laseme lihtsa vaidluse rahva sekka ja näed kohe ongi riigikohus tegija. Mõtleks vaid, juriidiliselt ei ole parklaomanik lepingu sõlmimise tunnustel oma nõustumust parkijale väljendanud. Seda tehakse teadmises, et eelnevalt on õigusvastaselt pangalepingutega represeeritud tuhandeid perekondi. Lapsed näljas, paljas, isad emad lahus ja rüüstavad hispaanias põlde, et hinge sees hoida.

Fenrir 20.10.2010 22:29 (14 aastat tagasi)

Europark-ilt on päris huvitav vastus antud lahendile: "Europark: riigikohtu otsus meie tegevust ei puuduta" ( http://www.postimees.ee/?id=329403 ). Ju nad siis elavad mingis oma õigusruumis.

Riukalik Jurist 20.10.2010 22:59 (14 aastat tagasi)

Tegelikult on neil ju õigus - muidugi ei puuduta selliste firmade tegevust mingid seadused või RK lahendid, sest kogu ärimudel on üles ehitatud teistel alustel. Analoogselt sms-laenudega on ka "leppetrahvijate" äri lihtne - inimeste teadlikkus oma õigustest on alla igasugust arvestust - seega saab neile pähe määrida praktiliselt ükskõik milliseid nõudeid. Kui 100-st ka 50 ära maksavad, on see omatigi väga hea äri! Ja Eestis on maksjate % tunduvalt suurem...

šaakal 20.10.2010 23:44 (14 aastat tagasi)

kogu point ja küsimus on siin selles, et kuidas parklaomanik andis enda nõustumuse antud juhul ja ka teistel juhtudel nagu ma aru saan? Segane lugu ja üldse on arusaamatu kuidas see leping ikkagi sõlmitakse, mis tüüpi lepinguga on tegemist ja kuidas tõendatakse neid parkla lepingu tingimusi, ma saan aru et siiamaani on lihtsalt need lauale kohtus löödud ja asi vask. reaalselt peaks jääma auto koos selle tahvliga ühele pildile, siis on tõendatud et sõlmiti just nendel tingimustel mitte mingitel muudel. Kleepimise ideele selline vastulause, et siis tuleb mängu võõra vara rikkumine, kuid samas kui tehakse kirjalik leping rikutakse ka kellegi paberit. Mõistlikul eeldusel on siin ka oma koht ja roll.

Zaa 21.10.2010 09:26 (14 aastat tagasi)

Riukalik Jurist seletas ju ilusti ära kuidas ärimudel toimib. Ja just nii see toimibki, see et keegi end solvatuna tundis ning tal parasjagu aega ja raha oli kohtute vahet trampida siis see on puhtalt tema hobi. Olen saanud ka neid "trahve" paaril korral ja sealsamas säästuka prügikastis need ka oma maise teekonna lõpetasid nagu ka hiljem koju saadetud kurjad kirjad inkassodest ja vara arestimisest.

Mikasa 21.10.2010 11:02 (14 aastat tagasi)

Ehk siis...kui ma pargin eramaale ning paigutan auto armatuurlauale nähtavale kohale näiteks sellise sildi: " Ei aktsepteeri Europark-i poolt tehtud oferti. Soov pidada läbiraakimisi luhtus, kuna parkla esindajat ei ole kohal. Omapoolne ofert on 1 EEK ööpäev. Kuna Europark ei ole oferti tagasi lükand, pean seda nõustumuseks ning uutel tingimustel lepingu sõlmituks", siis oleks justkui kõik JOKK ja nad ei saaks isegi seda va vahvat leppetrahvi jätta, sest ütlen ju selgesõnalistelt, et ma ei ole nõus ja sellega kokkulepe puudub? Mis sest, et ma seal sellegipoolest pargin? Hmm...selle nalja peaks lausa ära tegema ja vaatama, mis edasi saab :)

kriitik 21.10.2010 11:48 (14 aastat tagasi)

Kasutan vaba eetrit ja saadan parimad tervitused CityPark`ile, kes viimase paari kuu jooksul juba kolmanda "parkimistrahvi" mu auto kojamehe vahele libistanud. Parkimistrahvi kirjutasin jutumärkidesse põhjusel, et CityPark on enda sinises vormirüüs parkimismehikesed koolitanud välja nõnda, et isegi kui parkimiskell auto armatuuril on märgitud õigesti (lubatud minutid tasuta parkimist), kirjutatakse CityUFODE poolt välja trahv ja loodetakse, et klient jõuab autoni trahvil märgitud kellaajast hiljem. Kas tegu on inimliku eksitusega - KOLMEL korral? Kui mõni Cityparklane nüüd kisa hakkab tõstma, et tegu väljamõeldud muinasjutuga, siis tõstke foorumis julgesti kisa ja arutame seda asja.

Parkija 24.10.2010 11:53 (14 aastat tagasi)

Kas ma olen õigesti aru saanud, et kui parkija ei nõustu lepingu tingimustega ning siiski pargib enda auto eramaale (CityPark parklasse), siis on CityPark-il õigus auto teisaldada? Kui ei, siis võtke numbrilauad ära ja kui parklast välja sõidate, pange tagasi. Isiklikult sain eelneval kuul 500.- leppetrahvi lipiku. Jätsin igaks juhuks alles, kuid raha ei maksnud. Pole ei ähvardusi ega midagi muud ka saanud. Olen auto omanik.

Riukalik Jurist 25.10.2010 14:52 (14 aastat tagasi)

Juhul kui üles on seatud vastav märk, on õigus eramaal parkivaid autosid teisaldada. Leppetrahvi küsimust see aga ei muuda.

Parkija 26.10.2010 20:57 (14 aastat tagasi)

Aga, kas eramaa omanikul on õigus takistada autoga eramaalt lahkumast? Ehk siis parklast ära sõitmast, kui parkimise eest makstud pole, trahvi teha ei saa, sest numbrimärke pole?

kriitik 26.10.2010 22:53 (14 aastat tagasi)

Parkija, kui sa sisened mõnda pubisse või restorani, aga pole jõudnud veel midagi tellida ja enda ostu/tellimust kinnitada, kas siis resto omanikul on õigust sind jõuga kinni pidada? Kui mõni city- või europarklane hakkab sellist strateegiat kasutama, siis "soovin" neile üksnes jõudu kohtuveskitega jahvatamisel kuna nad võivad kindlad olla, et 500 kroonine "trahv", mille käigus selline idiootsus neil ette sai võetud saavad suure kella külge pandud ja tõenäolised hüvitise maksjad on hoopiski nemad.

Parkija 27.10.2010 15:54 (14 aastat tagasi)

Antud n2ide ei ole parim, sest ma ei osta midagi parklas, vaid maksan seal parkimise eest. Usun, et baari omanik takistaks mind baarist v2ljumast, kui baari sisenemisel v6i lauda istumisel tuleks tasu maksta, aga ma seda ei teinud. Mis siis saab, kui parkla omanik politsei kutsub ja ytleb, et olen teda petnud vms?