Teemade kronoloogia
heade kommete vastased intressid + vastuse koostamine hagile (2)
abielulahutus rahvusvahelise eraõiguse sätete alusel (1)
elatis (1)
tehingust tuleneva nõude aegumine (11)
hagiavalduse esitamine kohtusse elektroonilises vormis (1)
heade kommete vastased intressid ja laenu 'sissenõudmise kulud' (3)
asenduskaristus (8)
tehingust tuleneva nõude aegumine
monsa 1.11.2010 22:22 (14 aastat tagasi)
Tere, Laen on võetud 2007. sept. Raha24-st. Teatavatel põhjustel, millest ei hakka kirjutama, maksmata. Nüüd siis nii kaugel, et Inkassos ja varsti 5 kordne summa. Inkasso pole nõus vähendama ajab oma jonni, et ei saa jne. Raha24 lepingutingimustes on lõpus kirjas, mingi aegumine 10 aastat. Küsimus? Kas see tähendab, et selle laenu aegumine on siis 10 aastat, mitte 3 aastat nagu lepingust tulevevate kohustuste puhul.
Riukalik Jurist 1.11.2010 23:55 (14 aastat tagasi)
Ei tähenda, puhas väljapressimine ja lollitamine. Üle 2-kordse laenusumma pole küll mõtet maksta kui endal vähegi mõistust peas. Peale selle hakkab see laen juba varsti aeguma, seletagu sms-parasiidid mida tahes. 10 aasta asemel oleks võinud ju kohe kirjutada, et selle superlaenu puhul üldse seadused ei kehti või et tähtaeg on 999 aastat:-)
ttu 1.11.2010 23:58 (14 aastat tagasi)
Kas olid koguaeg teadlik s.t saadeti kirju võlgnevuse kohta Raha 24-le?Mul tuttaval ka võlgnevus raha24-le aastast 2007 ja mingi väike osa jäi tasumata ja nüüd siis 2010 okt.tuli kiri,et võlgnevus ja intressid missugused!!!
monsa 2.11.2010 13:03 (14 aastat tagasi)
Mul selline asi, et kunagi sai võetud mitmest eri kohast ja mindud välismaale. Enamus said makstud, aga see jäi kahe silma vahele ja nüüd ( paar kuud tagasi) juhuslikult eelmisest elukohast vana elukaaslane teatas, et on tulnud mingid kirjad. Kirjades on ilusti kirjas, et raha24 nõue.
K 3.11.2010 16:11 (14 aastat tagasi)
Monsa, see tähendabki, et nad võivad seda võlgnevust nõuda 10 aastat.
Nikolai 3.11.2010 18:16 (14 aastat tagasi)
TsÜS § 146. Tehingust tuleneva nõude aegumistähtaeg (1) Tehingust tuleneva nõude aegumistähtaeg on kolm aastat. (4) Käesoleva paragrahvi lõigetes 1-3 nimetatud nõuete aegumistähtaeg on kümme aastat, kui kohustatud isik rikkus oma kohustusi tahtlikult. <------ Tahtliku rikkumist on pea võimatu tõendada, seega kehtib ikkagi 3-aastane aegumistähtaeg. Ära usu seda, mida liigkasuvõtja oma lepingutingimustesse kirbukirjas kirjutanud on (s.t 10-aastase ähvarduse kohta).
K 4.11.2010 09:24 (14 aastat tagasi)
Nikolai, kas Sul on mingisugune praktika seoses sellega? Võid siia ju neid paragrahve copyda, kuid võta teadmiseks, et väga paljudes lepingutes on tänapäeval aegumisperiood sees ja juba see on tahtlik rikkumine, kui inimene ei tagastanud laenu õigeaegselt.
MM 12.01.2011 14:29 (14 aastat tagasi)
Mis ajast Krediidikaitse Grupp Raha24 võlgu sisse nõuab, et te ennast puudutatuna tunnete ja ka siin sõna võtate? Teie olete muidugi tuntud selle poolest, et lähtute mingitest ise loodud seadustest ja vilistate kõigi Eestis ametlikult kehtivate seaduste peale nagu need poleks midagi. Mingid seadused ei loe midagi ja isegi kui loevad, siis kõik teised tõlgendavad neid nagunii valesti, ainult teie teate kuidas asjad õigesti käivad. Kas teil on juriidiline kõrgharidus? Paljusid, kellel see olemas on, olete te sõimanud lollideks, kes seadustest midagi ei tea. Teie pole erapooletu, te olete inkasso ja see on teie isiklik huvi, et inimesed maksaks ja arvaks, et nad peavadki maksma kõiki neid utoopilisi summasid, mille te oma kuritahtlikesse lepingutesse sisse kirjutate. Sorry kui see kommija nüüd tõesti polnud Krediidikaitse Grupist, aga käekiri oli küll täpselt nende oma ja selles foorumis osalevad nad väga aktiivselt, nii et...
K 13.01.2011 12:12 (14 aastat tagasi)
MM, http://juura.ee/gw.php/board/topic/view/id/13506 Selle teema all võtan ma ka sõna nagu ka paljude teiste teemade all. Ja tundub, et ka selle teema all on mul isiklik huvi mängus. LOL Vabandus vastu võetud!
roller 4.11.2010 13:24 (14 aastat tagasi)
mis inkasso seda raha 24 võlga nõuab?
Riukalik Jurist 5.11.2010 11:45 (14 aastat tagasi)
K, sa ära sega siin vett! Inkassofirmad võiksid siis lepingusse sisse kirjutada, et nõue aegub alles 999 aastaga. Kui võlgnik lihtsalt ei maksa, sest raha pole, ei ole tegemist mingi tahtliku rikkumisega. Kui väidad vastupidist, viita konkreetsele lahendile. NB! Tagaseljaotsuseid palun mitte pakkuda!
A 5.11.2010 15:35 (14 aastat tagasi)
K-l on aegumise seisukohast õigus. Samas tuleneb antud juhul 10 a aegumistähtaeg mitte tahtlikust rikkumisest, vaid poolte kokkuleppest. TsÜS § 145 lg 2 järgi poolte kokkuleppel võib aegumistähtaega, mis on lühem kui kümme aastat, pikendada, kuid mitte enam kui kümne aastani. Samas on siiski võimalik antud aegumistähtaega vaidlustada ning taotleda kohtult üldise 3-aastase aegumistähtaja kohaldamist seoses asjaoluga, et tegemist võib olla tarbijat ebamõistlikult kahjustava ning seetõttu tühise tüüptingimusega vastavalt VÕS § 42. On ilmselgelt ebamõistlik kui lühiajalisele laenule nähakse tüüptingimustega ette 10-aastane aegumistähtaeg. Juhul kui inkassofirma pöördub hagiga kohtusse, siis nii aegumise kohaldamist kui tüüptingimustes sisalduva aegumise kokkuleppe tühisuse tuvastamist peab kostja kohtult taotlema.