taotlus hagi jätta hagi läbi vaatamata

Kostja 6.11.2010 17:28 (14 aastat tagasi)

Kunagi sai pangalt laen võetud, natu üle 10k aga kahjuks lepingut teenindada ei suutnud, pank katkestas lepingu. Seejärel leppisin e-maili teel pangaga kokku uue maksegraafiku mida täitsin ka korralikult. Peale 3e kuu möödumist ütles pank et nüüd tahame saada suuremaid osamakseid. Mina seda neile lubada ei saanud ja asjaga nõus ei olnud. Seejärel anti asi kiirmenetlusse, seal vaidlesin vastu, nüüd on asi hagimenetluses. Samal ajal olen oma graafikut edasi täitnud, praegu 2 kuud. Tunnistan täiesti oma võlgnevust, kuid pean ebaõiglaseks seda et pank annab asja järjet kohtusse ja tahab kõik lõivud ka minu kraesse keerata, kiirmenetlus 750 ja hagi 2250 eek. Kusjuures summa mida pangale igakuiselt maksan, vähendab minu võlgnevust pangale, e. katab igakuise intressi ja vähendab põhiosa. Kuidas mõistlik käituda oleks, laenu tahan tagasi maksta aga neid riigilõive ei taha küll maksta. Minuarust on antud olukorras kohtu poole pöördumine põhjendamatu. Kohtumääruses selline lause: "Hagi õigeksvõtmisel rahuldab kohus hagi kohtuistungit pidamata. Hagi kohesel õigeksvõtmisel kannab menetluskulud hageja, kui Te ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks (TsMS par 168, par 440)" Kas menetluskulude alla lähevad ka riigilõivud?

Tangara 6.11.2010 22:36 (14 aastat tagasi)

Ma küll üldiselt ei tegele selliste hagidega, aga minu arvates on pank näidanud üles pahatahtlikkust Sinu suhtes, sest teil oli ju kokkulepitud maksegraafik, millest Sina ka korralikult kinni pidasid ja pead praegugi. Arukas oleks saata e-mail kohtunikule ja selgitada oma olukorda, nagu praegu siin ja küsida temalt nõu oma edasiste sammude suhtes. Tihtipeale on kohtunikud selles suhtes väga vastutulelikud ja selgitavad seadusi mittetundvale isikule nende võimalusi. Haginõude tunnistamisel on see risk, et jõustumisel läheb see kohtutäituri kätte, kes omakorda väänab igasugused teenustasud otsa. Kui siit foorumist ei õnnestu nõu saada, siis Tallinna Linnavalitsuses annavad tasuta nõu kompetentsed juuratudengid. Igatahes edu!

rxmn 7.11.2010 15:51 (14 aastat tagasi)

§ 8. Lepingu mõiste lg1. Leping on tehing kahe või enama isiku (lepingupooled) vahel, millega lepingupool kohustub või lepingupooled kohustuvad midagi tegema või tegemata jätma. lg2.Leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. § 11. Lepingu vorm lg1. Lepingu võib sõlmida suuliselt, kirjalikult või mis tahes muus vormis, kui seaduses ei ole sätestatud lepingu kohustuslikku vormi. § 13. Lepingu muutmine ja lõpetamine lg1. Lepingut võib muuta või lepingu võib lõpetada lepingupoolte kokkuleppel. lg2. Kui leping on lepingupoolte kokkuleppel sõlmitud teatud vormis, ei pea seda vormi lepingu muutmisel. Seega, kui olete lepingu muutmise osas jõudnud kokkuleppele, (isegi interneti teel) muutub see kokkulepe lepingu lisana lepingu kohustuslikuks osaks ning lepingust kõrvalekalduvate kohustuste täitmist ei saa nõuda. Seega palute kohtul TsMS § 423 lg2. p.1 alusel jätta hagi läbi vaatamata, sest hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, sest § 363 lg1. p.2 hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus) langeb ära, kuna kohustused on vastvalt kokkuleppele täidetud. Jätta TsMS § 168 lg2. Hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata. Umbes nii peaks tegema vastuse hagile, lisaks pange kogu elektrooniline kirjavahetus, mille alusel te teie arvates jõudsite kokkuleppele graafiku muutmise osas ja ka teie poolt uue lepingu järgi tehtavatest maksetest väljavõte oma pangaarvelt või makse tsekid.

rxmn 7.11.2010 15:52 (14 aastat tagasi)

esimesed paragrahvid on VÕS alusel.

rxmn 7.11.2010 16:01 (14 aastat tagasi)

Vabandan ka lausete pärast. Minu mõtted ja "copy-paste" ei sobinud kohati kokku:)

Kostja 7.11.2010 16:10 (14 aastat tagasi)

Aitäh, abiks sellegipoolest

Selle teema kommentaarium on suletud. Loo foorumisse uus teema, kui soovid arutelu jätkata.