suulise lepingu ebakohane täitmine

Indrek 1.12.2010 08:19 (14 aastat tagasi)

Lugu natuke iseenesest nõme ja tobe kuid kuidas toimida sellises olukorras. Inimesed olid nagu omavahel elukaaslased kuid läksid laiali. Üks osapooltest andis teatud summa elamisraha tingimusel, et teine osapool elab järgneva kuu esimese osapoole juures ja tal on õigus kasutada sead raha. Paraku jah mindi laiali ning summa sai nagu niisama tuulede loobitud. On võimalik seda raha tagasi nõuda kui on olemas tõendatud, et raha on tasutud ja midagi pole nagu selle summa eest saadud nii nagu oli kokkulepitud. Maksekäsk? Hagi?

P. 1.12.2010 09:14 (14 aastat tagasi)

Et siis tasu intiimteenuste eest, aga teenust ei osutatud? Jah, kohtusse võid ju pöörduda, seksi ostmine pole meil karistatav (karistatav on vahendamine), seega pole põhjust karta, et selle tunnistamise eest kriminaaluurimise alla sattud. Kui väidad, et sul kokkuleppe kohta ka tõendid olemas, siis lase käia, kuid olegem ausad, teed sellega vaid ennast lolliks.

Indrek 1.12.2010 09:22 (14 aastat tagasi)

Tore, et kellegil on veel huumorimeel olemas ja näeb asja üldse ei tea mis vaatevinklist :) Sellisest vastuset jääb mulje nagu oleks tegemist delfi peldikuseinaga aga mitte sellise foorumiga nagu pealkiri räägib. Lolliks tegemine või mitte, küsimus on selles kuidas toimida kui asi on õiguslikult tõendatud.

??????? 1.12.2010 10:58 (14 aastat tagasi)

Hea humoorimeel on teemapüstitajal. No aga räägi siis asjast! Mille eest sa siis oma "natuke aega elukaaslane olnud" isikule seda raha andsid, et seda nüüd pettunult tagasi tahad? Seksi, koristamise, nõudepesemise, söögi tegemise, riiete triikimise või .....? Milline siis see teie kokkuleppe täpselt välja nägi, et sa leiad, et elukaaslane rikkus lepingut sellega, et ei tahtnud su elukaaslane enam olla? Kas teil oli kokkulepe, et ta saab sult selle raha, kui on su elukaaslane 1 kuu, kuid tema oli vaid 3 nädalat? Või?

Ints 1.12.2010 09:52 (14 aastat tagasi)

Tegelikult poel siin vahet kas elukaalane või mitte vaid sellises olukorras tekib nagu võlaõiguslik suhe või kuidas?

ints 1.12.2010 11:16 (14 aastat tagasi)

Jätke see sõna elukaaslane välja. Ütleme nii, et sai eluruumide kasutamise ettemaksuks antud.

Sindrek 1.12.2010 11:43 (14 aastat tagasi)

Iga kohtuvaidluse aluseks on tõendid. Kui sa suudad tõendada, et sul mingisugune leping on oleas, siis saad selle alusel ka nõuda makstud raha tagasi kui pole saanud vastu seda teenust, mis soovisid. Tõenditeks on kolmandate isikute ütlused jms. Suuline leping on küll Ts seaduse järgi kehtiv lepinguviis, kuid selle tõendamine on raske. tihti on nii, et sõna on sõna vastu ja reeglina kohus võtab siis nõrgema poole seisukoha. Seega - ükskõik, kas tegemist oli intiimteesnuse või mingi muu kohustusega - sinul lasub selle lepingu tõendmiskohustus.

Indrek 1.12.2010 11:55 (14 aastat tagasi)

No midagi mõistlikku tuli ka vahepeale. Tõendiks ja faktiks on väljavõte, et sissemakse sai tehtud ja vist isegi seligutsega, et elamiseks.

Kriss 1.12.2010 13:59 (14 aastat tagasi)

Ja mida sa sellega tõestad? Inimene, kellele sa selle raha kandsid, ilmselt kasitabki seda "elamiseks". Kui sina kannad kellegi kontole raha vabatahtlikult, ei saa seda võtta veel tõendina, et sa selle eest ka midagi vastu saama pidid. Suudad sa tõendada, et inimene, kes raha sai, lubas sulle vastu anda seda, mis te suusõnaliselt kokku leppisite?

Indrek 1.12.2010 14:01 (14 aastat tagasi)

Suuretõenäosusega suudab seda teha, et see asi ka nii oli.

Indrek 1.12.2010 14:03 (14 aastat tagasi)

Ja lisaks Krissile - sa kannad tihti vabatahtlikult ja heastpeast tuhandeid teiste arvele?

imelik 1.12.2010 15:22 (14 aastat tagasi)

vat selles asja point ongi - kantakse küll - perekonnas ikka kantakse üksteisele raha (vabatahtlikult ja heastpeast), see on ühise majapidamise normaalne osa. Ja lihtsalt selle pärast, et ühel hetkel suhe läbi, ei hakka keegi neid summasid tagasi nõudma. See oleks ju koomiline ja tekitab tõesti küsimuse, et mille eest sa siis seda raha maksid? Mis kaup või teenus sul siis saamata jäi, et nüüd raha tagasi nõuad? Siit ka vana hea tõsiasi, oma pereliikmetega äri ei aeta ja kui aetakse, siis selline äri peab tavpärasest ühisest majandamisest ikka väga selgelt eristatud olema (nt sõlmitud kirjalik leping)h, et saaksid hiljem midagi nõuda. Kui suudad ära tõendada, et see raha, mille oma endisele elukaaslasele andsid, oli vastavalt teie kokkuleppele ettemaksuks mingi konkreetse tema poolt sulle müüdava kauba või osutatava teenuse eest, mida su endine elukaaslane sulle aga ei müünud või ei osutanud, siis jah, mine ja esita oma võlanõuded kohtule.

Kriss 1.12.2010 15:24 (14 aastat tagasi)

Kanna muide küll. Toetan oma ema ja õdesi täiesti regulaarselt, vabatahtlikult kannan ja ei oota vastuteeneid. Selgtius on tihtipeale: elusaemekulud, üür, toit vms. ja mitte kuidagi ei tõestaks ma ära, et õde lubas selle eest kuu aega mu mehe sokke pesta.

Indrek 1.12.2010 15:40 (14 aastat tagasi)

Kriss, ma ka ei oota oma vennalt või vanematelt vastuteeneid. Antud hetkel on tegemist lihtsalt teise inimese sigadusega, polnud korralikku suhet (pikka) vaid ta üritas läbi minu oma majanduslikest raskustest välja tulla. Üldised arusaamad elust on mul siiamaani paigas aga sigadele teadupärast kinke ei tehta. Aus petmine tundub olevat.

Ints 1.12.2010 15:41 (14 aastat tagasi)

Lisaks veel, et tegemist oligi ettemaksuga.

Kriss 1.12.2010 15:52 (14 aastat tagasi)

Tegelikult ütled sa ise ära, mis olukorras sa oled - aus petmine. Sest see, et sa kannad kellelgi kontole raha, näitab, et sa oled seda teinud ise ja vabatahtlikult. Kui puudub must-valgel tõestus, et see raha oli mingi asja eest ettemaksuks ning sa suudad tõestada, et teil oli kokkuleppe olemas, siis võib olla õhkõrn lootus see raha tagasi saada. Hetkel saan sinu murest küll aru, kuid nende faktide põhjal, mis sa siiani äelnud oled, sul võidulootust kahjuks ei ole. Sul peavad ikka väga vettpidavad tõendid selleks olema.

Ints 1.12.2010 16:01 (14 aastat tagasi)

Asi hakkab õiges suunas minema, ma ei viitsi eriti detailselt asja kirjeldada kuid arvan, et suudan seda tõestada, et asi ka nii oli. Kui lootust poleks ei viitsiks jamadagi asjaga.

Kriss 1.12.2010 16:20 (14 aastat tagasi)

Kui suudad, siis polegi muud kui kirjuta hagiavaldus valmis, maksa riigilõiv ära ja sea sammud kohtumajja. Meie oleme hoiatanud! ;)

Indrek 1.12.2010 16:24 (14 aastat tagasi)

Miks te kohe mind kohtusse saadate. Minuteada on kohus viimane institutsioon enne kui muud õiguslikud kaitsevahendid on ära tarvitatud, enne vist protest võla kohta või mingi selline võimalus oli ka olemas kui mälu ei peta

Kriss 1.12.2010 16:30 (14 aastat tagasi)

Antud olukorras on sul kohus ainuke võimalus. Või kellele sa selle protesti esitad? Võid ju sellele niiöelda ajutisele elukaaslasele selle teha, kuid ilmselt ta kas naerab su välja või ei reageeri sellele. Politsei tsiviilvaidlustega ei tegele. Kohtutäituri poole pöördumiseks puudub sul täitedokument. Seega saad sa pöörduda oma õiguste kaitseks vaid kohtusse.

i 1.12.2010 16:34 (14 aastat tagasi)

Ei teeks protesti enda nimel.

Mää 1.12.2010 17:46 (14 aastat tagasi)

Kas kellelgi teisel on veel samasugune nõue inimese vastu? Kelle nimel sa seda siis veel teed, kui sinu õigusi rikutud on? ikka ise pead seda nõudma, keegi teine küll sinu eest raha nõuda ei saa.

i 1.12.2010 17:49 (14 aastat tagasi)

Esk näis mis teha kannatab.

Selle teema kommentaarium on suletud. Loo foorumisse uus teema, kui soovid arutelu jätkata.