Teemade kronoloogia
kinnisasja valduse ülevõtmine (4)
tööandja-poolne töölepingu ebakohane täitmine (11)
sundtäitmiste järjekord ja tulemi jaotamine (1)
töövõtuleping ilma tellija allkirjata (8)
sissetuleku osa, millele ei saa pöörata sissenõuet (7)
töövõtuleping ilma tellija allkirjata
Kelly 25.12.2010 02:58 (14 aastat tagasi)
Teeb väga muret järgmine olukord. Palun jagage võimalusel kohtupraktikat või viiteid seadustele. Mul on sõlmitud tellijaga töövõtuleping, mille kohaselt peab ta maksma mulle igakuiselt tasu töö eest (viin läbi koolitusi). Töövõtulepingu tähtaeg on alles järgmisel aastal ning seal on ka märgitud, mitu tunde kokku pean andma koolitusi lepinguperioodi sees. Sain tellija käest tasu vaid ühe korra ja antud hetkeks viivitab ta tasuga pea 2 kuud ning lisaks võttis minu kohale (sama töö tegemiseks) teise töötaja madalama tasuga, teatades mulle vaid suuliselt, et keeldub minu teenustest. Lähen sellega kohtusse, kuna lepingut on oluliselt rikutud ning tellija ei maksa tasu ka. Nüüd on kõige tähtsam. Lepingul ei ole tellija allkirja, on vaid minu oma. Mul on käes vaid lepingu koopia. See oli kindlasti minu viga, kui nõustusin võtma sellise paberi. Selgus nüüd, et tellijal on n.ö topelt-asjaajamine. Mõnede töötajatega on tehtud korrektsed lepingud ning tasust makstakse kõiki vajalikke makseid. Osadel on aga sellised "mitteametlikud" lepingud nagu minulgi ning makseid ei maksta, mida uurisin Maksuametist. Mida teha kui kohtus tellija keeldub minu lepingu tunnistamast? Ütleb, et selliseid lepinguid neil üldse ei ole ja näitab "ametlikke" näidiseid? Või ütleb, et minu leping on võlts, aga originaali ta juhuslikult kaotas? Tõestada seda, et ma tegelikult tema pool töötasin, on lihtne - õpilased kinnitavad. Aga kuidas siis tõestada seda, et mul oli lepinguga ette nähtud teatud arv koolitustunde, mille eest nõuan seaduse kohaselt tasu?
Kelly 25.12.2010 03:15 (14 aastat tagasi)
Lisan oma postitusele veel. Kas kohtus saab esitada tõendina telefonile tehtud diktofonisalvestust, kus firma esindaja räägib lepingu tingimustest? Või tunnistajate sõnu, kui nad kuulsid seda ka?
Pats 25.12.2010 11:31 (14 aastat tagasi)
Igal juhul pöördu töövaidluskomisjoni ja esita kõik omapoolsed tõendid ja väited. Diktofonisalvestusele võib teine pool vastu vaielda, kui ta polnud teadlik, et kõne lindistatakse. Alati on võimalik nõu saamiseks pöörduda ka tööinspektsiooni juristi poole ja lugeda vastavat seadusandlust ning kohtupraktikat. VÕS, 36. peatükk, https://www.riigiteataja.ee/akt/13279942, http://www.riigikohus.ee/?id=11&indeks=0,2,10246,10541
mvh 25.12.2010 15:05 (14 aastat tagasi)
Sorry, Pats, aga kas Töövaidluskomisjon ikka arutab töövõtulepinguga seotud probleeme, vist ainult töölepingu alusel tekkinuid?
Kelly 25.12.2010 18:11 (14 aastat tagasi)
Töövaidluskomisjon töövõtulepinguga ei tegele, uurisin juba. Samuti ei nõusta tööinspekstsiooni jurist sellega seotud küsimustes. Need võimalused on juba proovitud.
šaakal 28.12.2010 04:27 (14 aastat tagasi)
ma märgin ära et tegelikult on se käsundusleping mitte töövõtu leping. Kus sa koolitusi läbi viisid? kas käsundi seadja ruumides? kas keegi nägi pealt w oli lähedal kui leping sõlmiti n.ö. löödi käed? keeldus teenustest suuliselt, kas keegi nägi, kuulis veel? Kui tihti ja kus sa käsundi seadjat nägid. kas käsundi seadis ettevõte või üksikisik.
Kelly 29.12.2010 02:05 (14 aastat tagasi)
Vastan küsimustele. 1) Tegemist on täienduskoolitusfirmaga. 2) Koolituste jaoks rendib firma kohaliku kooli ruume. Seal on ka valvelauatädi olemas, kes paneb võtmete väljastamise kohta märkmeid oma vihikusse... 3) Lepingu sõlmimisel ajal olid kohal firma sekretär ja asjaajaja, kes valmistas ette lepingu. Direktorit kohal ei olnud. Leppisime temaga telefonitsi kokku, et ta võtab mind tööle ja et ma tulgu kontorisse lepingut tegema. 4) Juttu, milles direktor keeldus mu teenustest, kuulsid see asjajaja ning ka minu abikaasa, kes oli spetsiaalselt n.ö tunnistajaks kaasa kutsutud. 5) Direktoriga kohtusime me isiklikult vaid kaks korda. Üks neist oli tema ettepanek mulle veel ühe koolituse läbiviimiseks, millest ma tol ajal keeldusin. Teine - suuline keeldumine teenustest.
šaakal 30.12.2010 20:59 (14 aastat tagasi)
kõige hädalisem koht on siin se lepingu sõlmimise tõestamine. Lepingu kestust saaks teha kindlaks õpilaste tunnistustega. Võibolla sle meenub et äkki oli su abikaasa kaasas ka lepingu sõlmimise hetkel, kes seda kinnitaks....kindlasti konsulteeri mõne juristiga üle enne kui kohtusse ocustad minna. Kui sa lepingu sõlmimist tõestada ei suuda siis ära kohtusse pöördu. Vastaspoole sekretär ilmselt lepingut ei tunnista aga pead uurima ja küsima.
Kelly 31.12.2010 02:19 (14 aastat tagasi)
Meil on selles loos nüüdseks üks positiivne moment. Nad saatsid mulle tähitud kirja firma pitsatiga ja allkirjastatud, et ma tulgu lepingu lõpetamist vormistama. Kusjuures on märgitud ka lepingu sõlmimise kuupäev. Sellega põhimõteliselt kinnitasid nad, et leping oli olemas. Vaatamata sellele pole ei raha, et lõpetamise teatist vm dokumenti nende poolt. Jurist aitab kohtusse pöördumisega kindlasti.