suulise lepingu sõlmimise tõendamine vs sõiduki teisaldamine

Franki 27.12.2010 20:59 (14 aastat tagasi)

Kui sul puudub alus seal hoovis parkida, siis on parem seda mitte teha. VÕS järgi on küll suuline leping ka leping, kuid siin sinu sõna tema oma vastu ja maaomanik on selgelt tugevamas positsioonis, sest võib igal hetkel sul keelata oma territooriumile tuleku. Nii nagu sa väidad, et sul oli suuline leping seal parkimiseks, võib ta väita et ta suuliselt oli selle ka lõpetanud. Kui auto teisaldatakse, siis maksab see, kes seda autot kätte tahab saada, ehk sina. sul on muidugi õigus omanik kohtusse kaevata, aga eelnevast johtuvalt pole sul suurt edu sealt loota.

pexa 27.12.2010 21:52 (14 aastat tagasi)

vaidlen vastu frankile. leian, et kirjaliku üürilepingule lisaks leppisite kokku suuliselt, et parkida võid hoovis tasuta. seda tõendab, see, et 1,5 aastat seda oled teinud tasuta. kui poleks sellist kokkulepet olnud, siis ei oleks ilmselt sa saanud seal parkida. kui omanik nüüd tahab selle tasuliseks teha või suisa ära keelata, siis võib rääkida lepingu tingimuste muutmisest, milleks peab olema teise poole nõusolek. ongi kogu lugu - sina ei ole nõus kokkulepitud tingimusi muutma ja omanik lõpetab üürileping nagu VÕS ette näeb. niikaua võid edasi parkida. väide, et maaomanik oleks selgelt tugevamas positsioonis situatsioonis sõna-sõna vastu on lapsik. millel see põhineb? kui on kehtiv leping ja 1,5 aastane tasuta parkimiskord - ehk kui parkimine oleks tasuline olnud, siis oleks omanik juba ammu nõudnud raha. kui ei nõudnud, siis ilmselt lepiti kokku, et hoovis võib parkida tasuta. see kokkulepe muutus üürilepingu osaks, mida saab muuta poolte kokkuleppel. teisaldamisest niipalju, et ei usu, et teisaldusfirmad üldse on nõus kellegi hoovist autot teisaldama ilma töö tellijalt raha saamata. kui see nii töötaks, siis saaksin mina ka suvalise auto ära lasta teisaldada ükskõik kuskohast ja auto omanik siis maksaks kõik kinni, kui üldse teab, kuskohast otsida. kui segab liiklust, siis laseb liikluspolitsei ära viia. või siis parkimiskorraldajad teisaldavad. aga franki jutus nagu iva on vähevõitu minu meelest. vaielge vastu..:)

peksaühtjaviskateist 28.12.2010 03:48 (14 aastat tagasi)

Franki jutul on iva sees missugune. Paraku on jah sõna-sõna vastu situatsioon kuna kirjalikus lepingus pole parkimisest juttugi ja suulist lepingut ei suuda tõestada isegi siis kui naabrid on näinud et oled parkinud seal. Suulise lepingu sõlmimist on vaja tõestada mitte parkimist/või keelatud parkimist. Omaetteküsimus on see, kas me võiks lepingu tõlgedamisel ( kas se parkimine võiks olla kirjutamata punkt, nagu ntx hoovis kõndimine ) eeldada parkimiskohta. Vbla tuleks uurida kuidas naabritel on ja ülejäänud majarahval, kas kõigile on ettenähtud parkmiskoht w kuidas. lõpetuseks pexale, siis "seda tõendab, see, et 1,5 aastat seda oled teinud tasuta. kui poleks sellist kokkulepet olnud, siis ei oleks ilmselt sa saanud seal parkida." See ka omaette argument ainult et vbla liivakastis mängides.

33 28.12.2010 10:31 (14 aastat tagasi)

raske on kui auto tõesti teisaldatakse - kinnistul on ju palju kaasomanikke, igal neist on kolmanda isiku (auto parkija - kes ei ole kaasomanik) suhtes omaniku õigused ja LE ütleb et eraomandil (kinnistul) ei või parkida ilma omaniku nõusolekuta - sinu üürileandja laseb "heal naabril" kutsuda MUPO ,see viib auto tasulisse parklasse ja siis on sinu tõendamiskoormus - üürilepingud ning nende suusõnalised lisad, eelnev käitumine 1,5 aastat jne .Jõudu.

Ervin 30.12.2010 04:46 (14 aastat tagasi)

Kui hoov ei ole märgistatud, siis kohtus jääks õigus ilmselt Margusele. Kui 1.5 aastat on lubatud (pole keelatud) parkida, siis seda peetakse nõusoleku andmiseks. Teisaldamisega tekitaks omanik kahju ja see kahju on võimalik kohtu kaudu välja nõuda - kes aga tahaks sellise asja pärast kohut käia?

Roland KÜ esimees 2.01.2011 19:48 (14 aastat tagasi)

Heitsin pilgu seaduseraamtutese ning leidsin mõningasid huvitavaid asju, millest pean vajalikuks rahvast informeerida. Parkimise puhul vaatleme KOV korralduse seadust, KOV heakorra eeskirja, liiklusseadust. Vaatame, mida kirjutab liiiklusseadus autode teisaldamise kohta. § 202. Sõiduki kinnipidamine (2) Sõiduki võib paigutada lähimasse valvega hoiukohta ka siis, kui: 1) sõiduk on pargitud nii, et see on ohtlik teistele liiklejatele või häirib oluliselt liiklust; 2) sõiduk on pargitud nii, et kahjustab teed või haljasala; 3) sõiduk on pargitud selleks keelatud kohas nii, et see segab tee, haljasala, hoonete või rajatiste hooldustöid; 4) sõiduk on pargitud teisaldamist tähistava tahvliga märgistatud alale. (3) Sõiduki valvega hoiukohta paigutamise kohta koostatakse akt, mis peab sisaldama: 1) valvega hoiukohta paigutatava sõiduki tüüpi, marki, riiklikku registreerimismärki ja eritunnuseid, sõidukil esinevate nähtavate puuduste ja vigastuste loetelu; 2) teisaldamisotsuse teinud ja teisaldamist korraldanud ametiisiku ametikohta, ees- ja perekonnanime ning allkirja; 3) sõiduki valvega hoiukohta paigutanud ettevõtja nime, aadressi ja telefoninumbrit ning paigutamist teostanud isiku ees- ja perekonnanime; 4) hoiukoha aadressi, kuhu sõiduk paigutati; 5) akti koostamise kuupäeva ja kellaaega; 6) hoiukohas sõiduki vastuvõtnud isiku ametikohta, ees- ja perekonnanime, sõidukil esinevate nähtavate puuduste ja vigastuste loetelu; 7) sõiduki hoiukohta vastuvõtnud isiku allkirja. Akt koostatakse kolmes eksemplaris, millest esimene eksemplar jääb sõiduki hoiukohta paigutamise otsuse teinud ametiisikule, teine eksemplar sõiduki paigutamist korraldanud ettevõtjale ning kolmas eksemplar sõiduki hoiukohta. (4) Sõiduk tagastatakse omanikule või tema volitatud isikule viivitamatult pärast sõiduki teisaldamise ja hoidmise kulude tasumist. (5) Sõiduki teisaldamisel või hoidmisel sõidukile tekitatud vigastuste eest vastutab sõiduki teisaldanud või seda hoidnud ettevõtja. Kui sinu territooriumil on teisaldamise märk, võid vastavalt Liikusseadusele auto teisaldada, tellides teenuse teisaldusfirmast. Hinnakirja on kehtestanud VV. Lisaks Liiklusseaduses sätestatud juhtudele saab kasutada KOV heakorraeskirjast tulenevaid sätteid juhul, kui auto on pargitud haljasalale või kergliiklusteele. Sellel juhul saab trahvi määrata kas KOV ametnik või politsei.

Indrek 19.03.2011 15:43 (14 aastat tagasi)

Kuidas toimida juhul kui on ühistu parkla, parkimiskohad on ostu-müügi lepingus fikseeritud, kuid parkimiskohad ei oma mingeid eritunnuseid, korterite omanikud lihtsalt teavad, et parkla servast 1. koht on 1. korteri oma jne. Probleem on selles, et aeg-ajalt mõni võõrustaja ei vaevu külalistele parkimiskorda selgitama ning mõne korteri parkimiskoht on hõivatud. Osa majaelanikke nõuab märki "Parkimine ühistu loal" aga samas on ju tegemist siiski kellegi külalisega, ehk siis luba on olemas. Konkreetne koht on küll jah kellegi oma aga ega valele kohale parkijal mingit parkimiskorda selgitavat infot mujalt kui võõrustajalt saada ei ole. Oleks selline teisaldamine üldse seaduslik? Võib iga ühistu liige tellida tema kohale parkinud auto teisaldamise? Kui teisaldada soovitav sõiduk vahepeal lahkub, kes kannab kulud?