telefonivestluse salvestis tõendina tsiviilkohtumenetluses

Pats 31.12.2010 15:42 (14 aastat tagasi)

Ei, ilmselt kohus seda ei arvesta. Isegi politsei ei saaks sellist tõendit kohtus kasutada, kuna tegemist on ebaseadusliku jälitustegevuse teel saadud tõendiga. Politseil peab olema selliseks tegevuseks vastav kohtumäärus. Teie aga peate teist poolt enne kõne salvestamist sellest teavitama.

mvh 31.12.2010 16:41 (14 aastat tagasi)

Kui võimalik, püüdke e-maili teel suheldes saada soovitud kinnitus.

falde 31.12.2010 18:48 (14 aastat tagasi)

Oma vestluse salvestamine pole jälitustegevus. Iseasi kas see on tõendine akstepteeritav!

kriss 1.01.2011 10:19 (14 aastat tagasi)

tsiviil asjades kohus ju küll aksepteerib salvestisi tõenditena?

Gerda 2.01.2011 10:05 (14 aastat tagasi)

Riigikohus on jah kriminaalmenetluses salvestise kohta öelnud, et iseenda salvestist ei saa salaja teha ja seega pole see jälitustegevus.- "Enda telefonivestluse kuulamine ja lindistamine ei vasta ühelegi seaduses kirjeldatud jälitustoimingule, sest enda telefonikõnet ei saa isik ise salaja ega varjatult pealt kuulata ega sellel eesmärgil lindistada. Neil põhjustel ei teki eraelulise vestluse salvestise kui tõendi lubatavuse otsustamisel küsimust võimaliku eraviisilise jälitustegevuse kohta KarS § 137 tähenduses." Kui salvestamine on lubatud, siis mis on need asjaolud, mis võivad panna kohust seda tõendina mitte aksepteerima? Tänan!

Nikolai 4.01.2011 17:10 (14 aastat tagasi)

Probleem on salvestuse formaadis. Mõnes välismaises kohtus aktsepteeritakse fotodena üksnes n.n. RAW-formaadis salvestisi, millel fotoaparaadi tootjafirma n.n. hash (eesti keeles räsifunktsioon) peal. Põhjus: jpg-formaadis pildid on juba mingil määral muditud, seega võivad olla võltsitud. Analoogilist mõttekäiku tuleb kohaldada ka helisalvestiste suhtes.