tehingust tuleneva nõude aegumine

A 17.01.2011 10:39 (14 aastat tagasi)

TsÜS § 147 lg 3 kohaselt kokkulepitud tasu maksmise nõude aegumistähtaeg algab selle aasta lõppemisest, mil nõue muutub sissenõutavaks. Kui nõue muutub sissenõutavaks arve esitamisega, algab nõude aegumistähtaeg selle kalendriaasta lõppemisest, mil õigustatud isik võib arve esitada. Seega algas aegumine 31.12.2007 ning lõppes 31.12.2010. Arvestades, et aegumine peatub hagi (maksekäsu kiirmenetluse avalduse) esitamisega, siis on avaldus esitatud tähtaegselt.

Härg 17.01.2011 11:51 (14 aastat tagasi)

Eeldusel, et tegu on kokkulepitud tasu maksmise nõudega (TsÜS § 147 lg 3 tähenduses) on eelpooltoodud kommentaar õige. See säte ei pruugi siiski olla antud juhul kohaldatav, sest mitte igasugune arve alusel makstav summa ei ole nn kokkulepitud tasu . Kui vaidlusalusel arvel on märgitud maksetähtpäev (või kui see tuleneb arve esitamise aluseks olevast lepingust), siis muutus nõue sissenõutavaks ikkagi vastaval maksetähtpäeval ja sellest kuupäevast hakkas kulgema ka aegumine. Ehk siis- sõltuvalt asjaoludest võib nõue olla aegunud, aga võib ka mitte olla.

A 17.01.2011 12:23 (14 aastat tagasi)

Härjaga nõus, samas üldjuhul esitatakse arve kauba/teenuse eest ning arve ongi kokkulepitud tasu maksmise nõudeks kauba/teenuse eest. Seega arve puhul tuleb üldjuhul eeldada, et tegemist on kokkulepitud tasu maksmise nõudega. Ei saa nõustuda, et kui arvel on maksetähtpäev või tuleneb see lepingust, siis algaks aegumine kindlasti sissenõutavaks muutumisest ehk maksetähtpäevast. TsÜS § 147 lg 1 esimese lause kohaselt aegumistähtaeg algab nõude sissenõutavaks muutumisega, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kokkulepitud tasu maksmise nõude puhul aga ongi seaduses sätestatud teisiti - s.t selle nõude puhul algab aegumine alati selle aasta lõppemisest, mil nõue muutub sissenõutavaks.

...jätkuks... 17.01.2011 12:40 (14 aastat tagasi)

Minulgi enam-vähem sama segadus - kuidas on nende kõige tavalisemate sms-laenudega? Seal on ju tagasimakstav summa määratud kuupäevaliselt. Kas siis nõue aegub maksetähtpäeval või kalendriaasta lõppedes? Kumma paragrahvi alla see läheb? TsÜS § 147 lg 3 lause 2 järgi algab nõude 3 aastane aegumistähtaeg selle kalendriaasta lõppemisest, mil õigustatud isik võib arve esitada. Mida see tähendab--...võib arve esitada... Kui ma pidin sms-laenu tagasi maksma 07.12.2007 ning maksekäsu kiirmenetlus on 15.12.2010, siis kas nõue on aegunud või oleks ta aegunud 01.01.2011?

K 17.01.2011 12:48 (14 aastat tagasi)

Härg, aga kuidas arvestada aegumisperioodi näiteks telefoniarvega? Asi jõudis kohtumenetluseni, sai esitatud ka vastuväite, et 3 aastat on möödas. Inkasso aga esitas omapoolse vastuväite ja surus just sellele paragrahvile, mille A siia lisas. Kohtunik loomulikult arvestas seda.

A 17.01.2011 13:25 (14 aastat tagasi)

SMS-laenu puhul ei toimu tasumine arve asemel, samuti pole tegemist kokkulepitud tasu nõudega. Seega selle puhul vastavalt TsÜS § 147 lg 1 algab aegumine sissenõutavaks muutumisega ehk päevast, mil lepingu järgi kohustus tuli täita.

Liina 17.01.2011 14:19 (14 aastat tagasi)

Täpsustan oma küsimust- osteti kaup kliendilepingu alusel järelmaksuga, esimene maksetähtpäev oli 21.07.2007. Osamakseid pidi järgnema veel mõni (nt 21.08, 21.09, 21.10 ja 21.11). Mõni osamakse alguses ka tasuti. Kuidas siis ikkagi aegumist arvestada- kas aegus 21.11.2010 või alates 01.01.2011?

A 17.01.2011 15:42 (14 aastat tagasi)

Tegemist siis ikkagi kokkulepitud tasu nõudega - tasu ostetud kauba eest, seega aegumine algas vastavalt TsÜS § 147 lg 3 01.01.2008 ning viimane päev hagi esitamiseks 31.12.2010.

lola 9.03.2011 14:38 (14 aastat tagasi)

palun,nyyd ka ise abi,ei saa enam sotti.sms laen võeti ja oldi pikaajaline klient,kuld tasemel.laen võeti 28 dets 2008 summas 10000,tagasi oli vaja maksta 18000 ,maksti korralikult 3 kuud,siis tehti laenu tagasi makse pikendust 14 päeva võrral ja tasuti ka see summa ,laen pikenes siis nende päeva de jooksul,järele jäi veel 3 kuu makse . yhe kuu makse oli 3150.-,siis teatas sms laen,et,nyyd on intressi võlg jne ja paluks 28000.-,,ma keeldusin ja palusin,et pöörduge kohtu poole.siiani oli vaikus ja nyyd 30 dets 2010,tuli esmane inkasso kiri,selgitasin neile pikalt,nemad väitsid,et juhtub teineteisest mööda rääkimisi jne ,makske nyyd korraga hoopis 12000,siis saab asja joonde,ma polnud nõus ,sest maksehäires ju summa yleval 28000,kust nyyd see 12000 ja miks siiani kohtu poole pole pöördutud.rohkem vastuseid pole ,hotile igakuu saadavad teateid,kus palutakse pöörduda sms lehele,teha maksegraafik,või maksta see 12000.,ma ei tea mida teha,ise olen nõus maksma seda,mis algne leping ette nägi,kokku 18000,laenu tagasi makset ju läbi panga pikendust tegin ju ka õigeaegselt,kuna palgapäev,nihkus edasi.,et mitte võlgu jääda,tasusin pikenduskulu 168 kr.jutt vist segane,äkki keegi annab head nõu,omal 5 last,ylearu ju ka maksta ei tahaks

A 9.03.2011 16:51 (14 aastat tagasi)

Soovitaks pöörduda võlanõustaja poole, kes vaataks paberid üle, praegu jääb tõesti jutt segaseks. Samas kui 3 kuu makse s.o 3 X 3150 on tasumata, siis koos viivistega 12000 kroonine nõue ei tundu ebamõistlikult suur. Võib eeldada, et sms-laen on loobunud 28000 kroon nõudest, kuid niikaua, kui sms-laen pole seda kirjalikult teatanud, ei saa kindel olla. Igaljuhul soovitan nõuda enne tasumist kirjalikku kinnitust, et 12000 krooni tasumisel muid nõudeid ei järgne ning leping loetakse sellega täidetuks. Samuti enne kui inkassole midagi tasuda, nõuda neilt dokumente selle kohta, et sms-laen on nõude neile loovutanud. Vastavalt VÕS § 172 on võlgnikul õigus nõuda nõude loovutamist tõendavaid dokumente ja seniks nõude täitmisest keelduda. Aegunud see nõue kindlasti ei ole.