Teemade kronoloogia(endiste) abikaasade ühine tuludeklaratsioon (2) tehingud eestkostetava varaga (5) korteriühistu õuealal asuva parkimiskoha valdus (8) tehingust tuleneva nõude aegumine (2) |
tehingust tuleneva nõude aegumineK 28.01.2011 09:50 (14 aastat tagasi) kas ma olen valesti aru saanud, et nõue kehtib ainult kolm aastat? minul on kolm ja pool aastat möödunud, enne kui juljanus andis asja kohtusse ja pole see aegunud midagi. otsisin advokaati, kes mind esindaks kohtus, maksin 1000eeku. alguses arvas ta et inkasso on hiljaks jäänud pool aastat, siis leidis et ikkagi kaks kuud, ja paar päeva hiljem helistas mulle ja ütles et nõue on kehtiv ikkagi, et ta ei lugenud seaduse lõike lõpuni. juljanus tahab saada põhisumma 3000 pluss viivised 3000 pluss õigusabile kulutatud summa2600 eeku minult välja nõudmisega. kuna ma tööl ei käi pole mul võimalik tagasi maksta täit summat nii kiiresti. olin nõus inkassoga tegema kohtuvälise kokkuleppe et maksan 100 krooni haaval. nemad tahavad aga 600 krooni haaval. peale maksude maksmist jääb mul vaevu kätte 2200 eeku. on kaks last., inkasso ütleb et võtku ma või jätku, sest kui asi kohtuni jõuab, mis on kahe nädala pärast, tulevad mulle kohtukulud ka kaela. ka advokaat soovitab mul maksta 600- haaval, ta ei saa aru, et mul on niigi kõvad rahalised raskused. tahan ka ise võlast vabaneda, aga 600krooni haaval on mulle liig. rääkisin siin oma muret ja palun, jätke kirjutamata oma arvamus, kui tahate midagi krõbedat mulle õelda. ma olen niigi masenduses (kirjutasin harjumusest siin kroonides, mitte eurodes) Härg 28.01.2011 11:46 (14 aastat tagasi) Kahjuks ei ole võimalik nii puuduliku info põhjal vastust anda. Aegumise kohaldamise võimalikkus sõltub iga üksikjuhtumi asjaoludest. Ilma konkreetseid kuupäevi ja muid asjaolusid teadmata ei ole see võimalik. Tehingulise nõude üldine aegumistähtaeg on tõesti kolm aastat, ent esmalt tuleb tuvastada kuupäev, millal aegumine hakkas kulgema, samuti on võimalik, et aegumine on vahepeal olnud aegunud või katkenud. Õnnetul inimesel soovitan palgata korralik advokaat, mitte selline, kes võtab kohtus esindamise eest 1000 krooni (see summa on korraliku advokaadi poole tunni töö tasu, kui sedagi) ja ei loe seejuures seaduse lõike lõpuni!?!? Kui korraliku advokaadi palkamiseks raha pole, on see muidugi kahetsusväärne, aga selline on elu- tasuta lõunaid ei ole olemas. A 28.01.2011 14:26 (14 aastat tagasi) Nii nagu Härg ütles, oleneb kõik konkreetsetest asjaoludest, sh, millise nõudega on tegemist kuna aegumistähtaja kulgemise alguski on erinevate nõuete puhul erinev, rääkimata muudest asjaoludest. |
|
Juura.ee on mittetulunduslik infokanal. Oleme väga tänulikud annetuste eest. Ettepanekud on oodatud teel. Veebimajutusega toetab Modera. |