elatis, hagi ja vastuhagi

maria 24.03.2011 18:33 (13 aastat tagasi)

Lapse isa esitas hagi elatise vähendamiseks, kuna mina enam tm maksma ei pea ja tema seda seega tagasi ei saa. Argumentideks on teise lapse sünd ja tema vajadused ja võimalused, ehk siis tema uuele lapsele kulub raha vähem ja nüüd tahab ka teisele vähem maksma hakata. Tema uus laps on 4-kuune, kõnealune laps on varsti 6-aastane, seega minu meelest peabki neile erinev summa kuluma. Lapse isa palk oli viimasel poolel aastal 900-1100 eurot, minu sissetulek praegu on 530 eurot. Aga 3 aastat tagasi, kui elatis määrati (kohtulikult, sest muidu polnud nõus maksma), olid ajad teised ja kulud väiksemad, inflatsioon, euro tulek, lapse kasvav vanus ja vajadused on olukorda muutnud, nii et tegelikult olen siiani kulutanud ise lapsele rohkem kui 160 eurot (see oli siis elatis siiani), nüüd tema tahab 130-ni viia (see vist pole isegi mitte miinimum?). Tegelikult plaanisin ammu, et peaks suurendama minema, aga vastutulelikkusest temale seda ei teinud, kuigi korra mainisin. Aga kuna tema nüüd vähendama hakkas, siis sooviksin siiski kas suurendada või samaks jätta, või siis vähemalt seda, et laps oleks korra kuus nädal aega temaga (lapse pärast juba, muidu näeb teda paar tundi kuus, kuna ei ole väidetavalt raha, et last enda juurde viia ja tagasi tuua). Isa on hetkel lapsehoolduspuhkusel oma noorema lapsega ja ka töölkäimise ajal saaks nädalaks võtta. Aidake, kuidas koostada vastulause, nii et sellest kasu ka oleks.

annn 24.03.2011 20:35 (13 aastat tagasi)

kuna laps sul 6 aastane siis kooliminek ju ukse ees javot siis alles hakkab sul lapsele kuluma. vaja on kooliasju, riideid, koolison kulud ekskursioonid, õppekäigud jne. kindlasti vajab su laps ka uut voodit, kirjutuslaud tuleb osta, ehk ka teha väike remont. v'rvida ja tapetseerida, jalgtratas ka väikeseks jäänud vaja uus osta ja kiivrit ka vaja. Pane siis kirja kõik mis lapsele kulub ja esita vastuseks oma hagi.

maria 24.03.2011 20:51 (13 aastat tagasi)

Aga ma ei saa ju neid asju igakuistesse kuludesse panna, need jagan 12 aasta peale ja sis veel 12 kuu peale ja järgi ei jää sealt midagi...

Riukalik Jurist 24.03.2011 21:22 (13 aastat tagasi)

Ei maksa anda absurdset nõu ja täditseda - seda kõike võib teha mõnes toredas perefoorumis. Loomulikult tuleb lapsi kohelda võrdselt ja absurdne on väita, et üks laps peaks teisest rohkem elatist saama vaid põhjusel et ta on vanem või et ta tahab uut jalgratast. Nagu ma aru saan, siis siiani tasuti 160 eurot, see on 2500 krooni. Mida tuleb pidada päris kenaks keskmiseks elatiseks. Paljud ei saa niigi palju. Kui ka mehe palk pole kiita, peres on uus laps ja ka lapse ema tuleb ülal pidada, siis võib tal elatise vähendamine isegi läbi minna. Minu soovitus oleks lihtsalt paluda kohtul jätta elatis samaks ja põhjendada seda üldise elukalliduse tõusuga ja lapse kasvanud vajadustega. Mis puutub aga elatise suurendamisse üle 160 euro, siis unistamine pole muidugi iseenesest kuritegu. Küll aga ei maksaks pettuda kui see kohtus läbi ei lähe.

maria 24.03.2011 22:34 (13 aastat tagasi)

Ega jah, 160 euroga sain hakkama, endapoolne panus oli küll veidi suurem, aga siiski ei läinud tema rahakoti kallale, kuna tal oli uus naine ja selle laps ja nüüd ühine laps ka. Üritasin mõistlik olla. Aga tema minu rahakoti kallale läks ikkagi. Minu meelest on see palk küll suhteliselt normaalne, et kahele lapsele panustada kokku 220 eurot, kui mina oma sissetuleku juures seda teha suudan.

loogik 25.03.2011 08:31 (13 aastat tagasi)

vasta kohtule ja palu jätta elatis samaks mis seni oli, aga too siiski välja lapse kulud ja märgi ära, et laps läheb peagi kooli ja pane kirja kõik mida laps vajab. Näita ära, et sinupoolsed kulutused on niigi olnud suuremad. Märgi ära ka see, et oled arvestanud sellega, et mehel on uus pere ja abikaasa lapsega kodune ja uues peres lapsed kasvamas. Kusjuures uue lapse ema kui laps on 4 kuune peaks vist saama veel ja juba ka emapalka seega pole t amidagi niiväga ülalpeetav. Mis puutub lste võrdsetesse õigustese siis kahtlen väga kas ikka 4 kuusel ja tulevasel koolilapsel on ikka samasuured kulud? Kui teemaalgatajal on üks laps siis võiks ta pakkuda mehele võimalust, et tulusid deklareerides kannab ka teie lapse oma deklaratsiooni ja sab nii tulumaksu tagasi ühe lapse arvelt.

maria 25.03.2011 09:00 (13 aastat tagasi)

Loogikule: Eksmehe uus elukaaslane ei ole ise lapsega kodus, vaid isa on ise, sest neile on see kasulikum. Naine on lihtsalt töötu. Minul endal on ka 2 last ja tulumaksusoodustusest ma loobuda ei taha. Aga vastusesse märgin su soovitatud punktid ära.

liigik 27.03.2011 12:48 (13 aastat tagasi)

kui lapse isa on lapsega kodus, lapsehoolduspuhkusel ja saab vanemahüvitist, tema elukaaslane aga töötu siis pole kohtul tõepoolest alust elatist suurendada, kül aga vähendada, pole ka tähtis kas on abielus või mitte, lapse isal ongi kohustsu lapse ema ülal pidada 9 nädalat enne sünnitust ja kuni lapse 3a saamiseni. se eon uue per seaduse järgi.

maria 27.03.2011 22:40 (13 aastat tagasi)

Viimasele: Seda, et ta lapsehoolduspuhkusel on ja lapse ema on töötu, ta hagisse ei märkinudki. Ja minu meelest on vabaabielu puhul see aeg 12 nädalat pärast sünnitust, ei viitsi praegu seadusest otsida. Ja kuna lapsehoolduspuhkusel on isa, siis on emal ju vabad käed tööle minna.

aage 28.03.2011 10:54 (13 aastat tagasi)

aga kui vana on nende vanem laps, kui nt alla 3a siis on vb ema hoopiski selle vanema lapsega lapsehoolduspuhkusel... igatahes võid sa kohtule vastata nii nagu sulle kasulikum on ja seda mida kohtukiri sinule ei teata või sinult ei nõua pole sul ka vaja vastata. sind puudutab vaid sinu laste heaolu, sinu laste vajadused ja nende kasuks makstav elatis - lähtu oma vastusest sellest ja ära kaldu kõrvale. Sa pead oma laste huve kaitsma ja ka kohus lähtub eelkõige laste huvidest

Riukalik Jurist 28.03.2011 10:30 (13 aastat tagasi)

§ 111. Ülalpidamine lapse sünni korral (1) Lapse isa on kohustatud lapse ema ülal pidama kaheksa nädalat enne ja kaksteist nädalat pärast lapse sündi. (2) Kui ema ei ole raseduse tõttu või raseduse või sünnituse põhjustatud tervisehäire tagajärjel võimeline ennast ülal pidama, on isa kohustatud talle ülalpidamist andma kuni ema terviseseisundi paranemiseni. Sama kehtib, kui emal ei ole lapse eest hoolitsemise tõttu võimalik sissetulekut saada. Ülalpidamiskohustus algab varemalt neli kuud enne lapse sündi ja lõpeb lapse sünnist alates kolme aasta möödudes. (3) Kui last hooldab ja kasvatab isa, on tal õigus esitada käesoleva paragrahvi lõike 2 teises lauses nimetatud nõue ema vastu. Sel juhul kohaldatakse käesoleva seaduse § 112, arvestades lõike 2 erisusi. (4) Kui ema sureb raseduse või sünnituse tagajärjel, kannab lapse isa matusekulud juhul, kui neid ei ole võimalik katta ema pärandist. Nagu näha, on võimalik §111 üsna edukalt mõlemale poole väänata. Edu selles!

maria 28.03.2011 11:17 (13 aastat tagasi)

Naise vanem laps on samuti 5-aastane, käib lasteaias ja tema isa pidavat korralikult maksma (naine tegi LHP ajal kodus remonti, kui veel lapsega kahekesi elas jne). Ja sellest 111-st ei loe ma ka kuskilt välja, et mees peab oma elukaaslast praegu ülal pidama, naine on tervise juures ja lihtsalt töötu, kuna neile olevat kasulikum nii. Igatahes ma arvestasin kokku lapse kulud, ja need tulid suuremad, kui praegu maksab, selle põhjal võiksin 180 küsida. Aga praegu piirdun sellega, et jäetaks samaks.

siiri 28.03.2011 22:04 (13 aastat tagasi)

sa võid vastulausesse kirjutada ka seda, et arvestad mehe praeguse maj olukorraga ja palud seetõttu ealtise jätta samaks kuid anad mehele teada ja palud arvestada sellega, teie ühine laps läheb kooli 1 sept ... a ja et seoses sellega lapse kulud ka suurenevad. pane kirja kõik vajalikud kulud ja lapse vajadused! ja kirja pane ka see mida oled arvestanud lapse praegusteks kuludeks!

maria 29.03.2011 14:29 (13 aastat tagasi)

Mnjaa, paningi kõik kulud kirja. Täna "ISA" helistas, käskis tema ostetud riided ja jalanõud kokku panna, et tema tuleb homme-ülehomme järele. Neid riideid on üsna vähe ja paljud on hoopis vanaema ostetud, ehk siis mehe ema, aga näiteks talvesaapad, mida laps ka praegu kannab veel. Kuna ma panin kirja, et 2 paari talvesaapaid aastas, siis pean tema ostetud ära andma, kuna teised on ju ka. Kujutate te siis ette...

annika 30.03.2011 08:12 (13 aastat tagasi)

eks siis küsi lapse vanaemalt, et kas ka tema soovib oma ostetud asju tagasi saada kui ei siis need jäta ikka alles ja papakesele koosta siis ka nimekiri mis asjad sa tagasi annad vast. Loomulik ju et kui laps käib lasteaias siis on tal vajalik topelt riietus ja jalanõud - ei sa aju märgade jalanõudega ja määrdunud riietes lapsega koju tulla - ikka juhtub lasteaias asju

Lauri 9.05.2011 23:02 (12 aastat tagasi)

Nagu ma aru saan siis kulub sul lapsele natuke üle 160 euro kuus! Ja siiamaani on eksmees sulle lapse kulud ju kinni maksnud. Minu teada peavad mõlemad vanemad panustama lapse kuludeks võrdse osa. Ehk siis 160x160 =320 euri. ja kuna sul ei kulu igakuiselt keskmiselt 320 euri, siis ole õnnelik, et mees sulle vähemalt 130 euri maksab ( muidugi miinimumi saad ikka nõuda 139 euri kuus kohtus) Ei tasu siis ahneks minna.

Selle teema kommentaarium on suletud. Loo foorumisse uus teema, kui soovid arutelu jätkata.