kokkulepe inkassoettevõttega

Võlgnik 18.05.2011 18:19 (13 aastat tagasi)

Tavaline jama siis makseraskustesse sattumine ja inkasso nõue. Põhisummaks on siis 2700 eur inkass ähvardab kohtu ja taevasse küündivate summadega. Soov asi siiski lahendada kas siis anntud leping inkassoga oleks mõistlik või oleks parem asja kohtu kaudu ajada? VÕLA TASUMISE KOKKULEPE 1. Kokkuleppe ese 1.1. Võlausaldaja omab Kokkuleppe sõlmimise seisuga Võlgniku vastu nõuet summas 3 697,74 eurot. 1.2. Nõude aluseks on alljärgnevad dokumendid: Esialgne võlausaldaja ja Võlausaldaja vahel 24.09.2010 sõlmitud nõude loovutamise leping. 2. Kokkuleppe täitmine 2.1. Võlgnik kohustub Kokkuleppe punktis 1. nimetatud nõude summas 3 697,74 eurot, millele lisandub intress 20% aastas, tasuma Inkasso arveldusarvele, kokkuleppe lisas 1 toodud maksegraafiku alusel, lisades maksele viitenumbri. 2.2. Kokkuleppe järgi tasub võlgnik 10 eurot iga kuu 20ndaks kuupäevaks alates 20.05.2011.a. kaasa arvatud kuni 20.07.2011.a. kaasa arvatud. 2.3. Hiljemalt peale makseperioodi lõppu 20.07.2011.a. vaadatakse Kokkulepe uuesti üle ja lepitakse kokku edasistes maksetingimustes. 3. Kokkuleppe rikkumise tagajärjed 3.1. Juhul, kui Võlgnik ei täida Kokkuleppe punktis 2. sätestatud maksetingimusi tähtaegselt ja nõuetekohaselt, muutub punktis 1.1. nimetatud summa tasumata osa koheselt sissenõutavaks. 3.2. Kokkuleppe rikkumise korral kohustub Võlgnik tasuma Võlausaldajale viivist null koma kolm protsenti (0,3%) päevas punktis 1. nimetatud nõude tasumata osalt. Viivist hakatakse arvestama Kokkuleppe rikkumisele järgnevast päevast. 3.3. Võlgnik on andnud nõusoleku oma isikuandmete avaldamiseks kolmandatele isikutele isikuandmete kaitse seaduse mõttes, kui Võlgnik ei täida Kokkuleppest tulenevaid kohustusi. 4. Lõppsätted 4.1. Kokkulepet võib muuta poolte kokkuleppel kirjalikus vormis. Kokkulepped muus vormis ei ole pooltele täitmiseks siduvad. 4.2. Kokkulepe on koostatud kahes (2) identses võrdset juriidilist jõudu omavas eksemplaris, millest üks jääb Võlausaldajale ja teine Võlgnikule.

Koll 18.05.2011 21:29 (13 aastat tagasi)

Punkt 3.3 saab vaidlustada- sa ei pea andma nõusolekut. Teoreetiliselt saab kohtus vaidlustada inkasso nõude kui intress ületab võlanõude. Normaalne viivis on 0,07% päevas. Miks sa otse võlausaldajaga ei arvelda?

võlgnik 18.05.2011 21:42 (13 aastat tagasi)

võlausaldaja andis asja üle inkassole ja nad väidavad et nemad sellega enam ei tegele.

Riukalik Jurist 18.05.2011 22:54 (13 aastat tagasi)

Inkassofirmadega kokkuleppeid sõlmida ei soovita.

Vôlgnik 18.05.2011 23:00 (13 aastat tagasi)

Kas oleks mõistlik siis inkassot ignoreerida ja maksta otse vôlausaldaja arvele.

???? 19.05.2011 08:16 (13 aastat tagasi)

Sa ise ju kirjutad, et sinu esialgne võlausaldaja on oma nõude loovutanud. Viidatud kokkuleppes on ju ka kirjas, et inkasso nõude aluseks on vastav nõude loovutamise leping. Nõude loovutamine tähendabki seda, et sinu uueks võlausaldajaks on inkasso, kellega sa pead nüüd oma võlga klaarima. Kui ei usu, mine www.riigiteataja.ee - trüki otsingusse võlaõigusseadus ja loe nõude loovutamise kohta. Kui nõude loovutamist poleks olnud, siis jah, oleks sul võimalik vana võlausaldajaga suhelda ning otse neile tasuda.

A 19.05.2011 09:28 (13 aastat tagasi)

Eks Sa ise pead otsustama, kuid antud lepingus on mitmeid küsitavusi. Kui põhivõlg on Sinu andmetel 2700 eurot, siis viidatud lepingut allkirjastades muutub põhivõlg kohe ca 3700 euroseks, seega 1000 eurot lambist otsa, lisaks intress 20 %. Maksegraafik ainult 3 kuuks, milliseid tingimusi inkasso seejärel pakub, pole teada. Kui hiljem pakutav käib üle jõu, saadab inkasso asja kohtusse, kuid Sinu võlg on juba kõnealust lepingut allkirjastades muutunud tegelikust 1000 eurot suuremaks pluss vahepeal lisandunud intressid ja viivised. Seega minu meelest ei ole antud leping mõistlik. Võiksid inkassolt välja selgitada, millest tuleneb ca 1000 eurone lisasumma ning teha ettepaneku maksegraafiku sõlmimiseks üksnes tegeliku võla kohta, kusjuures teha graafik kogu võla tasumiseks, mitte 3 kuu peale. Kui inkasso nõus ei ole, andku siis pigem kohtusse.

Riukalik Jurist 19.05.2011 09:40 (13 aastat tagasi)

Vaidleks siinsele inkassoinimesele vastu - inkasso ingnoreerimine on enamikul juhtudest täiesti õigustatud ja rahakotisõbralik käitumine. Võtame kasvõi käesoleva lepingu - inkasso väänab oma tingimused inimesele kaela, lisaks suureneb võlg kohe 1000 euro võrra. Kui inimene nüüd lepingu allkirjastab ja ikka laenu tagastamisega hätta jääb, kordub sama skeem ja pole haruldased olukorrad kus nii on mingi 3000-kroonine laen kasvatatud osavalt 20-30000 peale. Pakkun, et kui asi kohtusse lasta, siis saadakse kindlasti mõistlikumad tingimused. Seda muidugi juhul kui ka ise aktiivsust ja mõistust üles näidatakse ja ei lasta tagaseljaotsust teha. Paraku ütleb praktika, et kõikidesse inkassofirma pakkumistesse tuleb suhtuda äärmiselt ettevaatlikult. Suures osas on tegemist lihtsalt legaliseeritud väljapressimisega.

A 19.05.2011 11:50 (13 aastat tagasi)

Soovitaksin kõigepealt inkassolt küsida 24.09.2010 nõude loovutamise lepingut. Vastavalt VÕS § 172 võlgnik võib keelduda kohustuse täitmisest uuele võlausaldajale, kui talle ei anta senise võlausaldaja poolt väljastatud dokumenti nõude loovutamise kohta, välja arvatud juhul, kui senine võlausaldaja on talle nõude loovutamisest kirjalikult teatanud.

Võlgnik 19.05.2011 16:42 (13 aastat tagasi)

Ok suured tänud aitamast. Küsin neilt vastavaid dokumente kui neid pole mingu kohtusse.

Selle teema kommentaarium on suletud. Loo foorumisse uus teema, kui soovid arutelu jätkata.