tehingust tuleneva nõude aegumine

A 2.06.2011 09:41 (13 aastat tagasi)

Võlg aegub kolme aastaga, vt siit http://juura.ee/gw.php/board/topic/view/id/14637. Aegunud võla andmete eemaldamise kohta maksehäireregistrist vt siit http://juura.ee/gw.php/board/topic/view/id/14488

Lex 3.06.2011 01:34 (13 aastat tagasi)

Kuna tegemist on tehingulise nõudega, siis see aegub jah reeglina 3 aasta jooksul alates selle sissenõuatavaks muutumise kalendriaasta lõppemisest TsÜS § 146 lg 1 ja § 147 lg 3 alusel st alates arve esitamise kalendriaasta lõpust algab aegumise kulgemine. Kindlasti tuleks lugeda ka lepingut, sest pooled võivad kokku leppida ka lühemas aegumistähtajas TsÜS § 145 lg 1 alusel. Aegumine kohaldub kohtus vaid kohustatud isik nõudmisel kui ta esitab taotluse aegumise kohaldamiseks (muidu ei kohaldu). Samas võib aegumine teatud juhtudel ka peatuda või katkeda TsÜS § 157-158 ja § 160-169 (katkeb st algab uuesti tähtaja kulgemine kui kohustatud isik nõuet tunnustab sh nt tasub osamakse, tasub intressid jms või kui esitatakse täitedokument, samas peatub st aegumistähtaaja hulka ei arvata vastavat aega, mil esitatakse hagi nõude rahuldamiseks või kui peetakse võlgnikuga läbirääkimisi vastava nõude osas jne juhud) . Seega praktikas ei ole nõude aegumisele tuginemine isegi otstarbekas kui sinu vastu just hagi ei esiatata või alustata maksekäsu kiirmenetlust. Teine teema on inkassofirmaga Lindorf- tegemist on siin ilmselt nõude loovutamisega AS Straman poolt uuele võlausaldajale Lindorff, kes astub võlasuhtes Starmani asemele (VÕS § 164). Sellisel juhul peab Straman kindlasti teavitama nõude loovutamisest, sest kõik kohustused peab nüüd ja üksnes täitma Lindorfile (üle lähevad ka kõrvalkohustused nagu intress ja leppetrahv, mis tuleb samuti tasuda Lindorfile). Või peab Lindorf ise teatama nõude loovutamisest ning saatma arve. Kui sulle ei anta senise võlausaldaja st Starmani poolt väljastatud dokumenti nõude loovutamise kohta, siis võib võlgnik keelduda kohustuse täitmisest uuele võlausaldajale VÕS § 172 alusel (see ei kehti juhul, kui Straman on saatnud kirjaliku teate nt kirja nõude loovutamisest). Kui Starman ei edasta nõude loovutamise kohta teadet, siis peab kohustuse täitma Starmanile (võlgnik ei pidanud teadma nõude loovutamisest). Juhul kui siiski nõude loovutamisest on teavitatud, siis tuleks meeles pidada, et inkassi tegevus on seadusega piiratud. Näiteks ei ole Lindorfil õigus lepingut üles öelda, hinda alandada või lepingust taganeda. Lisaks ei tohi inkassofirmad nõuda viivist rohkem kui võla ulatuses. Ka ülisuurte intresside tasumise nõuded on nende teema- kindlasti ära selles ulatuses nõuet tunnista (ka intressi ei saaks nad nõuda suuremalt kui põhivõlg ja norm on 0,007% päevas). Üldiselt peaks põhivõla tasumisel Lindorfile olema asi korras (kui vastavalt on teavitatud nõude loovutamisest). Samas on eksperdid soovitanud, et kui inkasso hakkab ülisuuri kõrvalnõudeid esitama, siis ei tuleks neid maksta (rahalisrlt otstarbekam ja tõenäoliselt ei läheks nad ka kohtusse, sest peaks neid põhjendamtuid nõudeid tõendama+ menetluskulud).