Teemade kronoloogiatehingust tuleneva nõude aegumine (0) regressinõue alusetu rikastumise sätete alusel (1) kaaslaenaja solidaarvastutus panga ees (2) liiklusõnnetus ja segasüü (4) tähtajatu üürilepingu lõpetamine (10) puhkus (5) |
liiklusõnnetus ja segasüüLena 5.08.2011 10:06 (13 aastat tagasi) Juhtus liiklusõnnetus, kus ees sõitvale, vasakpööret soritavale autole sõitis tagant sisse roller. Rolleri juht tunnistas koha peal oma süüd, kuid auto juht siiski kutsus politsei kohale. Rolleri juht seletas, et kiirus polnud suur, alla 40, aga auto juht pidurdas järsku ja lülitas suunatule sisse viimasel hetkel, vahetult enne poorde sooritamist, seega ei jõudnud rolleri juht reageerida ja käis kokkupõrge. Politsei tegi oma otsuse ja määras trahvi (kiiver polnud kinnitatud ja olid jääknähud) ja mainis, et muudes küsimustes tuleb juhtidel oma vahel kokku leppida. Kuna autol oli kasko kindlustus, nõudis auto juht 320€ kompenseerimist rolleri juhilt ja määras selleks ligi 1 nädal aega. Kui raha nädalaga ei maksta, läheb asi kohtusse. Rolleri juht on töötu, millest ka kohe teatas vastaspoolele ja küsis muud võimalust probleemi lahendada. Auto juht sellega nõus ei olnud. Nüüdseks sellest on möödas paar kuud ja auto juhi poolt tulevad ähvardused kohtuga telefoni teel. Kuna nii suurt rahasummat korraga maksta võimalust ei ole, siis võib eeldada, et asi läheb siiski kohtusse. Küsimus selles: kes maksab kohtukulud ja mis lahendus-otsus võiks rolleri juhile tulla? Kuna õnnetuse asjaolude juures on süü vaieldav... ja mitte mingi muu kompenseerimise võimalusega (aja pikendusega) ei ole auto juht nõus. Auto kuulub ettevõttele. Tänan ette vastuse eest. rimm 5.08.2011 13:54 (13 aastat tagasi) kui rolleri juhil tuvastati jääknähud siis juba see ananb aluse, et ta jööb kohtus kaotajaks ja maksab ka kulud. Pats 5.08.2011 18:35 (13 aastat tagasi) Piisava pikivahe puhul ei oleks rollerijuhil nii vähe aega ka reageerimiseks jäänud. See on oma risk, kui teistel liiga sabas sõidetakse. Seda on hiljem keeruline tõendada, et suunatuli ei olnud aegsasti sees, kuid auto tagumised vigastused viitavad ikkagi sellele, et rollerijuht ei hoidnud piisavat pikivahet eessõitva sõidukiga. Seega tuleb kokku leppida näiteks maksegraafik, mis mõlemale jõukohane või peab rollerijuht leidma kuskilt vahendid, et nõue ära tasuda. Vastasel korral võib tõesti juhtuda, et kohtus mõistetakse lisaks ka kohtukulud ja näiteks viivis välja. Lisaks, kui asi antakse täiturile, siis lisanduvad veel ka täitekulud. CD 16.08.2011 04:51 (13 aastat tagasi) Esiteks olid rollerijuhil jääknähud ja pikivahe hoidmine on tagantsõitja teha. Kohtus ilmselt jääb rollerijuht kaotajaks. Mida see autojuht tegelikult nõudis, rollerijuht tunnistas ennast süüdi ja auto remondi maksab tavakindlustus. autor 16.08.2011 10:34 (13 aastat tagasi) ongi absoluutselt arusaamatu, miks autojuht politseid kutsus, kui rolleri juht tunnistas oma süüd ja oli kohe valmis läbirääkimisteks. Autol on kasko kindlustus ja juht nõudis omavastutuse summa kompenseerimist rolleri juhilt. Aga nüüd peab rolleri juht ka lisaks sellele maksma ka trahvi. Ja kuna auto juhi nõutud summat ei ole võimalik kusagilt saada, anti aeg 1 nädal, siis ähvardati juba kohtuga ja absoluutselt ei olda nõus mitte mingisuguse pakkutava kompromissiga, et maksta nõutud summa kas või kahes-kolmes osas. Ehk siis auto juht ei anna üldse järgi. Samas põhjustas auto juht politsei kohale kutsumisega rolleri juhile ka lisakulud trahvi näol! |
|
Juura.ee on mittetulunduslik infokanal. Oleme väga tänulikud annetuste eest. Ettepanekud on oodatud teel. Veebimajutusega toetab Modera. |