Teemade kronoloogia
peretoetuste tagasinõudmine (2)
õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamine (1)
vastutus liiklusseaduse § 207 ja § 206 alusel (2)
tapmine ja süüd välistav asjaolu (hädakaitse) (2)
seadusjärgse pärimise käik & pärandvara inventuur (6)
tapmine ja süüd välistav asjaolu (hädakaitse)
Palun aidake 6.08.2011 23:44 (13 aastat tagasi)
Tere, lühidalt öeldes on asi selles, et 19. aastane noormees tappis oma vanaisa enesekaitseks. Läks rüseluseks, vanaisa lõi poisi põrandale ja hakkas teda kägistama, poiss haaras maaslamades esimese käesoleva asja ja lõi sellega. Kahjuks selle tulemusel suri vanaisa järgmisel päeval. Poiss sai mõrvasüüdistuse. Noormehe emal ei ole piisavalt raha, et palgata hea advokaat ja kõik sugulased on ka selja keeranud. Kas oskaksite soovitada mõnda head advokaati, kes oskaks tõesti aidata, samas ei küsiks hingehinda. Kui riiklik advokaat ei ole asjale pühendunud, siis noormees võib minna 10. - 15. aastaks vangi, selle eest et kaitses ennast, poleks ta seda teinud, oleks ta ehk ise lahkunud elavate maailmast. Palun väga abi, sest äärmiselt kurb oleks kui ühe noormehe elu saaks sedasi hävitatud, seda enam et tegu on väga suure südamega inimesega, mitte mingisuguse vandaali või sadistiga :(
CJ 7.08.2011 15:20 (13 aastat tagasi)
Nende asjaolude põhjal on kindlasti tegemist hädakaitsega. Huvitav on see, et vanaisa suri alles järgmisel päeval, mitte koheselt hädakaitse rakendamise käigus. Seepärast peab ära ootama lahkamise, sest vanaisa surma põhjus ei pruugigi olla ju eelmisel päeval toimunud rüselus. Riigi õigusabi korras on võimalik saada advokaat, aga sellisel juhul võib tõesti juhtuda, et see advokaat ei tee piisavalt, et inimene õigeks mõistetaks. Olen ise põhjalikult hädakaitse teemaga tegelenud ja võin öelda, et sageli, kui mitte alati, mõstetakse inimene õigeks alles Riigikohtus, seega peab olema valmis minema välja kuni Riigikohtuni. Samas on olemas piisavalt Riigikohtu lahendeid, millele viidata ja sellega juba esimese astme kohtus õiglus saada. Kahjuks ei ole lubatud siin foorumis oma andmeid avaldada ja seega ei saa ma teid põhjalikumalt kuidagi ka aidata. Üks võimalus on see, et te ise teete hädakaitse teema endale põhjalikult selgeks - lugedes Riigikohtu lahendeid; ka Tartu Ülikooli Raamatukogus on olemas karistusseadustiku kommeneteeritud väljaanded, kus on kõik arusaadavalt selgeks tehtud - seal on olemas kõik skeemid, kuidas hädakaitse õigust kohaldub ja millisel juhul on hädakaitse piiride ületamine. Üks põhiprobleem võibki tulla sellega, et prokurör küll väidab, et tegemist on hädakaitsega, aga ületati hädakaitse piire ja seega vastutab inimene ikka üldkorras. Aga nagu ma juba märkisin, siis teie esitatud asjaolude põhjal võin öelda, et tegemist ei ole hädakaitsepiiride ületamisega. Märgin ka seda, et - selleks, et hädakaitse ehk õigusvastasust välistavat argumenti üldse kasutada peab inimene end tapmises süüdi tunnistama, ja siis saab väita, et tapmist vabandab hädakaitse.
Riukalik Jurist 9.08.2011 20:51 (13 aastat tagasi)
Paraku tuleb siin leppida määratud kaitsega. 10-15 aastaks ei pane keegi teda kinni. Kui ennast üldse mitte kaitsta, siis pakuks maksimaalselt 5-6 aastat. Kui saab normaalse kaitse, võib heal juhul pääseda tingimisi vangistusega. Tasuta ei hakka teil keegi sellise asjaga tegelema, advokaatide andmed on advokatuuri kodulehel.