tehingust tuleneva nõude aegumine

Helen 22.09.2011 01:01 (13 aastat tagasi)

Tere! Kirjutan seoses sellega, et 24.01.2007 sai võetud interneti teel raha24st sms laen 3000.- See on siiani maksmata ning nüüd 16.09.2011 tuli lindorff inkasso firmalt maksemeeldetuletud, et vaatamata korduvatele meeldetuletustele, ei ole ma võlga tasunud. Tekib küsimus, et kellele need meeldetuletused saadeti, mina pole neid vähemalt kätte saanud. Nüüd nõutakse tagasi 1054 eurot, milles sisaldub viivis 632 euri. Kas nii ebareaalset summat on neil õigus tagasi nõuda, kui laen, mis võeti, oli vaid 3000.- Ja kui on möödas 4,5 aastat, siis kas siin kehtib ka aegumistähtaeg 3 aastat?Inkasso soovitab asja ära maksta, vastasel juhul annab ta asja edasi kohtusse.Kuid viie kordet summat ei ole ma nõus neile küll tagasi maksma. Kas mitte ei olnud see nii, et nad saavad nõuda vaid kahe kordse laenu summa tagasi? Kuidas peaksin edasi tegutsema?

võlg 22.09.2011 01:27 (13 aastat tagasi)

anna kohtusse ja nõua aegumist., omal algatusel kohus seda aegunuks tunnistada ei saa.

A 22.09.2011 08:10 (13 aastat tagasi)

Eelmise soovituse võiks küll tähelepanuta jätta. Kohtusse omal algatusel sellise nõudega pöörduda ei saa. Tuleb lihtsalt oodata kuni võlausaldaja kohtusse pöördub (kui pöördub) ning siis esitada kohtule aegumise vastuväide.

riina 22.09.2011 08:24 (13 aastat tagasi)

Kuidas on aga nende asjadega mis on kohtust läbi käinud? Ma ei saa sottigi aru sellest 10 aastaset asjast :S

A 22.09.2011 12:33 (13 aastat tagasi)

Loe siit http://juura.ee/gw.php/board/topic/view/id/15251

Helen 22.09.2011 16:36 (13 aastat tagasi)

Aga kui suur tõenäosus on, et konkreetne võlg on aegunud. Pärast on nii, et maksan lisaks veel kohtukulud ja asi läheb minu jaoks veel kulukamaks? Ja kas üleüldse intresse on õigus nii suure summa ulatuses küsida?

A 23.09.2011 08:04 (13 aastat tagasi)

Pead vaatama lepingutingimusi. Võimalik on, et lepingus on kokku lepitud aegumistähtaja pikendamine 10 aastani. Kui taolist sätet tingimustes pole, siis aegub nõue 3 aasta jooksul alguses kokkulepitud tasumise päevast, juhul kui pole olnud vahepeal asjaolusid, mis põhjustavad aegumise peatumise või katkemise. Käesolevas juhtumis toodud asjaolude pinnalt, kui mitte arvestada võimalikku kokkulepet aegumistähtaja pikendamiseks, julgeksin arvata, et nõue on aegunud, eeldades, et mingeid tasumisi ega kokkulepete sõlmimisi pole vahepeal toimunud.

Lammas 22.09.2011 17:18 (13 aastat tagasi)

Kui on aegunud, võite sellele viidata. Pakkuge kompromissi, et Teie maksate põhiosaga võrdse summa ja nemad loobuvad nõudest.

Helen 23.09.2011 13:23 (13 aastat tagasi)

Lugesin läbi laenutingimsed ja siiski on kõige lõpus märgitud ka punkt , et Laenulepingust tulenevad nõuded aeguvad 10 aasta möödumisel laenulepingust tuleneva nõude sissenõutavaks muutumisest. Seega nagu ma aru saan, siis ei ole siiski tegemist aegumisega. Kuid kui palju pn õigu nõuda intresse tagasi?KAs pole et mitte enam kui kahekordet laenusummat pole neil õigus tagasi nõuda?

A 23.09.2011 15:37 (13 aastat tagasi)

Iseenesest sellist sätet seaduses ei ole, kuid juhul kui võlgnik taotleb kohtult viiviste vähendamist, siis kohtupraktika on selline, et üldjuhul ei nõuta viiviseid välja rohkem kui on põhivõla summa. Selles osas peab aga ise aktiivne olema ning kohtult viiviste vähendamist taotleda. Lamba pakutud ettepanek kompromissi sõlmimiseks oleks taolises olukorras mõistlik.

Riukalik Jurist 25.09.2011 15:49 (13 aastat tagasi)

Siin toodud variandid on ebamõistlikud - pigem maksta mitte midagi ja oodata kuni nad kohtusse lähevad. Seda nad üsna suure tõenäosusega ei tee. Enda praktikas on kümmekond sellist asja - peale büroost välja saadetud kirja ja paari telefonikõnet, et kas läheme kohtusse, on Lindorffi poolt vaikus ja enam toru ei tõsteta. 10-aastane aegumine on samuti kohtus vaidlustatav. Ärge makske neid mõttetuid sms-laene ja ärge kuulaka inkassofirmade plära.

Selle teema kommentaarium on suletud. Loo foorumisse uus teema, kui soovid arutelu jätkata.