elatis

i 27.09.2011 13:25 (13 aastat tagasi)

Elatist maksad lapsele.

Sander 27.09.2011 13:37 (13 aastat tagasi)

Mhmh saan aru , et raha oleks lapsele, mitte emale aga ma ei ole seda last tahnud ja ei taha siiani ja ei taha talle ka sentigi anda.

A 27.09.2011 14:14 (13 aastat tagasi)

Kui ei tahtnud, eks pidanud siis püksid jalas või kasutanud kondoomi. Nüüd aga tee rahakott lahti ning maksta. Meestel on õigusi küll, näiteks hooldusõigus, suhtlemisõigus jne, millest sa aga ilmselt huvitatud ei ole. Selle kõrval on aga ka kohustused, eelkõige lapse ülalpidamiskohustus, hoolimata sellest, kas tahtsid last või mitte.

i 27.09.2011 14:34 (13 aastat tagasi)

Ei olnud moraal. Kui sa last omaks ei tunnista ja naine kohtus isaduse tuvastamist ei nõua, siis ei saa ka alimente nõuda. Valetamise jms teemale panustamine tundub siinkohal mõttetu. "Kui alaealise lapse isa on tuvastatud, on isa kohustatud maksma lapsele elatist vastavat PKS § 101 sätestatule. PKS § 84 lg 1 kohaselt on lapse isa, mees, kes on lapse eostanud. Loetakse, et lapse on eostanud mees: 1) kes on lapse sünni ajal lapse emaga abielus; 2) kes on isaduse omaks võtnud või 3) kelle isaduse on tuvastanud kohus. Juhul, kui lapse isa ei ole tuvastatud, on teil õigus pöörduda isaduse tuvastamise hagiga kohtusse. Elatise maksmise kohustus tekib isal alates isaduse tuvastamisest." Jääb 18-ks aastaks sulle oht peakohale, et nõutakse isaduse tuvastamist, kui just keegi teda ei lapsenda (vist?).

Sander 27.09.2011 15:09 (13 aastat tagasi)

ma ei tea kas ma olengi isana kirjas...Kuhugi ma mingeid alkirju pole andnud ja sünnitusel ka kaasas pole olnud, kuidas ma seda kontrollida saaksin? Väga tobe ikka see seadus , pöhimotteliselt kaitseb ainult naisi ja nendel on nagu ainult oigus otsustada (ka mehe elu üle)

kuri 27.09.2011 16:51 (13 aastat tagasi)

Kallis Sander. Minu arust on uldse pooled eesti seadused veidi vildakad ja ma vahest nagu ei saagi aru, et kelle voi mille kaitseks need on. Meil uhine mure. Niastele on antud liiga palju ja meestele midagi. Uhesonaga sellele sinu teemale ehk niipalju, et kui sa isa oled ja dna on tehtud siis sa kahjuks toesti peadki maksma. Kui aga ema vallasema siis laheb teil alles madinaks.

N 27.09.2011 16:58 (13 aastat tagasi)

Aga on lapse ema üldse su käest midagi tahtnud? Ehk nutad ilmaaegu? Seaduse üle pole mõtet halada, see kaisteb eelkõige ikkagi lapsi. Oma elu üle otsustad sa ise, kas kasutad juhusuhtes kondoomi või kas üldse lood juhusuhteid, kui (selle naisega) lapsi ei taha.

sander 27.09.2011 17:13 (13 aastat tagasi)

Ma juba rõhutasin, et naine ise väitis , et pole kaitsevahendeid vaja kuna ta ei saa nagunii lapsi! aga voilaa sai ikka... jah naine on ähvardanud alimentidega , midagi kindlat veel pole. ja isana siiski kirjas ma pole.tegemist on hetkel üksikemaga..

kkkkk 29.09.2011 19:36 (13 aastat tagasi)

[... mittejuriidiline tänitamine, kustutatud Juura.ee portaali poolt ...]

CJ 30.09.2011 21:11 (13 aastat tagasi)

Tõenäoliselt lähebki asi kohtu kaudu isaduse tuvastamiseni ja kui isadus on tuvastatud, siis tuleb hakata lapsele elatist maksma. Lapse huvid ja heaolu tuleks seada alati esikohale. Hakake mõtlema selles suunas. Mina teie asemel nõuaks lapse hoopis enda juurde kohtu kaudu ja kasvataks lapse ise üles (kui laps just imikueas pole).

Sa. 26.10.2011 14:38 (13 aastat tagasi)

Tere, Tahaksin veel seda uurida, et kui DNA toestamiseks läheb ja ma ei ilmu kohtusse ja ignoreerin seda :D siis ju ei saa keegi mult midagi nouda?