tõendamata nõue inkassoettevõttelt

blah 20.10.2011 16:06 (13 aastat tagasi)

No võiks siiski huvi tunda, äkki ongi midagi kunagi kahe silma vahele jäänud. Või jälle neil seal isikukoodid sassis vms. Saad vajadusel vähemalt vastu vaielda. Kuigi selline teade on küll väga kummaline.

Lihtsalt üks 20.10.2011 18:09 (13 aastat tagasi)

Sain teate e-kirjana. Saatsin siis samale meiliaadressile päringu, et mille eest ja kellele ma võlgu olen. Vastuseks sain, et sellele e mailile ei saa vastata ega kirju saata. On ainult telefoni number- hästi tore- ma pean tegema veel kulutusi, et neile helistada ja pealegi ma arvan, et see on kavalus- telefonivestlusest ei jää ju jälge järgi, kui hiljem vaja midagi tõestada. Lindorffi loogika kohaselt võib igaüks saada oma meilboxi analoogse sisuga kirja, kus nõutakse ei tea mille eest x summat ja võimalik, et mõni nõrganärviline maksabki. Uus nipp?

kati 21.10.2011 10:29 (13 aastat tagasi)

Sama siin. Kui küsisin, mille eest ma väidetavalt võlgu olen, et palun saata andmed ja arved minu mailile, siis vastati, et kui tahan teada, pean maksma. Nemad edastavad kõike ainult telefoni teel. Pean ma siis kõnesid salvestama hakkama?

lihtsalt üks 21.10.2011 19:01 (13 aastat tagasi)

No ma ei tea, kas ka nt pangad, kohtutäitur vms isik võib saata emailile x nõude- ole hea ja pleki kinni. Minu arusaamade kohaselt on (teoreetilisel) võlgnikul siiski õigus teada saada, mille eest temalt raha nõutakse. See asi läheb küll juba anarhiaks kätte. Lihtsalt vahelepõikena, et mul tuttav kurtis täna, et talle helistati mobiilile maksuametist ja öeldi- oled võlgu x summa, kirjutage kontonumber üles ja tasuge sinna raha ära. Telefoninumbri ja võlasaldo kontrollimisel selgus, et selline number on jah olemas maksuametil, aga mida pole... on võlg. Väljapressimine eeldatavatelt nõrganärvilistelt?

CJ 21.10.2011 20:59 (13 aastat tagasi)

Soovitan mitte reageerida. Hiljem saab Lindorff kohtus ka e-posti kirjavahetuse kohtule esitada ja väita, et võlgnik aktsepteeris võlga ja seetõttu aegumine katkes. Niikaua kuni ei saadeta võlgnevuse nõudeid koju tähitud kirjaga ja te neid vastu ei võta, niikaua on kõik korras (nad ei tõenda ära, et te võlga aktsepeerite ja nõue aegub).

Lammas 21.10.2011 22:53 (13 aastat tagasi)

Kirjale vastamine ei tähenda nõude tunnustamist. Samas võib ikka helistada ja kysida mis värk on. Telefoni kõne võib ka lindistada. Heas usus peaks ikkagi välja selgitama kes ja mida nõuab.

C 23.10.2011 20:12 (13 aastat tagasi)

Kirjale vastamine tähendab, et nõue on inimesele igal juhul kätte toimetatud ja kui on alust võlg sisse nõuda, siis aegumine katkeb. Miks muidu toimetatakse võlgnevusi tähitud kirjaga allkirja vastu (tõendamaks, et võlgnikule on nõue kätte toimetatud ja hiljem ei saa tugineda aegumisele).

lihtsalt üks 24.10.2011 12:11 (13 aastat tagasi)

Nüüd sain ka maksehäireregistrist kirja- sealt siis selgub, et olen Elisale võlgu. Kontrollisin üle- tegin 4 kuud tagasi otsekorralduse, aga selgub, et mikit on valesti läinud ja raha ei ole üle läinud. Tõenäoliselt on viga ikka minus. Kuna nüüd olen saanud kaks nõuet: Lindorffilt (üle 300.- euro) ja Elisalt (üle 500 euro). Selgituseks, et 2 aastat tagasi võtsin läpaka järelmaksuga, maksta oleks veel 3 kuud a 35 eurot kuus. Nüüd pean maksma selle apsaka pärast 800 eurot? Tule taevas appi!! Saatsin Elisasse järelepärimise, vastust veel ei ole.