väärteoasja arutamise piirid

Ott 9.12.2011 12:13 (13 aastat tagasi)

Tere. Juhtus nii, et piletikontroll avastas, et mul ei ole aktiveeritud piletit ( olin pileti tellinud eelmises peatuse ). Hiljem sain teada, et tegu oli tehnilise rikkega, aga see selleks kuna vaidlustan selle alusel koostatud väärteo. Aga kuna mupo oli suhteliselt ebaviisakas kogu protsessi käigus tahan küsida järgnevat : lugesin protokolli läbi ja avastasin, et sündmuse toimumise kohaks on märgitud kaks erinevat kohta ehk bussiliin nr. 21 , aga koostaja ütlustes kirjas, et juhtum leidis aset trollis. Kas see, et sündmuskoht ei ole üheselt kirjutatud on piisav argument eraldi märkimiseks vaidlustusse ?

tre 12.12.2011 18:16 (13 aastat tagasi)

Kindlasti vaidlusta. Teo toimepanemise koht ei saa olla 2 erinevat kohta samaaegselt. absurd ju. Aga soovitan kindlasti seda tehnilise rikke asja uurida

Ott 13.12.2011 11:59 (13 aastat tagasi)

Uuris oma operaatorilt võimalikku põhjust ja sain vastuseks, et nemad näevad ja saavad kinnitada ainult aktiveerunud ehk makstud teenuse eest. Samuti võtsin ühendust id-pileti teenusega ja nende andmetel on näha kõik mu tellitud piletid kokku selleks hetkeks 15 piletit, millest on aktiveerunud ainult üks. Põhjust nad tuua ei osanud peale selle, et viitasid võimalikule tehnilisele probleemile, mis esineb konkreetsel telefonil. Lisaks kuna keeldusin algselt ütluste andmisest ja allkirjast, siis tuvastas ametnik mu elukoha id-kaardi järgi ja märkis protokolli elukoha aadressi, mida ei eksisteeri ( kirjutas lihtsalt ise valesti ). Samuti puudub väärteoprotokolli number selleks ettenähtud lahtris ( number templina protokolli küljel ) ja kirjutas pastakaga mu koopia peal üle otsuse kättesaadavuse kuupäeva ja mitmekordselt on üle ka kirjutatud tunnistaja nimi. Kas kõike seda peaksin kirjutama ka vastulauses ?

Selle teema kommentaarium on suletud. Loo foorumisse uus teema, kui soovid arutelu jätkata.