Teemade kronoloogia
abielumehest põlvnemise välistamine (9)
riigi õigusabi vs riigi menetlusabi (2)
heade kommete vastased intressid ja sissenõudmistasud (2)
heade kommete vastased intressid ja sissenõudmistasud (6)
heade kommete vastased intressid ja sissenõudmistasud (1)
maamaksuvabastus Tallinnas (2)
lõpparve (12)
heade kommete vastased intressid ja sissenõudmistasud
P 1.02.2012 14:53 (13 aastat tagasi)
Tere. Jäin võlgu, võlg saadeti inkassosse. Võlasumma ilma intressita 200 euri, inkasso esimene nõue oli 441 euri. Kuna sellist summat kohe maksta ei ole, siis küsisin maksegraafikut. Sain graafiku, millega pean lõppkokkuvõttes maksma 772 euri. Graafikut allkirjastanud ei ole ja maksnud veel ei ole (graafiku sain täna). Siit küsimus - kas oleks mõttekas maksma hakata või lasta asjal kohtusse minna? Maksma pean nagunii, sellest kõrvale hoidmine pole eesmärk. Tahtsin lihtsalt kindel olla, et selline summa on ka reaalne ja seadusega kooskõlas.
A 1.02.2012 15:31 (13 aastat tagasi)
Kahekordsest põhisummast suuremat nõuet ei ole otstarbekas aktsepteerida, vt sama teema siit http://juura.ee/gw.php/board/topic/view/id/16047 Samas, kui võlg veel aegunud ei ole, on mõttekas asuda võlgnevust ise jõukohastes summades tasuma, märkides selgitusse põhisumma.
P 1.02.2012 16:11 (13 aastat tagasi)
Laen sai võetud 2011.a novembris, nii et aegumisest ei ole veel midagi rääkida. Kas tasuma hakata laenuandja kontole või inkasso kontole? Aitäh.
A 1.02.2012 16:41 (13 aastat tagasi)
Juhul, kui laenuandja ei ole nõuet inkassole loovutanud (loovutamisest peab laenuandja teavitama laenusaajat kirjalikult või inkasso esitama nõude loovutamist tõendava dokumendi), tuleb makseid tasuda laenuandja kontole ja inkassot ignoreerida. Juhul aga kui laenuandja on nõude inkassole loovutanud, tuleb maksed tasuda inkassole.
P 1.02.2012 17:10 (13 aastat tagasi)
Laenuandja on teavitanud, et annab laenu inkassole kui laenu ei tasuta aga kirjalikku teavitust, et laen on läinud inkassole üle, seda ei ole. Kui inkassolt küsida loovutamist tõendavat dokumenti, siis tuli vastuseks, et neil on käendamisleping ja see on konfidentsiaalne ja seda ei avalikustata. Samas olen inkassoga meile vahetanud, nii et selle järgi võttes olen ju teadlik, et asi on antud inkassole. Üks asi veel - ei saa küll 100% öelda aga minu arust ei saatnud laenuandja mulle ka arvet kogusummale ja 14 päevase makseajaga. Ma ei tea, kas see on oluline aga VÕS lepingu lõetamise kohta selline asi läbi käis.
A 1.02.2012 17:24 (13 aastat tagasi)
See, et asi on inkassole üle antud, ei tähenda nõude loovutamist. Juhul, kui inkasso tegutseb laebuandjaga sõlmitud käsunduslepingu alusel, tähendab see, et inkasso üksnes esindab laenuandjat võlgnevuse sissenõudmisel, mistõttu kõik laenulepingust tulenevad kohustused tuleb jätkuvalt täita laenuandjale, mitte aga inkassole. Juhul, kui krediililepingu ülesütlemisel ei ole järgitud VÕS § 416 lg 1 sätestatud piiranguid, on ülesütlemise avaldus tühine ja seega laenuleping jätkuvalt kehtiv. S.t et Sul on õigus laenu tasuda selle graafiku järgi, mis lepiti kokku laenuandjaga sõlmitud lepingus ning eelneva maksete tasumisega viivitamise tõttu saab laenuandja nõuda üksnes viivist vastavalt VÕS § 415.
Riukalik Jurist 2.02.2012 11:26 (13 aastat tagasi)
Kindlasti ei soovita inkassofirmadega sõlmida mingeid maksegraafikuid. nagu ka ise aru saad, kasvaks su 200-eurone võlg selle läbi juba 772-euroseks. Teed paar korda sama skeemi veel läbi ja oled võlgu 200 euro asemel juba 4000 eurot. Maksa võlg otse võlausaldajale.