Teemade kronoloogia
ühise hooldusõiguse lõpetamine (0)
pärandist loobumine vs päranditombu pankrot (1)
abielu ajal soetatud ühisvara jagamine (2)
müüdud asja varjatud puudused (3)
leppetrahv lepingu ennetähtaegse lõpetamise eest (0)
kompromiss (1)
politsei ei algata kriminaalmenetlust, suunab tsiviilkohtusse (7)
müüdud asja varjatud puudused
meiko 10.03.2012 11:43 (13 aastat tagasi)
Ostsin kasutatud auto. Müüa väitis, et kõik korras, mitte mingit remonti ei vaja kohe. Kuulutuses kirjas et vahetud tagasild, mootoririhm Paberite järgi, mis ta kaasa andis, tehti need 2008. Seda avastasin ka kojusõidul Uskusin mehe juttu kuna äsja oli ta ülevaatuse läbinud, kuid autol oli sarniir täitsa läbi mis tähendab seda et ülevaatuse ta ilmselt ostis kuskilt. Samuti käigukast vigane, millest ta teadlik oli aga mulle ei ole midagi rääkinud. Ma ei lasknud ka autot kuskil ülevaadata sest arvasin, et mehe sõna maksab ka tänapäeval midagi Kas on mul mõtet kohtusse põõrduda ja nõuda temalt välja nende vigade parandamise kulud. Mis on kohtukulud mulle?
avo 10.03.2012 11:57 (13 aastat tagasi)
ostsid ju kasutatud auto, pidid ise teadma et see ei ole enam uus ja võib esined aprobleeme
Koll 10.03.2012 12:02 (13 aastat tagasi)
Kasutatud auto on nagu mustlase hobune. Sa võid protsessida, kohtukulud sõltuvad nõude suurusest. Hagis võid viidata ostu varjatud puudustele, kuid kalkuleeri hoolikalt advokaadi tasu, ekspertiisitasu, riigiõive jne.Mehesõna ei maksa kohtus midagi, maksab paber, tõend jne. Kui auto remont tehti 2008., siis 3-4 aastaga võib ka uue auto romuks sõita. Muide müüja võib väita, et selle raha eest saabki müüa logu autot ja enda kaitseks veel öelda, et auto läbis tehn, ülevaatuse.
meiko 10.03.2012 12:53 (13 aastat tagasi)
Aga tehniline ülevaatus on ju tema kahjuks kuna sellises seisus autot pole võimalik, et läbi lastakse. Ja kuna ülevaatus on hiljuti tehtud siis nii lühikese ajaga ei saa sarniir nii läbi minna. öigemini käändtelg kuhu külge sarniir kinnitub ja mille on ära rikkunud kulunud sarniir. Iga remondi mees saab sellest aru kui näeb seda viga, et see ei saanud tekkida nii lühikese ajaga. Ülevaatus on raudselt ostetud. Telefonis on ta ka tunnistanud, et ei ole autot remontinud. Kas tõesti on siis nii lihtne müüa oma autot lihtsalt valetades ja kui loll ostab siis oled õige mees. Ma saan aru et autod lagunevad. Ma ei protesteeriks üldse, kuid kui mulle valetatakse, et kõik korras, et midagi ei ole vaja teha ja siis kooruvad sellised vead välja, et ma ei tohiks selle autoga tee peal üldse liigeldagi siis paneb mõtlema et kas ainult ostja vastutab oma tegude eest? Mees võib ju väita et selle raha eest saab ainutl romu müüa aga vaadake tema kuulutust. http://www.auto24.ee/used/989786 Sellise kirjelduse peale mina küll ei osanud arvata, et tegu tõelise romuga. Minu kommentaar tema kirjeldusele sulgudes suurte tähtedega: - - Auto on väga heas korras(- valetab), regulaarselt hooldatud (- valetab), tagasild vahetatud (- tehtud 2008 nüüd vajab jälle remonti), ei kolise(- tõsi), veermik korras(- valetab, sarniir ja käändtelg läbi+tagasild) hammasrihma komplekt vahetatud(- tõenäoliselt vale kuna paber ka 2008 kohta). - Uus õli ja filtrid (- õli vaadates vale) , klotsid ja piduriketad (- ketaid küll hiljuti vahetatud pole).. - Plekkveljed, suvekummid ja ilukilbid kaasa. 2 võtit. - Stereo JVC cd/mp3/radio RDS Mis kohtukuludesse puutub siis maksab need ju kaotaja. Minu soov olekski teada, et kui inimene valetab mulle ja ma pean selle tõttu teise auto hinna veel välja käima, et auto saaks tõesti sellisesse seisukorda nagu tema väitis ja kuulutuses kirjeldas.