Teemade kronoloogia
kahtlustus: mootorsõiduki juhtimine joobeseisundis (1)
sissenõude pööramine osaühingu osakutele (2)
tulumaks Soome Vabariigis õppepraktikal tehtud töö eest (1)
rahaline nõue ilma lepingulise aluseta (10)
heade kommete vastased intressid ja sissenõudmistasud (6)
rahaline nõue ilma lepingulise aluseta
Marge 16.03.2012 12:11 (13 aastat tagasi)
Tere, juhtus täna selline lugu,et postkastis oli pakk kahe paari naiste aluspükstega, ja ühe paari meeste aluspükstega, pakk oli maksikirja kujul, ehk allkirja ega mida andma kuskil ei pidanud. Pakis sees on aga arve 6,80+4,80 eurot. Ja juhuks kui tahan loobuda järgmisest pakist siis kupong mis tuleb tagasi saata.(margistatud ümbrikku juurde pole lisatud) Kas on õigus mulle midagi nii müüa,mida ma tellinud pole? Ja ma ei viitsi vaeva näha ja hakata nendega ühendust võtma,muidu nagu tunnistaksin et olen nende pesu kätte saanud, ja küllap siis juba mulle varsti inkasso järgi saadaksid. Firmaks on [... nimi kustutatud Juura.ee portaali poolt ...].
Ma arvan 16.03.2012 12:14 (13 aastat tagasi)
Pesu paneks selga või kingiks ära. Põhimõtteliselt postkasti topitud pakk mida sina pole tellinud. Kingitus võibolla?
A 16.03.2012 13:30 (13 aastat tagasi)
Oled Sa ikka kindel, et keegi Sinu lähikondsetest vastavat tellimust ei esitanud? http://www.provea.com/Provea/ProveaFinal/Miriale/International/RO/RO_MI_Anais_4page2_F10.aspx?seq=2&pid=568&ID_Offer=9923&ID_TemplateToClub=5906&LangId=et&sessionFlag= Ilmselt peaks pakil olema kirjas ka tellija nimi ja aadress. Juhul, kui Sa ise või keegi Sinu lähikonsetest kaupa tellinud ei ole, siis tuleks võtta nendega siiski ühendust ja kaup tagastada. Juhul, kui võtad kauba vastu, siis kaasneb sellega ka kauba eest tasumise kohustus.
B 16.03.2012 13:53 (13 aastat tagasi)
Hea vastaja A - millisele seaduse sättele see hea nõu tugineb? Tarbijakaitseamet on tellimata kauba müügiga seonduvat selgitanud nt siin:http://www.tka.riik.ee/91/.
A 16.03.2012 14:16 (13 aastat tagasi)
B-le: Viidatud artikkel käsitleb siiski üht konkreetset juhtumit, kus ettevõte postitas oma saadetised ilma saaja nimeta kõikidele postiadressaatidele. Saadetises sisalduv tutvustav kiri sisaldas kusjuures ka informatsiooni, et saadetise saajal puudub kaartide eest tasumise ja kaartide tagastamise kohustus. VÕS § 9 (1) Leping sõlmitakse pakkumuse esitamise ja sellele nõustumuse andmisega, samuti muul viisil vastastikuste tahteavalduste vahetamise teel, kui on piisavalt selge, et lepingupooled on saavutanud kokkuleppe. (2) Pakkumusele nõustumuse andmisega on leping sõlmitud ajast, mil pakkumuse esitaja nõustumuse kätte sai. Kui nõustumus väljendub teos, mis ei ole otsene tahteavaldus, on leping sõlmitud ajast, mil pakkumuse esitaja teost teada sai, välja arvatud juhul, kui pakkumusest, lepingupoolte vahelisest praktikast või tavast tulenevalt loetakse leping sõlmituks teo tegemisest. Tulenevalt eeltoodust saab saadetise vastuvõtmist käsitleda nõustumisena lepingu sõlmimiseks. Kui paki saaja on paki vastu võtnud, kuid siiski ei soovi lepingut sõlmida ja kauba eest tasuda, siis peab saaja kasutama VÕS § 56 sätestatud lepingust taganemise õigust ja tagastama saadud kauba (VÕS § 56 lg 3).
A 16.03.2012 14:27 (13 aastat tagasi)
Juura ee-le: Miks on kustutatud küsimuses toodud firma nimi, kes taolist otsepostituse turundussüsteemi harrastavad? Nimetatud teave võib olla foorumilugejatele kasulik, langemaks taolist kauplemisviisi harrastavate ettevõtete ohvriks.
Juura.ee admin 16.03.2012 14:44 (13 aastat tagasi)
Nimed kustutatakse põhjusel, et kui C-l on pretensioon D vastu, siis D (antud juhul postimüügifirma) võib esitada vastunõude (nt mittevaralise kahju hüvitamise nõudes) üksnes Juura.ee vastu (C ei ole tema jaoks identifitseeritav).
A 16.03.2012 16:03 (13 aastat tagasi)
Taoline nõue oleks ilmselt põhjendamatu, kuna Juura.ee ei tea andmete avaldamisel nende ebaõigsusest või mittetäielikkusest ega peagi sellest teadma, vt VÕS § 1047 lg 1.
Juura.ee admin 16.03.2012 16:34 (13 aastat tagasi)
Ma ei olegi väitnud, et sellised hagid oleksid ette kaotatud. Pigem lähtub portaal kahest põhimõttest: 1) vältida mistahes vaidlusi, kuivõrd need on kurnavad - sõltumata lõpptulemusest 2) järgida pidevalt anonüümsuse säilitamise põhimõtet: kui arutatakse juriidilisi abstraktsioone ilma nimesid nimetamata, siis on kõigil puhtam ja kuivem tunne.
IR 26.03.2012 23:25 (12 aastat tagasi)
A-le: ära aja inimesele jama vaid loe VÕS-i. VÕS § 99 Tellimata asja saatmine või teenuse osutamine (1) Majandus- või kutsetegevuses tegutseval isikul ei teki tarbijale tellimata asja saatmise või teenuse osutamise korral tarbija vastu nõudeid. Tarbija vaikimist või tegevusetust ei loeta tarbija nõustumuseks. (2) Käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatu ei välista seadusest tulenevate nõuete esitamist, kui: 1) asi või teenus ei olnud määratud sellele tarbijale; 2) asja saatja või teenuse osutaja arvas ekslikult, et tarbija selle tellis ja tarbija sai eksimusest aru või pidi sellest aru saama. Ehk teiste sõnadega, kui ise oled kindel, et pakki tellinud ei ole ja pakil ei ole ka kellegi teise isiku nime või aadressi, siis võid rahuga endale jätta ning ei saa keegi sult midagi nõuda.
A 27.03.2012 09:06 (12 aastat tagasi)
Jah, aga loe VÕS § 99 lg 2 p 2. Kui tarbija vastavat saadetist ei tellinud, siis peaks ju tarbija aru saama, et saadetis on saadetud talle ekslikult. VÕS § 99 kommentaaride kohaselt nõuete tekkimine tarbija vastu on välistatud üksnes juhul, kui asi saadetakse või teenust osutatakse teadlikult tarbijale, kes ei ole seda tellinud. § 99 lg 2 sätestatud juhtudel võib tarbija vastu esitada seadusest tulenevaid nõudeid, eelkõige alusetust rikastumisest tuleneva nõude ja AÕS §-l 80 põhineva väljaandmisnõude. Hea usu põhimõttest lähtuvalt on tarbija kohustatud ettevõtjale asja või teenuse saamisest teatama ning saadut tagastamiseni säilitama. Kui tarbija otsustab saadu saatjale tagastada, võib ta nõuda saatmiskulude hüvitamist käsundita asjaajamise sätete kohaselt.