väärteokaristuse vaidlustamine maakohtus

Pats 29.04.2012 15:20 (13 aastat tagasi)

Kui ise vaidlustad, siis ei maksa midagi. Tasub kindlasti teha!

Pats 29.04.2012 15:26 (13 aastat tagasi)

Ma usun ka...

sats 29.04.2012 18:50 (13 aastat tagasi)

esimese rikkumise kohta on see üsna krõbe trahv - kindlasti vaidlusta. samas naljalt selliseid trahve ei määrata - järsku oli siiski midagi muud ka mida sa meile siin ei avalikusta?

K. 29.04.2012 19:18 (13 aastat tagasi)

politsei ongi praegu "härga täis" , sain ka hiljuti trahvi, kuna sõitsin ümber ühe maja kiiruga 100m ilma turvavööta. Olen samuti muidu väga kohusetundlik ja eeskujulik liikleja, kes alati teisi manitseb ja korrale kutsub jne. Sain trahvi 32€ ja oli väga solvunud, et neid ei huvitanud minu seletused, et mulle pole iial trahvi tehtud, et olen 15 a puhas leht olnud.Väga mage suhtumine, õige oleks sellel korral mulle suuline hoiatus teha olnud ja võin garanteerida, et see oleks mind tähelepanelikumaks muutnud. Nüüd saavutas politsei selle, et ma sõidan pidevas pinges, et kas mul ikka kõik korras, ega mulle millegi eest trahvi teha ei saa. Samuti on minu suhtmine nüüd meie politsei suhtes täielikult muutunud. Tundub, et seal tööl inimesed, kes tavaelus ei suuda ennast maksma panna ja valides politsei ameti, kasutavad nad võimu mis neile antud ja naudivad inimeste solvamist ja alandamist. Edaspidi teen kõik, et kaaskodanikke alati politsei liikumise kohta informeerida, siiani ma seda ei teinud ja arvasin, et ongi hea kui huligaanid vahele jäävad...

CD 29.04.2012 21:31 (13 aastat tagasi)

Vaidlustamise puhul võiks olla üheks argumendiks püsiva sissetuleku puudumine ( kui see Teie puhul nii on). Seega aega 15 päeva otsuse kättesaamisest vaidlustada.

Riukalik Jurist 30.04.2012 00:14 (13 aastat tagasi)

Lugupidamine politsei vastu? Ma küll ei kujuta ette, millest selline asi saaks üldse tekkida. Isiklikult soovitan alati vaidlustada kõik politsei poolt määratavad karistused. 160 eurot turvavöö eest on absurdne karistus. Mida rohkem inimesed politseiga vaidlevad, seda parem, sest see hoiab politseinikke töös. Peaks v'lja võtma politseist statistika, palju on tavaliselt karistus, pakun, et umbes 20 eurot. Sellele apelleerigi, palu karistuse vähendamist. Muidugi on hea kui sul on ka väike palk või pole üldse sissetulekut.

Riukalik Jurist 30.04.2012 09:59 (13 aastat tagasi)

Karistus on ebaproportsionaalne võrreldes analoogse rikkumise eest tavaliselt määratud karistustega (sin oleks sul hea saata politseisse teabenõue, milline on keskmiselt sellise teo eest määratud karistus, kammida läbi kohtulahendite register, et leida analoogseid juhtumeid jne). Karistuse määramisel ei ole arvesse võetud rikkuja isikut, varasemad kehtivad karistused sul puuduvad. Karistuse määramisel ei ole arvesse võetud rikkuja varalist seisu - sul sissetulek puudub, seega läheb trahv kohtutäiturile ja pead maksma veel rohkem. Palu karistust vähendada ja juhul kui kohus ei pea seda võimalikuks tasumist osade kaupa. Väida, et suudad kuus tasuda näiteks vaid 20 eurot.

Riukalik Jurist 30.04.2012 16:58 (13 aastat tagasi)

Parim tasu on siiski see kui sa oma õiguste eest seisad ja politsei terrorile ei allu. tegemist on mittetulundusliku foorumiga, seega tasudest me siin ei räägi:-). Ja peagi kustutab sinu e-maili selle foorumi omanik, sest siin pole sellised asjad lubatud. Muidu on aga kõik väga lihtne, saad ka ise hakkama - vaata veidi kohtulahendeid ja lase mõnel juristil enne kaebus üle vaadata. Ma hindaks su võimalusi saada soodsam lahend üsna kõrgeks.

Riukalik Jurist 30.04.2012 17:11 (13 aastat tagasi)

OK, tegin Sul veidi tööd ära: kaebuses viita näiteks Viru MK lahendile 27.01.2012. Seal sai isik karistuseks 140 eurot, aga tal oli samal aastal juba ees analoogne rikkumine kus rahatrahv oli vaid 40 eurot. Või Harju MK lahend 22.03.2012.a. Määrati rahatrahv 200 eurot, sest politseinukud oma ääretus tarkuses ei teadnud isegi seda, et 3-aasta vanused karistused on kustunud ja neid arvesse võtta karistuse määramisel ei ei tohi. Kohus vähendas summat 120 euroni. Ma sinu asemel tooksin välja näiteks selle, et Viru MK otsuse põhjal võib väita, et esmakordsel juhul on trahv 40 eurot ja sa oled nõus sellise trahvi ka tasuma. Lisa muidugi veel ka kogu see argumentatsioon kuidas sa ikka kahetsed puhtsüdamlikult, kuidas oled vaene üliõpilane, pole kunagi varem liikluseeskirja rikkunud jne. Jõudu! PS. Võid ise kohtulahendite registris edasi möllata, äkki leiad veel paremaid näiteid. Ma rohkem ise ei viitsinud.

õigluse eest 5.06.2012 10:20 (13 aastat tagasi)

Toon siinkohal veel hea näite, võrdsest kohtlemisest. Pärnus ajas politseiauto juht ametiautoga alla vanamemme, kes rohelise fooritulega teed ületas ja oh imet, talle määrati rahatrahv 10 eurot.