internetioksjoni portaali leppetrahv

H. Ustav 11.12.2012 14:01 (12 aastat tagasi)

Võitsin ühe oksjoni ning kodanik tahtis makset e-kontole, mina aga teha talle pangaülekanne tema pangaarvele, aga sellega polnud kodanik nõus ning nüüd väidab, et mina olen keeldunud kauba eest maksmast. Nüüd tuli internetiportaalist trahvinõue. Kas tõesti internetiportaa saab esitada trahvinõudeid?

luc 11.12.2012 16:22 (12 aastat tagasi)

Osta.ee saab esitada trahvinõudeid ja see on kirjas kasutajalepingus. Kui Teie tehingu teine osapool esitas pretensiooni ja Te jätsite sellele vastamata või oli muu põhjus miks see lahendati Teie kahjuks siis esitab Osta.ee trahvi, miinimumsumma oli vanasti 200 krooni ja praegu siis teisendatuna eurodesse sama summa. Lugege kasutajalepingut uuesti, seal on asjad lahti seletatud. Kui jätate maksmata siis antakse trahv edasi inkassofirmale.

H. Ustav 11.12.2012 16:32 (12 aastat tagasi)

Ma olin ju nõus maksma, aga ainult pangaülekandega, milles siis süü? Ma ju ei keeldunud kaupa väla ostmast, müüja lihtsalt ei olnud teise makseviisiga nõus.

H. Ustav 11.12.2012 16:33 (12 aastat tagasi)

Lisaks ma pole kuhugi allakirja andnud. kõigi teiste müüjatega olen alati saanud kokkuleppele maksmisviisi osas.

luc 11.12.2012 16:58 (12 aastat tagasi)

deposiiitmakse ja makse e-kontole on vähemalt müüjale kohustuslikud keeldumist loetakse tõesti rikkumiseks. Ostjal (nagu Teie) on võimalik valida oksjoni juures olevate makseviiside vahel ja Teil puudub õigus nõuda et müüja võtaks vastu pangakontomakse või avaldaks võõrale inimesele oma nime ja kontonumbri. Kas olete püüdnud trahvinõudjale omapoolselt asja selgitada, selleks on olemas portaali klienditeeninduse e-mail? Ja kordan veel et kui müüja esitas Teie vastu pretensiooni väites et keeldute vastamast ja te jätsite sellele vastamata siis jäitegi süüdlaseks pooleks. Kirjutage oma probleemist klienditeenindusele ja usun et leiate lahenduse, siin saame ainult passiivselt nõu anda, lahendada mitte:)

H. Ustav 11.12.2012 17:04 (12 aastat tagasi)

Aitähh. Muidugi vastasin ja suhtlesin ja nüüd osta.ee-ga samuti. Teiste müüjatega ma olen alati saanud maksmises kokkuleppele aga kodanik audio1 on eriline.

raiN 11.12.2012 21:32 (12 aastat tagasi)

luc töötab ilmselt mõnes inkassofirmas, et ta nii varmalt on valmis küsijat patuseks tunnistama. Mina ei ole tema käsitlusega üldse nõus. Erialases kirjanduses [Varul P. jt. Võlaõigusseadus I. Kommenteeritud väljaanne. Õigusteabe AS Juura 2006 lk 548-549] on märgitud et "rusikareegliks kahjude ja leppetrahvi hindamisel on võrdlus kahjuga, mida oleks võinud objektiivselt lepingu sõlmimisel ette näha. Viivise nõude rahuldamist täies ulatuses või selle vähendamist vaatamata kahju puudumisele võib põhjendada hea usu põhimottega § 6 alusel. Üheks ebaproportsionaalsusele viitavaks asjaoluks on asjaolu, hageja [käesoleval juhul: internetiportaal] ei ole kohustuse rikkumisest kahju saanud. Kui kahju üldse ei tekkinud ja võlgnik peab leppetrahvi ikkagi maksma, siis kaotaks leppetrahv oma eelnevalt kokku lepitud kahju hüvitamise tähenduse". VÕS § 91 (3) kohaselt loetakse rahalise kohustuse täitmisel võlgnetava summa kandmisega võlausaldaja kontole kohustus täidetuks võlausaldaja konto krediteerimisest võlgnetava rahasumma ulatuses. VÕS § 91 (7) kohaselt loetakse rahalise kohustuse täitmisel posti teel kohustus täidetuks raha võlausaldajale väljamaksmisest alates. Ma leian, et pangakontole maksmine ja raha postiasutuse kaudu saatmine on seadusega lubatud makseviisid ning need makseviisid peavad olema aktsepteeritavad sõltumata sellest, mida internetioksjoni tüüptingimustes lisaks kokku on lepitud. Kui võlausaldaja keeldub väljastamast pangakontot, siis on ta VÕS § 119 mõistes vastuvõtuviivituses ning võlgnik sellisel juhul enam ei vastuta. Kui kohus peaks siiski leidma, et vastutab, siis VÕS § 162 lg 1 sätestab, et kui tasumisele kuuluv leppetrahv on ebamõistlikult suur, võib kohus seda leppetrahvi maksmiseks kohustatud lepingupoole nõudmisel vähendada mõistliku suuruseni, arvestades eelkõige kohustuse täitmise ulatust tema poolt, teise lepingupoole õigustatud huvi ja lepingupoolte majanduslikku seisundit.

Onari Kämmal 12.12.2012 01:42 (12 aastat tagasi)

Kuna osta.ee teenib müüdud kaupade pealt teenustasu, siis vähemasti saamatajäänud tulu on tal küll tekkinud, kui ostja diilist keeldus. Kas see saamatajäänud tulu kvalifitseerub antud seadusesätete järgi kahjuks, ei oska öelda.

H. Ustav 12.12.2012 09:06 (12 aastat tagasi)

Ostja ei keeldunud ostu eest maksmast. Ostja soovis maksta pangaülekandega, müüja ei soovinud sellist maksmisviisi.

H. Ustav 12.12.2012 14:51 (12 aastat tagasi)

Ma ikka ei saa aru. Kas tõesti osta.ee keskkonnas saab ostjast kohe trahvitav, kui talle meeldiks teine makseviis? Mis õigus on müüjal väita, et ma olen keeldunud kaupa väljaostmast? Minu arusaamise järgi keeldub müüja mulle kaupa müümast, kuna talle ei meeldi minu makseviis.

H. Ustav 12.12.2012 15:28 (12 aastat tagasi)

Täna tuli siis lõplik ähvardus: Palume määratud leppetrahv tasuda. Antud leppetrahviarve on koostatud täpselt järgides Osta.ee kasutajalepingut. Arve tähtajaks mittetasumisel edastatakse nõue edasi inkassoettevõttele AA1.

T 12.12.2012 15:32 (12 aastat tagasi)

Oksjonil pakkumist tehes on üldjuhul märgitud ka kauba eest tasumise viis e müüja märgib oksjonit ülespannes makseviisi(d), mida müüja aktsepteerib. Nii et otsi see sama oksjon välja, kui on märgitud, et soovitud makseviis on ainult ekonto, siis ei ole siinjuures milleski vastu vaielda, tehes pakkumise nõustusid tingimustega, sh makseviisiga. Kui on aga kirjas ka pangaülekanne, siis peab müüja ka tehingu täitmise pangaülekandega vastu võtma ning keeldumine tähendab lepingu rikkumist.

H. Ustav 12.12.2012 15:36 (12 aastat tagasi)

Paljudel teistel samad tingimused, aga alati olen saanud kokkuleppele, aga see kodanik keeldus ju sisuliselt minu rahast ja väidab, et mina keeldusin kaupa väljaostmast, mida ma pole kunagi teinud. Kas siiski kodanik ikka valetab, kuna mina olin nõus maksma.

T 12.12.2012 16:13 (12 aastat tagasi)

Võlaõigusseaduse kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Kui oksjonil pakkumise tegid nõustusid ka oksjonil märgitud tingimustega, sh makseviisiga. Samamoodi tuleb seadusest põhimõte, et kohustuse täitmisel tuleb lähtuda hea usu ja mõistlikkuse põhimõttest, võttes arvesse tavasid ja praktikat. Seega tuleks tegelikult oksjon lahti võtta, kui seal on makseviisiks märgitud üksnes ekonto, siis võib kohustuse täitmisest keeldumist lugeda lepingu rikkumiseks e olenemata asjaolust, et sa talle raha pangaülekandega pakkusid. (Samamoodi kui ostja oleks pakkunud sularaha, millele peaks müüja järgi tulema teise Eesti otsa)

Meikar 13.12.2012 09:31 (12 aastat tagasi)

Ole mureta, ei saa inkasso sult seda võlga ka mingi nipiga välja nõuda (ka kohtus ei tuleks neil eeldatavasti suurt välja), keegi ei saa sinult nõuda, et kasutaksid mingid suvalist süsteemi "ekonto". Ekonto võib olla sinu jaoks liiga ebaturvaline võrreldes pangaülekandega, seega "mõistlikkuse põhimõte" peaks sinu kasuks siin rääkima.

Onari Kämmal 13.12.2012 10:40 (12 aastat tagasi)

Selle peale oleks pidanud mõtlema oksjonil pakkumist tehes siis - et kui pakutavad makseviisid ei sobi, siis lihtsalt sellel oksjonil ei osale. Samamoodi võiks ju võita mingi oksjoni, mille tarnetingimus on "ainult ise järele tulemisega" ja siis nõuda, et müüja selle Sulle kusagile Ruhnu saarele toimetaks ja väita et "te ei saa ju öelda, et ma pole nõus seda toodet ostma".

H. Ustav 14.12.2012 13:10 (12 aastat tagasi)

Eile sain sellise kirja: Osta.ee poolt on müüjale kohustuslik osta.ee e-konto kaudu toimiv deposiidimakse, muud makseviisid nagu otse panagaülekanne või sularahas tasumine on võimalikud vaid siis kui müüja on seda lubanu ja vastava märke ka oksjoni juurde teinud. Tervitades Eddy Kont kliendisuhete juht Consolidated Auctions OÜ Osta.ee Paistab, et järgi ei anta ja pean oma trahvi ära maksma. Olen huvipärast uurinud ka teisi müüjaid, kellel müügikuulutuses piuudub pangaülekandega makseviis, aga kõik on nõus sellise makseviisiga, kuigi kuulutuses seda pole mainitud.

Selle teema kommentaarium on suletud. Loo foorumisse uus teema, kui soovid arutelu jätkata.