Europark lukustab rattaid ja teisaldab autosid

ogalik 1.03.2013 18:41 (12 aastat tagasi)

http://www.tallinnapostimees.ee/1153946/parkimisfirma-voitleb-krooniliste-volglaste-vastu-autode-teisaldamise-ja-rattalukkudega/ Seal on veel kellegi kommentaar: Kas parkimisfirma ei suuda kohtuotsust lugeda? 4-12-6117 Nimetatud tegevusele andis kohus järgmise hinnangu: Seega on kohtu hinnangul kohtuväline menetleja jõudnud õiguspäraselt arusaamisele, et Eesti Vabariigi Põhiseaduse § 32 sätestab omandi puutumatuse, andes igaühele õiguse enda omandit vabalt vallata, kasutada ja käsutada. Kitsendused sätestab vaid seadus. Lepinguliste kohustuste rikkumise korral on võlausaldajal õigus VÕS § 101 kohaselt kasutada õiguskaitsevahendeid. Õiguskaitsevahendite kasutamine ei näe ette omandiõiguse kasutamise piiramisega seonduvaid sätteid. VASTUPIDI. Tüüptingimustega leping võib osutuda tühiseks, kui selle olemuse sisu,sõlmimise viisi, lepingupoolte huvisid ja teisi olulisi asjaolusid arvestades kahjustab lepingu osapoolt ebamõistlikult, eelkõige siis, kui tüüptingimustega on lepingust tulenevate õiguste ja kohustuste tasakaalu teise lepingupoole kahjuks oluliselt rikutud või kui tüüptingimus ei vasta headele kommetele. VÕS § 42 lg3 kohaselt märgitakse ebamõistlikuks tüüptingimused, mille teiseks pooleks on tarbija. Nii loetakse ebamõistlikuks p 9 teisele lepingupoolele lühike tähtaeg nõude esitamiseks (viivitamatu 30 euro tasumise nõue), p 10 võetakse võimalus kaitsta oma õigusi kohtus. Valduse võtmine sõiduki kui omandi kasutamise piiramisega, võib olla vastuolus eelpoolnimetatud Põhiseaduse § 32 kui ka asjaõigusseaduse § 68. Viimane sätestab omandi mõistena isiku täieliku õigusliku võimu asja üle ning õigus oma asja vallata, kasutada, käsutada ning nõuda kõigilt teistelt isikutelt nende õiguste rikkumise tagajärgede kõrvaldamist. Valdus on seega seadusega kaitstud OMAVOLI vastu. Sõiduki ratta lukustamisega takistas EuroPark Eesti OÜ omanikul sõiduki üle tegeliku võimu teostamist. Ehk a) nad ei tohi lukustada b) kui lukustavad siis peavad koheselt auto omaniku nõudel avama c) avamise eeltingimuseks ei saa olla leppetrahvi kohane nõudmine d) sõiduki omanikul on ÕIGUS rattalukk katki saagida, auto koos sellega teisaldada vms e) KUID JÄTKE MEELDE-KATKI TEHTUD RATTALUKKU EI TOHI KAASA VÕTTA !! Kuna selle hind ületab krim. asja algatamiseks vajaliku määra. Isiku omaabi üigused lõppevad takistuse eemaldamisega /rattaluku/. Selle kaasavõtmine on juba vargus Kas need punktid on reaalselt ka õiged ja nii võib toimida või see on jama jutt?