heade kommete vastased intressid ja sissenõudmistasud - juura.ee

heade kommete vastased intressid ja sissenõudmistasud

sauerkraut 14.05.2013 07:06 (11 aastat tagasi)

Tere juristihakatised! Mure järgmine: Sai kunagi laenatud väike summa raha ja jäin laenuandjale (BigBank) võlgu. Mõni aasta peale võlgu olemist tegin nendega rumalast peast uue lepingu ja proovisin tagasi maksta, aga ikka jäin edasi võlgu. Nüüd olen esialgsest laenatud summast võlgu neljakordse summa. Pangakonto on arestitud ja soovin nüüd asja korda ajada, st võla ära maksta, aga ei tahaks olla nõus summaga, mis on neli korda suurem kui laen ise oli. Pealegi sai vahepeal juba osa ära makstud. Kust alustada selle puntra harutamist? Kuhu kaevata ja kas üldse? Või peaks suu pidama ja edasi teenima? Tänud!

Sirje 14.05.2013 10:51 (11 aastat tagasi)

Las annavad nõude kohtusse. Aga loe seda Tartu kohtumaja 20. veebruar 2012,Tsiviilasja number 2-10-51956.

Reelika 14.05.2013 12:38 (11 aastat tagasi)

Kui konto arestitud kohtutäituri poolt, siis on asi juba kohtust läbi käinud..

hacksnicel 14.05.2013 15:02 (11 aastat tagasi)

Kui asi on kohtust läbi käinud ja sa ei kaevanud seda otsust tähtaja saabumiseni edasi, siis oledki ainuõigel teel - maksta ja edasi teenida!

sauerkraut 14.05.2013 21:06 (11 aastat tagasi)

jah. ega vist tuleb oma lollus kinni plekkida, muud üle ei jää. kaebasin edasi ja eitasin maksekäsu kiirmenetluse otsust ja seepeale sain kõne BigBankist, et davai siis teeme uue lepingu ja lasin ennast ära rääkida neil. Maksan siis praegu laenatud 1200 asemel peaaegu 4 tonni. Lõbus. Loodetavasti mõni BB tulevane klient satub seda lugema siin ja mõtleb veel järgi enne kui laenab. Meenus veel, et kui käisin teist lepingut kirjutamas kästi mul kirjutada avaldus, et võtan tagasi oma vastuse maksekäsu kiirmenetluse kohta, aga seda ma ei teinud. Kas selle küsimusega on üldse mõtet mõne juristi poole pöörduda või on asi sedavõrd lootusetu nagu hacksnicel ütles?

Jaanus 25.05.2013 23:41 (11 aastat tagasi)

Riigikohtu seisukoht (see on kohustuslik kõigile kohtuinstantsidele) on ,et kõrvalnõuded(intressid,viivised, leppetrahvid,nõudekulud,jmv) ei tohi ületada põhivõlga,so. 1200+1200= 2400.- BB on sellega kursis ning seepärast ei tahagi ta üldmenetlust. Tuleb esitada kohtule hagi BB vastu. Menetluskulud saate tagasi(võidu korral) Kui Teil puudub sissetulek või see on väike, võite kohtule esitada taotluse menetlus-ja õigusabi kulude jätmiseks riigi kanda. Arvan,et mõnigi jurist aitaks Teid tasuta-BB vastu võitlemine oleks nagu prestiiži küsimus(neil on tugevad juristid)

raiN 26.05.2013 13:06 (11 aastat tagasi)

Enne kui hakata riigikohtu lahendeid appi võtma võiks Jaanus nendega tutvuda. Riigikohus ütleb lahendis 3-2-1-66-05 (punktis 14) selgelt: "Seadus ei sätesta viivise suuruse kokkuleppele piiranguid. Ainuüksi viivise suurusest lähtuvalt ei saa viivisekokkulepe olla reeglina vastuolus heade kommetega ega seadusega ning seetõttu tühine." Jutt sellest, et kõrvalnõuded ei või ületada põhivõlga on müüt. Ja ei tule nüüd välja lugeda, et ma sellise olukorraga rahul oleksin. Pigem: parem karta kui kahetseda.

Selle teema kommentaarium on suletud. Loo foorumisse uus teema, kui soovid arutelu jätkata.