Teemade kronoloogia
läbirääkimised inkassoettevõttega (2)
parkimise n.n. 'leppetrahv' (1)
tehingust tuleneva nõude aegumistähtaeg, kui kohustatud isik on rikkunud oma kohustusi tahtlikult (4)
tulumaks (1)
käsutuskeeld (täitemenetluses) vara arestimise tagajärjena (2)
joobeseisundi kahtlusega isiku suhtes kohaldatavad järelevalve erimeetmed (21)
tehingust tuleneva nõude aegumistähtaeg, kui kohustatud isik on rikkunud oma kohustusi tahtlikult
TsÜS 30.01.2014 10:27 (11 aastat tagasi)
•TsÜS § 146 lg 1 ja 3 alusel on tehingust tuleneva nõude aegumistähtaeg kolm aastat. Juhul kui kohustatud isik rikkus oma kohustusi tahtlikult, siis nimetatud nõuete aegumistähtaeg on kümme aastat. Kas telefonile mittevastamine , kirjadele samuti, ka kontakti vältimine, arve eiramine kuigi sellele on allakirjutatud ja kaup kättesaadud on pahatahtlikus
Vastus. 30.01.2014 11:47 (11 aastat tagasi)
Tere. TsÜS § 146 lg 4 sätestab 10 aastase aegumistähtaja tahtliku kohustuse rikkumise korral. Kohustatud isiku tahtlust rikkumiste osas peab tõendama võlausaldaja. Praktikas äärmiselt keeruline tõendada, et tegemist on tahtliku kohustuste rikkumisega. Teadmata kõiki asjaolusid, ei ole siinkirjutaja hinnangul pelgalt nimetatud tegevuste alusel TsÜS § 146 lg 4 kohaldamine kohtumenetluses perspektiivikas.
murto 30.01.2014 14:16 (11 aastat tagasi)
Võlgnikule võib saata tähitud kirju tema rahvastikuregistri järgsele aadressile. Sel juhul on kviitungid tõendavateks dokumentideks, sõltumata sellest, kas ta võtab kirjad vastu.
TsÜS 30.01.2014 14:23 (11 aastat tagasi)
Ja ma nõustun, et seda kohtus raske tõesta. Kuid eeldatakse ju, et juriidiline isik on tavatarbijast targem ja peaks arusaama oma tegude tagamaast. Kui inimene väldib kontakti peale kauba kättesaamist, olles ise ennem arvele allkirja andud. See on lepinguline suhe. Lepingu välistes suhetes on arusaadav teadmatus, nii ka tavatarbija puhul.
Vastus. 30.01.2014 16:07 (11 aastat tagasi)
Tere taas. Juhin tähelepanu ringkonnakohtu põhjendustele, millega Riigikohus nõustus oma 31.03.2011.a. lahendis nr 3-2-1-136-10. Ehk on abiks edasise tegevuse planeerimiseks. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT: Kohustuse tahtliku rikkumisega TsÜS § 146 lg 4 tähenduses on tegemist juhul, kui lepingupool soovib õigusvastast tagajärge ja käitub tahtlikult heade kommete vastaselt. Eeltoodust tulenevalt kohaldub TsÜS § 146 lg-s 4 sätestatud aegumistähtaeg nõuetele, mis tulenevad lepingupoole tahtlikust heade kommete vastasest teost, kui viimane soovib õigusvastase tagajärje saabumist. Selline tegu võib olla kas aktiivne või passiivne. Esimesel juhul rikub isik kohustust tahtlikult heade kommete vastase tegevusega, teisel juhul tegevusetusega. Ainuüksi kohustuse täitmata jätmine (ka tahtlikult) ei ole aegumise instituudi eesmärke arvestades TsÜS § 146 lg 4 kohaldamiseks piisav.