elatis

A 10.04.2014 15:18 (11 aastat tagasi)

Pigem mitte võiks, vaid peakski. Siiski mitte alimente vaid elatist, kusjuures elatist ongi PKS järgi õigustatud saama laps, vt PKS § 97.

asd 10.04.2014 18:06 (11 aastat tagasi)

Elatist ei või kanda alaealise lapse kontole. Vaata kelle konto on kohtuotuses ja kanna vastavalt sinna. Kui omavaheline kokkulepe, siis ikka lapse täisealise hooldaja kontole. Samas võite sõlmida lapse emaga kokkuleppe (soovitatavalt siis notariaalse), et kannad lapse kontole. Siis on OK.

B 10.04.2014 20:17 (11 aastat tagasi)

soovitan sõlmida notariaalse kokkuleppe, kuid selleks peab ka lapse ema nõus olema. Vastasel juhul võib ta esitada pärast kohtusse hagi, et pole saanud elatist, sest lapsele antud osa on sinu taskuraha lapsele. ja kohus mõistabki puuduva osa välja.

A 11.04.2014 08:57 (11 aastat tagasi)

Tuleb möönda, et minu eelnev väide on ekslik. Tsiviilasjas nr 3-2-1-3-07 tehtud lahendis (p 12) on Riigikohus märkinud järgmist: Perekonnaseaduses ei ole otseselt sätestatud ka seda, kes on õigustatud ülalpidamiskohustuse täitmist vastu võtma, st kellele tuleb maksta lapse ülalpidamiseks raha, et kohustus oleks täidetud õigele isikule. PKS § 61 lg 1 mõtte kohaselt on vanemate lahuselu korral ülalpidamiskohustuse rikkumisel elatise nõudeõigus antud vanemale, kelle juures laps elab ja kes lapse eest igapäevaselt hoolitseb. Viidatud sätete alusel saab siiski järeldada, et ülalpidamiskohustust tuleb täita reeglina mitte alaealisele lapsele, vaid teisele vanemale, kes lapse heaolu eest tegelikkuses vastutab. Seega on vanem täitnud ülalpidamiskohustuse siis, kui ta on lapse ülalpidamiseks vajaliku raha maksnud teisele vanemale, kelle juures laps elab ja kes lapse eest hoolitseb. Samas on erandina võimalik lugeda ülalpidamiskohustus täidetuks ka siis, kui ülalpidamiskohustus täideti otse lapsele, sh raha kanti lapse arveldusarvele. Seejuures tuleb aga arvestada asjaoluga, et lapsel, s.o alla 18-aastasel füüsilisel isikul on tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 8 lg 2 teise lause kohaselt piiratud teovõime. Kui kohustus on täidetud piiratud teovõimega isikule, siis loetakse kohustus VÕS § 79 lg 2 esimese lause järgi täidetuks, kui piiratud teovõimega võlausaldajale täideti kohustus tema seadusliku esindaja nõusolekul või kui seaduslik esindaja kiitis täitmise heaks. Võlgnik võib kohustuse täita piiratud teovõimega võlausaldaja seaduslikule esindajale, kui esindaja ei ole andnud nõusolekut kohustuse täitmiseks võlausaldajale. Viidatud sätete kohaselt ei saa reeglina ülalpidamiskohustust lugeda nõuetekohaselt täidetuks, kui raha on makstud alaealisele lapsele endale. Vaid siis, kui lapse eest igapäevaselt hoolitsev vanem annab eelnevalt nõusoleku ülalpidamisekohustuse täitmiseks alaealisele lapsele või kiidab sellisel viisil antud ülalpidamiskohustuse täitmise hiljem heaks, on elatise maksmiseks kohustatud vanem oma kohustuse kohaselt täitnud. Kui vastav nõusolek või heakskiit puudub, ei ole ülalpidamiskohustus kohaselt täidetud.

jurka tamm 11.04.2014 09:59 (11 aastat tagasi)

aga kas see pole mitte seesama jutt, mida B oma vastuses lühidalt ära ütleb?