Teemade kronoloogia
elatis
Rauno 17.04.2014 19:49 (11 aastat tagasi)
Ma sooviksin teada kuidas laieneb perekonnaseadus vabaabielule täna Eesti riigis. Perekonnaseadus hõlmab abielu aga vabaabielule puudub Eestis hetkel puudub juriidiline kaitse. Seega, kuidas saavad riigitäiturid lähtuda paragrahvidest perekonnaseadusest kui tegu on vabaabieluga?
Reelika 18.04.2014 00:58 (11 aastat tagasi)
Mis paragrahvidest perekonnaseaduses käib siis jutt?Vabaabielu perekonnaseadus ei reguleeri.
Rauno 18.04.2014 08:54 (11 aastat tagasi)
...siis siit tulenevalt kuidas saab PKS paragrahv 100 lõige 4 kanduda üle vabaabielule kui pole nootaris asjad kinnitatud. Kogu probleem on selles, et olemaksnud elatist lapse emale nagu palka st kuu hiljem. Ex sai teada,et minulraskused ja andis koheselt täitmata kohustused täiturile ning 200 eurist sai koheselt pea 800. Täitur ja ex räägivad perekonnaseadusest aga me polnud ju abielus ning minu teada hetkel Eestis vabaabielu on juriidiliselt kaitsmata. Ma saan aru kohustustest lapse ees aga täiturile copy/paste eest 300 euri on ikka liiast.Seega, kas ikka saab vabaabieluga tõmata paraleeli abieluga?
Rauno 18.04.2014 09:07 (11 aastat tagasi)
..lisan siia täpsemalt, selgus see asi, et olen võlgu juba mai eest st aprill-200, mai-200 ja veel mingi kuu maksmata 50 pluss täitur 300. Need summad ümardatult. Kas ikka saab seda kohtutäituriga nõuda või siiski on see vaba tahe kui pole notariga leppeid kinnitatud? Ma saan aru, et sellise küsimusega ma ajan "pudru ja kapsad" segamini aga siiski on ka minul õigused.
A 18.04.2014 09:30 (11 aastat tagasi)
Lapsele makstava elatise puhul on tegemist põlvnemisest tuleneva ülalpidamiskohustusega, st et vanemad on kohustatud oma last ülal pidama olenematult sellest, kas vanemad on omavahel abielus või mitte ning ülalpidamiskohustuse suhtes rakendub PKS täiel määral ka vabaabielule. Asjaolust, et elatise nõue on jõudnud kohtutäituri kätte, saab järeldada ka seda, et elatis on kohtu poolt välja mõistetud ning elatist tulebki maksta nii nagu PKS § 100 lg-s 4 ette nähtud, iga kalendrikuu eest ette.
Rauno 18.04.2014 10:39 (11 aastat tagasi)
Tänan A...kuid siiski soovi teada, millise seaduse alusel laieneb vabaabielu(mis on seadustamata)perekonnaseadusele, kas siiski pole see vaid kokkuleppeline ning igasugused toetused on vaid heatahtlikud?
Rauno 18.04.2014 10:52 (11 aastat tagasi)
A. Sa tahad väita, et kui lapsendan lapse, siis paberitel põlvneb ta minust ning maksa ......kuidagi tundub minule, et see on vastuolus põhiseadusega aga see selleks. Ma mõistan, et oma teemaga valan vaid õli tulle aga siiski vabaabielus olevad inimesed ei saa nõuda midagi kui just pole notariaalselt sõlmitud kokkuleppeid. Miks muidu üritatakse suruda kohe-kähku uut perekonnaseadust.
asd 18.04.2014 11:23 (11 aastat tagasi)
Laps (ka lapsendatud) laps on ju oma vanemate perekonnas, hoolimata sellest, kas vanemad on abielus või mitte. Kui isa on lapse sünnitunnistusel, siis isa ongi ju lapse perekond. Seetõttu ka perekonnaseaduse alla käiv. Ega perekonnaseadus ei ole ainult abieluseadus, et kehtiks abikaasadele.
to rauno 18.04.2014 12:21 (11 aastat tagasi)
Ega perekonnaseadus ainult mehe-naise suhteid ei reguleeri. Ka vanemate-laste suhted on seal reguleeritud ja kui sul on laps olemas (sõltumata sellest, mis asjaoludel ta sündinud), siis kohaldub sinu ja tema suhetele perekonnaseadus. Sa maksad elatist oma Lapse ülalpidamiseks. Lihtsalt last kasvatav vanem kasutab seda raha. Laps ei maksa ise oma arveid ja ei osta omale vajalikke asju. Kas kohtus käies sa üldse ei kuulanud, mis räägiti? Põhiseaduse vastane oleks hoopis see, kui nn vabaabielust sündinud lapsi peaks seadus kohtlema halvemini kui abielust sündinud lapsi.
Rauno 18.04.2014 15:14 (11 aastat tagasi)
Vastaksin, et reguleerib ikka küll ning sätestab kes kellega abiellu ja millisel moel tohib abiellu astuda. Abieluvälist kooselu ei reguleeri seni ükski seadus ning kõik on toiminud seni vabal tahtel ehk eetikal.
Juura.ee admin 18.04.2014 14:47 (11 aastat tagasi)
Rauno, palun ära enam suurtähtedega siin portaalis kirjuta, sa ei pea olema eriliselt silmatorkav teiste arvelt (praegu parandasin peakirjas ära). Vastuseks sinu jonnakale küsimusele: 'vabaabielu' ei ole legaaltermin. Äärmisel juhul on kasutatud terminit 'mitteabieluline kooselu'. Praegu on see reguleerimata nähtus. Mitteabielulise kooselu ajal soetatud ühisvara jagamist võivad tingilikult käsitleda võlaõigusseaduse need sätted, mis reguleerivad seltsingu lõpetamist ja seltsinguvara jagamist (vt http://juura.ee/gw.php/board/topic/view/id/13118 -> rxmn 29.10.2010 13:11). Kooselu seadus, mis peaks tulevikus käsitlema sinu küsitud 'vabaabielu', on just eile antud riigikogusse arutamiseks.
Rauno 18.04.2014 15:03 (11 aastat tagasi)
Vabandust suurte tähtede eest aga nagu isegi aru saate, siis selle "tühimiku"täitmisega juba tegeldakse ning ega keegi ju ei hakka kõva häälega rääkima, et kle tegelikult tuhandeid on alusetult karistatud ja sunnitud maksma ulme summasid. Teeme ruttu-ruttu asjad korda. Pagan küll, juba üle 20 aasta on kooselu ilma abieluta, ehk siis perekonnaseaduseta, toiminud ja nüüd hakatakse seadust muutma. Ikkagi sooviks juriidilise haridusega inimeselt vastust, millisel moel kandub perekonnaseadus üle vabaabielule, mis tegelikult on hetkeni seadustamatta?
Rauno 18.04.2014 14:54 (11 aastat tagasi)
Heakene küll. Siiani me räägime eetikast ja eetilistel vaadetel. Tõepoolest tegid lapse, elad naise ja lapsega koos, siis "pere". Juriidiliselt aga mitte, seega kuidas saab PKS, mis muide REGULEERIB, kes kellega abiellu tohib astuda ja millistel tingimustel ehk perekonnaseadus, muutuda ülekantuna vabaabielu seaduseks mida tegelikult ju ei ole Eesti vabariigis. Minu küsimus võib ju õõnestada paljusid peresid aga kuidas saab PKS üle kanduda vabaabielule, et kehtivad samad seadused nagu abielus olevatel inimestel? Pagan küll vabaabielu ja vabaabielust tulenevaid kohustusi ei reguleeri ükski seadus!
to Rauno 18.04.2014 15:48 (11 aastat tagasi)
Sinu kohustused sinu lapse ees ei tulene sellest, kas olid tema emaga abielus või mitte. Sinu kohustused ja õigused oma lapse suhtes on täiesti eraldiseisev juriidiline suhe ja just see on perekonnaseaduses reguleeritud. Sa ei vabane kunagi oma lapse ülalpidamisest sel põhjusel, et ei olnud lapse emaga abielus.
Rauno 18.04.2014 16:22 (11 aastat tagasi)
Kallid inimesed, ma ei räägi kohustustest eemale hoidmisest, muidugi ma ei taipa aru kuidas seda abieluväliselt saab reglementeerida, vaid ikka pigem sellest, et mille alusel saab neid asju kohtutäitur menetleda kui seadust ei ole. [... ebasündsad väljendid, mittejuriidiline kirumine, kustutatud Juura.ee poolt ...] aga tegelikult on ju nii, et abieluväline kooselu ei ole hetkel reglementeeritud ning kohtutäiturid ehk FIE-d tahavad oma pappi. Kunagi käisin justiitsministeeriumis ja isegi nemad tunnistasid, et ei saa kohtutäituritestjagu
Malle 18.04.2014 17:24 (11 aastat tagasi)
Kui sa, kirjaoskamatu Rauno, veel palju räuskad, ilma sinule eelnevalt antud vastustesse süvenemata, siis võta teadmiseks, et sind hakatakse siin portaalis lihtsalt ignoreerima. {Malle haigutab...}
Rauno 18.04.2014 20:23 (11 aastat tagasi)
Egas siis midagi kui aitähh appi eest, et aitasite ei millekaki
Rauno 18.04.2014 20:34 (11 aastat tagasi)
....ega lõpetuseks polegi midagi ütelda. Sain vist pahameele, nagu arvata oli, selle küsimusega, et millise regulatsiooniga saavad nn kohtutäiturid samastada perekonnaseadust abieluvälise kooseluga. Mis siis ikka, lähen kooli kirjutamist õppima ja ehk saan ka targemaks antud teemal. Seniks jõuduja jaksu Teile, olge mõnusad ning päikest Teile. Paidevei Malle, kuis Sina dialektidoktor, selle kõik veel läbi loed, saad ka aru, et vastust ei ole.
to Rauno 18.04.2014 22:38 (11 aastat tagasi)
Ega täitur sul õigust ei mõista, ikka kohus mõistab. Selle küsimuse oleksid pidanud esitama kohtule, kes väljastas dokumendi, mida täitur nüüd täidab. Kas sinu väitest võib justkui aru saada, et kui naisega oli kooselu vabatahtlik, siis kooselust sündinud lapse ülalpidamine on vabatahtlik? Oma peaga ei tule selle peale, et laps ei saa kuidagi olla süüdi selles, mismoodi tema vanemate kooselu oli ja lõppes? Vastus on täiesti olemas, aga sina sujuvalt ignoreerid seda siin ja ajad ikka oma joru edasi. Sa pead igakuiselt üleval oma last ja vababielu ei puutu siia kohe üldse mitte.
Rauno 19.04.2014 18:34 (11 aastat tagasi)
Ma küsisin, et kuidas laieneb perekonnaseadus vabaabielule? Sellest vist ei saadud aru.
IvvY 19.04.2014 19:17 (11 aastat tagasi)
Ei laienegi. Mitteabielulises kooselus olevate inimeste suhted ei ole perkekonnaseadusega reguleeritud. Sina vist ei saa sellest aru, et sa maksad oma eksile raha oma lapse ülalpidamiseks, mis on perekonnaseadusega reguleeritud.
Rauno 20.04.2014 16:59 (11 aastat tagasi)
Kurat küll kui jumal on kõikvõimas, siis kas ta saab teha nii suure kivi mida ülesse tõsta ei saa? Ivvy, vabanda aga Sa samuti vastad, et ei laienegi ning hetk hiljem räägid, et olen kohustatud perekonnaseadusest tulenevalt maksma, hmmm kuidas, siis saab elatise nõudmisega lähtuda perekonnaseadusest? Kogu pujant on selles, et ei hoia, ega tahagi hoida, lapsele elatise maksmisest. Probleem on vaid selles, et ex peedistab seadusega, mis tegelikult ju ei kehti minule? Ivvy, muide kas Sa ise ka lugesid mida kirjutasid. Ma ei taha kedagi solvata ning saan aru, et see on hell teema aga siiski sooviksin teada, kuidas saab kohtutäitur esitada minule nõudeid tulenevalt seadusest mis ei kehti abieluvälisele kooselule. OK, küsin siis teisiti, millise seadusega on paika pandud lapse heaolu tagamine?
WApI 20.04.2014 21:01 (11 aastat tagasi)
Lapse heaolu tagamine on kirjeldatud Perekonnaseaduses. Palun loe see seadus riigiteatajast läbi, ehk saab pilt selgemaks. Su eks tegutseb lapse esindajana kuna laps on ise alaealine ja ei suudaks nõuda omale elatist. Küsimus ei olegi ju hetkel mitteabielulises suhtes vaid lapse toetamises isa poolt, mis on samuti kirjeldatud Perekonnaseaduses.
vastus ja ettepanek 20.04.2014 17:55 (11 aastat tagasi)
Vastus: perekonnaseadusega.:-) Kahjuks pole aga teemaalgataja suuteline vastustest aru saama. Päris kurb...Kas siinkohal ei võiks administraator teema kustutada inimese enda kaitseks?