Teemade kronoloogia
alusetult väljastatud töövõimetuslehe kasutamisega tekitatud kahju hüvitamine (1)
kindlustusvaidlus (liiklusõnnetusega tekitatud kahju hüvitamine) (7)
testamendijärgse pärimise käik (2)
kindlustusvaidlus (liiklusõnnetusega tekitatud kahju hüvitamine)
Sebre 3.06.2014 11:36 (11 aastat tagasi)
Toimus avarii mille ise põhjustasin ja tunnistan tegu, kuid kindlustusseltsi käitumine on väga kahtlaseks muutunud. Esmalt ei tahetud saata varalise kahju tõendavaid dokumente, siis saadeti arve millel oli kirjas remont 1 komp. ning see oli terve teenus mis sõidukile tehti. Lisaks on esitatud nõude isikukahju hüvitamiseks (haiga kulud), dokumentide nõudmise peale vastas kindlustusselts "neid ei avalikustata". Kas mitte nõude sissenõudjal ei lasu kohustus võlglasele nõude alus tõendada? Kas saaksin nõuda läbipaistvamat varalise kahju tõestust? Kas kindlustusseltsil on õigus keelduda alusdokumentide edastamisest, ning nõude tõendamisest? Kas oleks midagi mis ise saaksin teha et välja uurida mida täpsemalt sõidukiga tehti ja kui tõesed on remonttööd ja haiglakulud? Ette tänades!
šaakal 5.06.2014 13:32 (10 aastat tagasi)
minu teada peaks sinu kindlustus vastaspoole kahju tasuma. Ma ei mõista milles siin probleem seisneb.
Onari Kämmal 5.06.2014 14:59 (10 aastat tagasi)
Ilmselt selles, et isiku tegevus (joobes, ilma juhiloata vms) andis kindlustusseltsile õiguse regressinõudele, mida nad ka kasutasid.
Sebre 6.06.2014 15:09 (10 aastat tagasi)
Puudus sõidukil kohustuslik liikluskindlustus, seega nõuab seda vastaspoole kindlustusselts otse minult. Olen nõus hüvitama kõik kahjud, kuid ei ole nõus hüvitama tõendamata nõuet. Olen teadlik et varalised kahjustused olid, koha peale olid a minimaalsed isiku kahjustused. Minu teada peaks esitatud nõue olema põhistatud ja tõendatud, ei aktsepteeri seisukohta "ei avalikustata dokumente".
Kai 6.06.2014 16:48 (10 aastat tagasi)
Vastaspoole raviarved võivad käia delikaatsete isikuandmete alla mida sulle ei anta. Sealt oleks välja loetavad diagnoosid ja saadud ravi, mis on aga delikaatne.
Sebre 10.06.2014 14:48 (10 aastat tagasi)
Kas see mitte vastuolus ei ole? Mingi tõendus peab kindlasti olema, kui nõude alust ei ole esitanud mille eest sa maksad? See mis oli haiglas oldud aeg, see millises osakonnas inimene oli ja kaua oli ei ole delikaatne. Küll on haiguslood ja kõik muu arsti ja patsiendi vaheline.
A 10.06.2014 16:02 (10 aastat tagasi)
Siin tuleks piisavaks tõendusmaterjaliks lugeda seda, kui on tõendatud, et kindlustusselts on kahjusummad, mille hüvitamist ta nüüd regressi korras nõuab, kannatanule välja maksnud.
Sebre 10.06.2014 16:28 (10 aastat tagasi)
Tänase seisuga on nende vastus kindel, taotlen siis väljamakstud kahjude tõendust (ehk siis maksekorraldus ja selle hüvitamise otsus). Juhul kui otsus jääb nende poolt samaks (ei avalikustada) olen otsustanud esitada taotluse kindlustus vaidluskomisjonile. Sai ka suheldud ühe kindlustuse töötajaga kes kinnitas et sõidukil teostatud tööde arve peab olema läbi nähtav ja detailne. Tänud vastuste eest ja hoian seda teemat kursis juhtunuga.