küsimus

Robert 18.11.2014 15:02 (10 aastat tagasi)

Kuidas mõista järgnevat lauset kohtulahendis? "Välja maksta Eesti Vabariigi eelarvest Eesti Advokatuuri kaudu määratud kaitsja vandeadvokaat Eve J tasuks kohtuistungist osavõtu ja ettevalmistumise eest 72 eurot. Kaitsja tasu jätta riigi kanda."----1) Kas see viimase lause kaitsja tähendabki seda sama vandeadvokaati? 2) Miks peab riik maksma advokaadile tema töö eest, kas kui advokaat saavutab kohtuprotsessis teatud edu siis kannab kulud riik, kuna üldse kannab kulud süüalune advokaadile ja kuna peavad teised antud juhul siis riik maksma?

Walter 18.11.2014 20:24 (10 aastat tagasi)

Mõista tuleb seda lauset nii, et riik tasub advokaat E.J. tasu, sest ilmselt rohkem kaitsjaid selles menetluse ei olnud. Ülejäänud küsimused on pehmelt öeldes arusaamatud. Ilmselt töötab küsija ise 24/7 tasuta, elab õhust ja armastusest ning mistahes töö tasustamine on tema jaoks saatana sepitsus.

Walter 18.11.2014 20:24 (10 aastat tagasi)

Mõista tuleb seda lauset nii, et riik tasub advokaat E.J. tasu, sest ilmselt rohkem kaitsjaid selles menetluse ei olnud. Ülejäänud küsimused on pehmelt öeldes arusaamatud. Ilmselt töötab küsija ise 24/7 tasuta, elab õhust ja armastusest ning mistahes töö tasustamine on tema jaoks saatana sepitsus.

A 19.11.2014 09:04 (10 aastat tagasi)

Vt KrMS § 180, 181, 183. https://www.riigiteataja.ee/akt/112072014008

Robert 19.11.2014 13:26 (10 aastat tagasi)

aitäh

Selle teema kommentaarium on suletud. Loo foorumisse uus teema, kui soovid arutelu jätkata.