Teemade kronoloogia
Elatis
klm 9.03.2015 14:08 (10 aastat tagasi)
Tere, mure selline, et lapse isa ei taha enam lapsele miinimumääras elatist maksta kuna temaarvates ta ei pea seda tegema sest laps pool ajast tema juures ning seega vähendas elatist omavoliliselt poolevõrra. On mõnda head viidet kohtulahenditele kus on öeldud, et elatise suurus ei saa sõltuda sellest kas laps on pool ajast tema juures või mitte ning kas võib ikka niisama omavoliliselt elatist vähendada?
epp 9.03.2015 14:25 (10 aastat tagasi)
elatise vähendamiseks peab lapse isa pöörduma kohtusse ja taotlema elatise vähendamist, põhjendama ära, miks elatise vähendamine on vajalik ja siis kohus otsustab nii nagu lpase seisukohalt õigem. Omavoliliselt maksmata jäetud elatis loetakse elatise võlaks
A 9.03.2015 14:29 (10 aastat tagasi)
See on õige üksnes juhul, kui on olemas jõustunud kohtuotsus elatise väljamõistmiseks.
A 9.03.2015 14:28 (10 aastat tagasi)
Kui laps on pool ajast isa juures, siis ei peagi ta täissummas elatist maksma, juhul kui elatist pole kohtuotsusega välja mõistetud. Vt PKS § 100 (2) Alaealise lapse vanem täidab lapse ülalpidamise kohustust elatise maksmise teel eeskätt juhul, kui ta ei ela lapsega koos või kui ta ei osale lapse kasvatamises. Lapsega koos elav vanem peab elatist kasutama lapse huvides. (3) Vanemad võivad oma lapse ülalpidamise kohustuse täitmist omavahelisel kokkuleppel täpsustada ja määrata kindlaks, missugusel viisil ja kui pika ajavahemiku kaupa tuleb ülalpidamist anda. Kokkulepe ei välista ega piira seadusest tuleneva nõude esitamist, arvestades kokkuleppega ettenähtut.
klm 9.03.2015 15:00 (10 aastat tagasi)
Saan ma õigesti aru, et vähemalt miinimumi peaks ta ikka maksma, sõltumata sellest, et mingi osa ajast tema juures? St. lapsel peaks nagu katus peakohal olema ajast mil temajuures pole jne.?
A 9.03.2015 15:42 (10 aastat tagasi)
Ei saa õigesti aru. Vähemalt miinimumi ulatuses peab ealist maksma lapsevanem, kes ei osale lapse kasvatamises. Kui laps elab poole ajast isa juures, siis ei ole võimalik väita, et ta lapse kasvatamises ei osale ning seetõttu on võimalik ka elatist vastavas osas kokkuleppeliselt vähendada. Kui Sa sellega nõus ei ole, jääb alati võimalus pöörduda elatise väljamõistmiseks kohtusse.
A 9.03.2015 15:51 (10 aastat tagasi)
Loe näiteks seda artiklit: https://juura.wordpress.com/2014/01/08/suhtlemiskord-voib-vahendada-miinimumelatist/
klm 9.03.2015 16:06 (10 aastat tagasi)
Keeruline lugu, huvitas lihtsalt see, et kas lapse isa omavoliliselt võis maksta poolevähem sellest mis ta enne maksis. Enne maksis ilusasti, nüüd kukkus poolitama summasi ja lihtsalt ei maksnud. Sellist kokkulepet nagu pole olnud...
A 9.03.2015 16:26 (10 aastat tagasi)
Tegelikult mitte lapse isa omavoliliselt ei hakanud maksma poole vähem, vaid hoopis enne maksis ta poole rohkem sellest, kui tegelikult oleks pidanud maksma, arvestades seda, et poole ajast pidas tema last üleval.
Andrus 9.03.2015 16:14 (10 aastat tagasi)
Ma küll seadusi ei tunne, aga loogiline oleks, kui laps elab pool aega ühe vanema juures ja pool aega teise vanemaga, siis ei pea kumbki vanem teisele midagi maksma. Panustavad ja kulutavad nad ju lapse kasvatamisse võrdselt. Seda muidugi juhul, kui kohus pole eelnevalt midagi teisiti paika pannud.
A 9.03.2015 16:33 (10 aastat tagasi)
Mitte päriselt nii. Selline lähenemine kehtiks juhul, kui ka kõik muud lapsele tehtavad kulud tasutaks vanemate poolt võrdselt. Viidatud Riigikohtu otsuse p 13 "Kolleegiumi hinnangul on iseenesest õige kohtute seisukoht, et sõltumata sellest, kui palju aega viibib laps kummagi vanema juures, võivad ühe vanema tehtavad kulutused lapse ülalpidamiseks olla suuremad, kui see vanem katab suurema osa lapse vajadustest (kulutused riietele, huviringidele, kooli- ja lasteaiakulud jne). Seetõttu ei saa elatise suurust määrata üksnes selle järgi, kui palju aega veedab laps ühe või teise vanema juures, vaid tuleb tuvastada, kui suured on kummagi vanema kulud lapse vajaduste rahuldamiseks ning kas tehtavate kulude suurus vastab vanema ülalpidamiskohustuse ulatusele või tuleb tal lisaks maksta vastavalt oma kohustuse ulatusele ka elatist."
klm 9.03.2015 22:17 (10 aastat tagasi)
Asi selles ongi, et praegu pole pidanud poolajast last üleval vaid plaan oli tal selline ja seega leiab, et võib nüüd vähem anda kuigi... laps ainult nädalavahetusel temaga. Ja kuna mul puuduvad hetkel piisavad sissetulekud, et nt. korralikult (laste) eluaset üleval pidada siis.... kas on ikka õige selline teguviis lapse isa poolt?
A 10.03.2015 09:12 (10 aastat tagasi)
Eluaseme ülalpidamise kulud pead ikka ise oma sissetulekust katma ning elatis on ette nähtud üksnes lapse ülalpidamiseks s.o lapse kasvatamisega seotud kulutusteks, kusjuures mõlemad vanemad peavad reeglina panustama lapse ülalpidamisse võrdselt.
klm 10.03.2015 11:42 (10 aastat tagasi)
Riigikohus on oma lahendis nr. 3-2-1-69-13 natuke teisiti leidnud,
A 10.03.2015 12:02 (10 aastat tagasi)
Mitte just väga teisiti. Loomulikult tuleb lapsele tehtavate kulutuste puhul arvestada ka eluaseme kuludega, kuid seda siiski üksnes lapsele langevas osas, vt viidatud kohtuotsuse p 19, 21.
to klm 10.03.2015 12:56 (10 aastat tagasi)
Kui sa ise ei suuda ülal pidada iseennast, ehk siis eluaset, kus sa ise elad, siis anna parem laps isale kasvatada ja koli odavamasse kohta. Elatis ei ole mõeldud sinu enda kulude katteks. Kui laps on osa ajast isa juures, siis ei saa sinul olla lapsele nii suured kulud (näiteks kommunaalid ja toit) kui siis, kui laps oleks ainult sinu juures. Elatis, nagu ka A viitas, on siiski mõeldud juhtumiteks, kus isa lapse kasvatamises üldse ei osale ehk siis vahetult lapse peale mitte midagi ei kuluta (ei pea silmas kingitusi). Ja ei tasu viidata Riigikohtu lahenditele, mille sisust sa aru ei saa.
klm 11.03.2015 15:56 (10 aastat tagasi)
No ma ei tea, laste hooldamine nädalavahetusel ei saa nüüd küll olla mingi tasuline majutus- või toiduteenus vaid minu mõistus ütleb, et tegemist on lapsega kvaliteetaja veetmine. Unustasin lisamast, et on 2 alaealist last ja omavoliliselt annab 2-e lapse pealt miinimumi mida seadus ühele lapsele ette näeb. Mida kostetakse?
to klm 11.03.2015 22:14 (10 aastat tagasi)
Et kui isa kulutab raha (otseselt või kaudselt) lastele, siis see luksus ja kvaliteetaeg, aga kui sina midagi teed, siis peab laste isa selle kohe sulle kompenseerima?
K. 11.03.2015 18:18 (10 aastat tagasi)
Alguses oli jutt, et laps veedab pool aega isa juures ja seepärast isa enam endises ulatuses elatisraha ei maksa. Siinne vastus ei osutunud ootuspäraseks ja poolest ajast sai kiiresti nädalavahetus. Nüüd selgub, et lapsi on hoopiski kaks, kuigi siiani rääkisid vaid ühest lapsest. Väga raske on niiviisi nõu anda, kui andmed pidevalt muutuvad. Nagu ma aru saan, siis maksab isa elatist praegu vabatahtlikult, sest kirjalikust kokkuleppest pole sa (veel) sõnagi rääkinud. Kui sa saadud summaga nõus ei ole, siis võid ju kohtusse pöörduda. Mis meie arvamus siin aitab?
klm 11.03.2015 19:33 (10 aastat tagasi)
Küsimus on selles, et kas laste isa võib omavoliliselt vähendada enda vaimusilmas elatise maksmist. Reaalselt on lapsed ainult nädalavahetustel temaga, maksab vabatahtlikult (suusõnaline kokkulepe) jah ja nüüd pole nõus maksma 2-e lapse pealt seda mida enne maksis( nii nagu seadus ette näeb). Kukkus liitma ja lahutama sellepõhjal, et mingi aeg hakkavad lapsed poolajast tema juures olema. Reaalselt pole pool ajast temaga nagu kirjutasin. Kuidas selgitada laste isale, et oma vaimusilmas ei saa selliseid muudatusi teha. Mis mind kaitseb antud olukorras kui tegemist on suusõnalise kokkuleppega?
K. 11.03.2015 21:13 (10 aastat tagasi)
Iga suusõnaline kokkulepe kehtib täpselt nii kaua kuni üks pool oma sõnast taganeb. See ongi nüüd juhtunud. Kui te omavahel kokkuleppele ei jõua, siis on sul kaks võimalust - kas leppida olukorraga või nõuda elatist kohtu kaudu.