remondifondi raha tagasi?

Tiina 15.07.2015 00:48 (9 aastat tagasi)

Üürisin 2 aastat korterit. Maksin sularahas ja tõendit selle kohta ei saanud. Samas arved tulid raamatupidajalt minu mailile ja ühistu esimees võib tunnistada , et üürisin seda korterit. Lepingut me ei sõlminud ja seega polnud kirjas ka kohustus remondifondi tasuda. Kas oleks võimalik see summa järeleulatuvalt tagasi saada? Võimalik, et ma ei saa tõestada, et need summad tasusin...kuid kui omanik on üürinud korterit aastaid ja makse pole maksnud....

B. 15.07.2015 13:01 (9 aastat tagasi)

Üürileping oli seega suuline ning maksete tasumisega nõustusid tingimustega (muuhulgas tasuda remondifondi makset). Nüüd pole enam tagasi nõuda midagi.

A 15.07.2015 16:41 (9 aastat tagasi)

Nõuda iseenesest ju võib, arvestades, et kokkulepe remondifondi tasumiseks üürniku poolt võib olla tühine. Samas sularahas tasumise puhul ei ole mitte millegagi tõendada, et oled tasunud ka remondifondi.

T 16.07.2015 19:03 (9 aastat tagasi)

Kui mul on igakuised arved raamatupidajalt( seal kõik teenused ja summad välja toodud) ja sõnumid omanikult kus ta saatis makstava summa igakuiselt mu mobiilile...sealt võiks järeldada, et maksin ka remondifondi.

J 16.07.2015 21:23 (9 aastat tagasi)

Kui sa suudadki tõestada, et oled kaks aastat remondifondi summasid maksnud, siis tõestad ühtlasi ka seda, et oled nende maksmisega nõus olnud. Järelikult ei ole sul takkajärgi protestida enam midagi.

Puuk 20.07.2015 14:26 (9 aastat tagasi)

Alatu üürnik. KÜ esimees ei saa kindlasti sekkuda omaniku korteriomandi vabasse kasutamisse - Põhiseaduse §-ga 32 tagatud põhiõigust rikkuda. Keegi võõras ei tea ja ei tohigi nuhkida, kas üldse ja milline leping sõlmiti. Omanik võib alati õelda, et nn üürnik tasus ainult korteriga seotud makseid korteriühistule- SEE EI OLE OMANIKU ÜÜRITULU, vaid ainult korteri kasutamisega seotud kulude hüvitamine. Tahtsid tasuta elada? Ka korteri omanikule kehtib maksuvaba üüritulu - praegu 152 eurot kuus. ÜÜrnikul on lisaks üürile ka korteriga seotud maksete tasumise kohustus.Jutt vist nendest? Korteri remondikulud on ju nagunii omaniku kanda. Remondikulud peaks üüritulust maha arvama, siis ei jäägi mingit üüritulu järele, mida nuhkida.

J 20.07.2015 17:37 (9 aastat tagasi)

Rumal jutt suhu tagasi. Põhiseaduse § 32 räägib omandi puutumatusest - igaühel on õigus oma vara vabalt vallata, kasutada ja käsutada. Tunnistuse andmine on juba toimunud fakti kinnitamine, seega ei ole sellega võimalik kuidagi kellegi tegevust piirata. Teiseks, just korteriomandiga seotud maksed (remondifondi tasud, korteri kindlustuskulud, maamaks, laenumaksed jms) on omaniku üüritulu, kui üürnik neid tema eest tasub. Tarbimisega seotud tasud (kommunaalteenused, haldus- ja hooldustasud jms) on üürniku kulud, kuna tema kasutab neid teenuseid sel ajal, kui korteris sees elab. Ja mingit maksuvaba üüritulu lisaks üldisele maksuvabale tulule, mis hetkel on 154 eurot kuus, ei ole ka olemas.

Loogikavead 24.07.2015 16:19 (9 aastat tagasi)

1. KÜ juhatus ei tohi sekkuda omandi kasutamisse ega nõuda aru, millisel õiguslikul alusel omaniku korteris elatakse (üürileping, tasuta kasutus, perekonnaliige). Veelgi enam ei tohi KÜ nõuda omanikult kasutuslepinguid. Endal olemas analoogses asjas AKI vastus ettekirjutuse ja trahvihoiatusega KÜ juhatusele. Mida KÜ juhatus siis tunnistada saaks ja mis tõendiväärtus sellel tunnistusel on? Üksnes seda, et pidevalt sisenes korterisse keegi isik X. Kes ta omanikule on, jääb kuulujutu tasemele. Ka ebaseaduslik jälitustegevus on keelatud (kuritegu lausa). 2. Jäme loogikaviga: korteriomandiga seotud maksed on üüritulu? Üür ja maksed on siiski erinevad ja lausa vastandlikud kategooriad. Üürnik peab üürile lisaks tasuma korteriomandiga seotud maksed, kui nii on enne lepingu sõlmimist kokku lepitud. Just nimelt on nii, nagu eelkõneleja üles: kui üürnik maksis, tähendab see nõustumist ja tagantjärele ei saa enam keelduda. Kui üürilepingus on kokku lepitud, et üürnik nt remondifondi makseid ei tasu, siis ei pea loomulikult maksma. 3. Pidasingi silmas üldist maksuvaba tulu. Tihiti omaniku kogutulu sellega piirdubki. Kui omanik on FIE, saab ta ka remondikulud tulust maha arvata. Arenenud riikides on remondikulude mahaarvamine üüritulust seadustatud ja enensesrmõistetav ettevõtlusega seotud kulu. Ainult postsovetlikus Eestis on korteriomanik endiselt kulak ja kahjur, kes tuleks Siberisse saata. MTA loogika on kahjuks ka selline.

J 24.07.2015 18:11 (9 aastat tagasi)

1. KÜ juhatus võib tunnistada seda, kes korteris tegelikult elas, kui talle see teada on. Olenevalt vaidlusobjektist sellest mõnikord piisab. See pole mingil moel sekkumine omandi kasutamisse. Kes see isik korteri omanikule on ja mis lepingu alusel ta korterit kasutab, see pole KÜ juhatuse mure ja selle kohta talt tunnistust ei nõutagi. Mis on sel kõigel pistmist ebaseadusliku jälitustegevusega? Kas ma pean silmad kinni panema, kui näen naabrit koju tulemas? 2. Soovitan tutvuda maksuameti juhendiga, mis kuulub ja mis ei kuulu maksustatava üüritulu hulka. http://www.emta.ee/index.php?id=36513 Sinu loogika lonkab, kui kulusid küll maha arvata tahad, aga samade kulude katteks saadud summasid tuludeks tunnistada ei taha. 3. Ka Eestis on remondikulud täiesti seadustatud ja enesestmõistetavad ETTEVÕTLUSEGA seotud kulud. Eestis peab lihtsalt ettevõtlusega tegelemiseks registreerima end FIE-ks või looma oma firma. Ei usu, et arenenud riikides ettevõtlusega tegelejad end kuskil registreerima ei pea.

Selle teema kommentaarium on suletud. Loo foorumisse uus teema, kui soovid arutelu jätkata.