Heas usus tehtud laenuleping rumala intressiga

Katre 30.12.2016 13:32 (8 aastat tagasi)

Probleem järgmine. 2014 jaanuaris sai tehtud heas usus laenuleping väga rumala intressiga 1% päevas iga viivitatud tagasimakse päeva pealt. tagasimakse aeg oli juuli 2014. Kuna asjaolud ei läinud nii nagu olid planeeritud, siis oli ka laen tagastamata. Võlausaldajaga sai suuliselt kokku lepitud 2014 sügisel, et ta ei nõua mitte mingit intressi tingimusel, et maksan igakuiselt vähemalt x summa. Summa ütles laenaja ise. Minu poolt on kokkulepest 100% kinni peetud ja selle kokkuleppe juures oli ka tunnistajana täisealine poeg (minu poeg), kelle kutsus juurde laenaja ise, et oleks ka kolmas tunnistaja. Kuna kogu summa ei olnud oktoobris veel 100% tagasimakstud, aga oli makstud vastavalt suulisele kokkulepele, siis ilmselt raha kriisis on nüüd laenaja otsustanud nõuda kõik need intressid, mis heas usus lepingusse sai märgitud. Novembris 2016 sai kogu laenusumma 100% tagastatud, ilma intressideta nii nagu suuline kokkulepe oli. Kas ja millised lisakulud võivad siiski mulle kaasneda, kui laenaja otsustab lepinguss märgitud intressid kohtukaudu välja nõuda, kuigi meil oli selgesõnaline suuline kokkulepe. Iseasi, kas minu täiskasvanud poja ütlusi kohus arvestab, kuid inimesi, kes sellest teadis on veel, kuid kokkulepe sõlmimise juures neid ei olnud. Ehk siis , kas mõni targem oskab juriidiliselt põhjendada, millega uus aasta mind antud olukorda silmas pidades üllatada võib ?