Elatisraha suurus?

as 16.12.2004 10:51 (20 aastat tagasi)

Muidugi võib.

Kata 16.12.2004 19:24 (20 aastat tagasi)

Aitäh vastuse eest, aga äkki oskad täpsemalt öelda selle kohta, et kui selgub, et lapse ema ei kasuta lapse peale seda raha, vaid täiesti mõtetult, siis mis sellisel juhul teha? Kuna lapse ema on töötu ja tal pole plaaniski tööle minna, sest tema arust teevad tööd vaid naised kes on nii öelda lollid l....., siis on tema ainukeseks sissetulekuks lapse isa poolt makstavad alimendid ning riigitoetus 300, ja see raha kulub tal üüri ja endale suitsu ostmiseks. Lapsele peab riideid ostma endiselt isa, sest muidu käiks laps ilma ringi. Aga samas on riik ja kohus ikkagi ema poolt, kuigi isa võtaks lapse enda juurde. Nii et alati pole isad need mega-pahad. Tänan, igasuguste soovituste eest

a 16.12.2004 21:39 (20 aastat tagasi)

Kogugu isa ise need tsekid kokku, mis ta lapsele ostab.Andku isa siis ise asi kohtusse, sest naist ei pea küll keegi üleval pidama.Muidugi iseasi kui suur see makstav summa on.Kui ta on näiteks miinimum, mis lubatud 1250, siis ei maksa küll kohtusse minna.Kindlasti võib proovida last enda juurde saada läbi kohtu, sest isal antud juhul suuremad võimalused lapse kasvatamiseks.

oss 18.12.2004 15:18 (20 aastat tagasi)

kui on alust arvata,et lapse ema ei kasuta elatisraha sihipõraselt,tuleks esitada kohtusse hagi selle kohta koos kogutud tõenditega,kui kohus teeb hagejale positiivse otsuse on isal kõik teed lahti.

külli 21.12.2004 15:13 (20 aastat tagasi)

kui kohtumäärusega jäeti hagiavaldus käiguta(nõuab puuduse kõrvaldamist) , sest mul tuleks nüüd kuidagi märkida lapse ülalpidamise kulud(ei tulnud selle peale et tðekke kguma hakata)ja kui laps tahaks käia huviringis aga raha puuduse tõttu ei ole saanud seda teha, mis moodi seda tõestada.Üldiselt läheks lapsel normaalseks elamiseks tunduvalt rohkem vaja kui mina teenin.

Kata 21.12.2004 22:14 (20 aastat tagasi)

Kõigepealt aitäh vastuste eest! Eks see kohtusse minek oleks väga pikk ja piinarikas, olen uurinud erinevaid kohtulahendeid ja ega last ikka ema käest nii kergelt ära ei võeta. Kuigi tegelikult oleks ju loomulik, et laps peaks elama isa juures kuna tal on kindel töökoht ja sissetulek, mitte ema kellel pole põhiharidustki ning keegi lihtsalt ei taha sellist inimest ju tööle! Ja selle ema arust on tal olla õigus lapsehoolduspuhkusel kuni lapse 18 aastaseks saamiseni! See tundub tegelikult täieliku absurdina, et lapse ema võib olla töötu, isa maksab raha ja loomulikult peab ju ka lapse ema ennast selle raha eest üleval. Kui määrata ühele vanemale alimendid, siis võiks ikkagi eeldada, et mõlemad vanemad annavad võrdse panuse (raha) lapse kasvatamiseks, mitte üks maksab, sest ta on endale töökoha muretsenud ning teine ei pea miskit tegema. Ok, kasvatab last, kuid seda teeks hea meelga ka antud olukorras isa.