Teemade kronoloogia
pärandvara (17)
kui keegi annab `volg' kiirmenetluse (2)
Valvetasu arvutamine puhkuse ajal (2)
Parklas sõiduki kahjustamine (7)
automaatselt pikenev arvelduslaen (6)
Mail antud realiseerimisele (1)
Auto teema (1)
Parklas sõiduki kahjustamine
Jas 30.08.2017 17:20 (7 aastat tagasi)
Tere Paar kuud tagasi juhtus selline asi,et auto uks on parklas rikutud, hommikul leidsin ka akna vahelt sildi telefoninumbriga,millele helistades selgus,et tegemist tunnistajaga,kes juhtunut pealt nägi. Andsin asja politseisse ning ootasin siiani vastust. lõpuks helistasin ise politseisse ning vastus oli minu jaoks üllatav. Nimelt politsei lõpetab asja ära,kuna süüdlane ei tunnista end süüdi, algselt olevat politseile väitnud,et midagi sellist ei ole juhtunud, kui politsei mainis,et on pealtnägijad,siis ikka meenus,et võib-olla midagi juhtus,kuid oli väga tugev tuul ja et tema tahtlikult ei ole seda teinud. Küsisin ka tunnistajate kohta,et kas võeti ühendust,siis jah,et nemad rääkisid täpselt,et käis pauk vastu teist autot ja siis veel see süüdlane vaatas minu auto ust ja kõndis ükskõikselt minema. Seetõttu siis tubli inimene panigi enda telefoninumbri akna vahele,et rääkida juhtunust. Siiski kahjusumma on hinnatud üle 1000 euro, auto uks on rikutud ja politsei ütleb,et nemad ei saa midagi teha rohkem, kuna inimene ei tunnista end süüdi. Milline peaks olema edasine käitumine? Ei sooviks omast taskust seda remonti kinni maksta,kui on ju tegelikult süüdlane teada...
BB 30.08.2017 20:36 (7 aastat tagasi)
Kui parklas olid valvekaamerad siis uuri kelle omad ja küsi näha selle kuupäeva salvestist. Aga paar kuud möödas, ilmselt pole säilinud lindistused ,kui seal parklas üldse kaameraid oli.
BB 30.08.2017 21:37 (7 aastat tagasi)
Kui teine osapool ennast süüdi ei tunnistanud, peab politsei tema süü tõestama. Kõik sõltub ikka tunnistaja antud ütlustest. Kui tunnistaja antud ütlused olid sellised ,et politsei ei saanud antud ütluse põhjal kindlalt süüd tõestada siis lõpetataksegi asi ära.
BB 30.08.2017 22:28 (7 aastat tagasi)
Üks võimalus on siiski veel. Võta jurist ja anna asi kohtusse. Taotle tekitatud kahju hüvitamist. Kuna aga sul on ainult 1 tunnistaja ja kui ta tunnistus ei veena kohut tuleb sul asi ise kinni taguda. Lisaks veel kohtukulud.
Jas 31.08.2017 05:47 (7 aastat tagasi)
Aitäh vastuste eest, kaameraid seal ei ole. Veider ongi,et politse ka ei tee midagi, on olemas 2 tunnistajat, kes rõdul suitsetasid ja seda asja pealt nägid ja ka mulle selle info andsid, samuti kinnitas tunnistaja ka politseile sama, sellest hoolimata ütleb politsei, et süüdlane ütleb vaid,et võib-olla tahtmatult juhtus jah...ning sedagi selle peale, kui politsei mainis tunnistajaid, algselt väitis,et midagi sellist ei ole juhtunudki. Vastukäivad ütlused, 2 tunnistajat,kellest ühele politsei vaevus helistama... kuid sellegipoolest ei saa süüdlast tõestatud. Samuti on defekt sedavõrd suur,et pidi jätma mingisuguse jälje ka tema autole, eeldatavasti on see nüüdseks ammu korrastatud juba. Kohtusse andmise varianti tean, kuid hirm ongi selles, et saan lisaks defektsele autouksele veel kohtukulud ja kulutused juristile boonusena, kuna politsei suhtumine jätab väga soovida, siis ei ole ka usku kohtu asjaajamisse.
BB 31.08.2017 12:29 (7 aastat tagasi)
Sinu kirjutatud info põhjal pean suht vähetõenäoliseks, et sul õnnestub saada tagasi oma kulud autoremondile.
A 31.08.2017 09:02 (7 aastat tagasi)
Aga kas kindlustusse oled pöördunud? Kui kahju tekitati liikuva sõidukiga, siis on tegemist liikluskindlustuse kindlustusjuhtumiga ja kindlustus peaks kahjusumma hüvitama, vt liikluskindlustuse seaduse § 35. Kui sa seda teinud ei ole, siis enda kindlustusandja poole kahjunõudega pöördumiseks on ette nähtud 30-päevane ajaline piir. Kahju tekitanud isiku kindlustusandja poole pöördumiseks taolist piirangut sätestatud ei ole. https://www.riigiteataja.ee/akt/117122015050
A 31.08.2017 09:06 (7 aastat tagasi)
Kriminaal- või väärteomenetluses kehtibki põhimõte, et kõik kahtlused ja vastuolud tuleb tõlgendada süüdistatava kasuks ning väärteo- või kriminaalmenetluse lõpetamine ei välista kahju hüvitamist tsiviilkorras läbi kindlustuse, kusjuures kindlustusandjail lasub kohustus kindlusjuhtumiga seotud asjaolude väljaselgitamiseks.