solvang

Aare 24.12.2004 23:16 (20 aastat tagasi)

Da, da, da, da la, la, la, la pühade all, selline mure, kas ei ole tuju muidu hea? Vaatame. Riigikohtu lahendites wwww.nc.ee andis sõna "solvam" mitu, mitu asja, need võiks läbi vaadata. Karistussseadustik kõigest muust, kui lihtinimese kaitsmisest solvumise eest: §115. Provotseeritud tapmine Tapmise eest, kui see on toime pandud äkki tekkinud tugeva hingelise erutuse seisundis, mille on põhjustanud kannatanupoolne vägivald või solvamine tapja või tema lähedase isiku suhtes, - karistatakse ühe- kuni viieaastase vangistusega. §247. Rahvusvaheliselt kaitstud isiku laimamine ja solvamine (1) Rahvusvaheliselt kaitstud isiku või tema perekonnaliikme laimamise või solvamise eest - karistatakse rahalise karistuse või kuni kaheaastase vangistusega. §275. Võimuesindaja ja avalikku korda kaitsva muu isiku laimamine ja solvamine Võimuesindaja või avalikku korda kaitsva muu isiku laimamise või solvamise eest seoses tema ametikohustuste täitmisega - karistatakse rahalise karistuse või kuni kaheaastase vangistusega. §305. Kohtu ja kohtuniku laimamine ja solvamine Kohtu või kohtuniku laimamise või solvamise eest seoses tema osalemisega õigusemõistmisel - karistatakse rahalise karistuse või kuni kaheaastase vangistusega.

Aare 24.12.2004 23:27 (20 aastat tagasi)

Solvamise eest vastutusele võtta ... See eldaks kriminaalõiguslikku vastutust? Või on siin mõeldud solvamise, kui õigusvastase teo läbi läbi kahju tekitamist

Aare 24.12.2004 23:42 (20 aastat tagasi)

Eesti Vabariigi Põhiseadus § 10. Käesolevas peatükis loetletud õigused, vabadused ja kohustused ei välista muid õigusi, vabadusi ega kohustusi, mis tulenevad põhiseaduse mõttest või on sellega kooskõlas ja vastavad inimväärikuse ning sotsiaalse ja demokraatliku õigusriigi põhimõtetele. § 17. Kellegi au ega head nime ei tohi teotada. § 18. Kedagi ei tohi piinata, julmalt või väärikust alandavalt kohelda ega karistada. Võlaõigusseadus § 134. Mittevaralise kahju hüvitamise erisused (2) Vabaduse võtmisest, samuti muude isikuõiguste rikkumisest, eelkõige isiku au teotamisest tekkinud kahju hüvitamise kohustuse korral tuleb kahjustatud isikule mittevaraline kahju hüvitada üksnes juhul, kui rikkumise raskus, eelkõige kehaline või hingeline valu, seda õigustab.

Aare 24.12.2004 23:53 (20 aastat tagasi)

Võlaõigusseadus § 25. Igaühel on õigus talle ükskõik kelle poolt õigusvastaselt tekitatud moraalse ja materiaalse kahju hüvitamisele. ... Õigusvastaselt tekitatud moraalne kahju ... Siin peaks teadma juhtunut, muidu tekib küsimus, mis on õiguspäraselt tekitatud moraalne kahju ...

Aare 24.12.2004 23:59 (20 aastat tagasi)

Riigikohus arutleb ligikaudu nii: * Moraalse kahju nõude põhjendatuse üle otsustamisel tuleb kohtul juhinduda ...., mille kohaselt kohus, tuvastanud isiklike õiguste rikkumise, otsustab asjaolude kohaselt, kas sellega on tekitatud moraalset kahju. .... peab kohus hüvitise suuruse määramisel arvestama tekitatud moraalse kahju ulatust ja iseloomu ning kahju tekitanu süü astet. Moraalse kahju olemasolu peab tõendama hageja. .................

andr 25.12.2004 09:50 (20 aastat tagasi)

selle all on mõeldud mittevaralise kahju tekiamist.Isiku au teotamist. Mõtlemapanev asjaolu on tõesti õiguspäraselt mittevaralise kahju tekitamine.Mulle vähe arusaamatu.Kas kohus otsustab mittevaralise kahju suuruse, mille alusel ei tekiks alusetu rikastumise hagi esitamise õigust?

Aare 25.12.2004 10:46 (20 aastat tagasi)

Hea andr, Hagi esitamise õigusi, võib tekkida, igas väikses ja suures peas. ma ei tea. Kui Sa arvad, et sulle tehti ära, siis see on Sinu arvamus. Kui Sinu kostja arvab, pärast sinu hagi, et talle tehti ära, siis on see tema arvamus ... Kuid on ikka võimalik kostja kohe ja üksi süüdi selles, et Sinu sõjakus ja õigluse tunne lõõmama on löönud. Kas selle hetkeni olid Sa aususe, mõõduka käitumise ja inimeste austamise mõõdupuu. Olen ise tüüp, kelle kohta võiks vahest hagi eistada, hääle tõstmise ja agressiivse käitumise pärast. Hetk hiljem on mul tihti häbi, võimalusle palun andeks, vahest põen paar päeva. Kui mina oleksin Sind solvanud ja sa kaebaksid mind kohtusse. Siis tunnistades kas või kümme korda Sinu õigust selles hetkes olla solvunud, pean ma endalt küsima, kas Sinu materiaalne nõue on õigustatud, minu pere, töö ja ligimeste vajaduste suhtes. Esitades mulle moraalse kahju hüvitamise nõude, saan ma vabandada Sinu ees, näidata ja taotleda endalt kahetsust, järeldusi, samme endaga toiemtulemiseks, et vältida juhtunut, kuid kas ma saan maailma teist pidi keerlema panna. Saan ma käigu pealt oma inimkemiat muuta? Kuid, kas minu inimkeemia huvitab hagejat: "tal on ju õigus". Kahtlemata on, kuid kas minu ligimestel on õigus, et nad on niigi kannatunud minu pärast ja nüüd nad peavad veel kannatama, kuna keegi on veendunud, et minu juhtumis saab ainult "verega, loe rahaga" puhtaks pesta. Ma ei tea milline medõde, või kes iganes Sind solvas, kuid ma tean mitmeid isikuid kelle suhtes ma olen järsult käitunud. Vabandan nende ees siinkohal ja luban endaga tegelmist ja inimkeskel hakkama saamise õppimist igavesti jätkata.

andr. 25.12.2004 12:09 (20 aastat tagasi)

kui sa hommikul tõused voodist vasku jalaga, hammas valutab või on midagi kehvasti see ei anna õigust teotada teise au ja väärikust. Kui sa pühade eel lähed poest sisseoste tegema ja müüja käest sõimata saad ning sul pole peale selle mingit õigust siis on asjad küll korrast ära.

Aare 25.12.2004 12:27 (20 aastat tagasi)

Hea andr. kirjutab: Kui sa hommikul tõused voodist vasku jalaga, hammas valutab või on midagi kehvasti see ei anna õigust teotada teise au ja väärikust. * Nõus. Kui sa pühade eel lähed poest sisseoste tegema ja müüja käest sõimata saad ning sul pole peale selle mingit õigust siis on asjad küll korrast ära. * On. * Õnneks on neid õigusi palju ja sa saad neid teostada. * Kui keegi on jõuluhommikul nii kuri, siis on kõik korras, sest tema elu oleks ideaalne, kui keegi, kes on "kole ja kärnane" ei oleks vales kohas tema teele sattunud. Osalesin kunagi ühes protsessis, kus professor, osaledes ühe komisjoni töös sattus konflikti noore daamiga, kella asju seal komisjonis arutati. Noor inimene oli shokis, pisarad voolasid. Professor väitis, et noor inimene on ise "lahtisest uksest sisse läinud", et ta oli valel ajal vales kohas. Lõpuks see daam rahunes, professor nägi olukorda aja teisenemises ja elu läks edasi. Samas see noor daam vaevalt rõõmsalt erutub, kui seda professorit näeb. Sellised asjad lihtsalt juhtuvad. Kuid see noor daam satub ikka ja jälle sellistesse juhtumitesse, et teenindaja on oskamatu jms. See on tema õigus nii arvata. Nii nagu Sul Hea andr. on õigus solvuda. Võtan Su ees mütsi maha, et Sul on õnnestunud elada elu, kus sa kedagi pole solvanud. Muidugi on Sul õigus oma õiguste kaitseks välja astuda. Õnnelike inimesi Sinu ellu, perekonnaliikmeid ja lähedasi, kes kunagi kedagi ei solva, elavad konflikti vabalt ja kellelegi haiget tegemata. Minul ei ole nii õnnestunud, kadestan Sind.

andr. 25.12.2004 12:41 (20 aastat tagasi)

ma arvan,et me kõik oleme vigu teinud ja olukordi ning inimestevahelisi suhteid igasuguseid. Arvad,et asi jätta nii nagu on?

Aare 25.12.2004 22:57 (20 aastat tagasi)

Hea Andr, Kirjutad: ma arvan,et me kõik oleme vigu teinud ja olukordi ning inimestevahelisi suhteid igasuguseid. * On-oleme. Mul kahjuks on aeg-ajalt hetki, kus pean tõdema, et selle jama ma tõmbasin küll oma käitumisega kaela, olgu põhjused, siis mis iganes valdkonnast või arusaamast. Kirjutad: Arvad,et asi jätta nii nagu on? * Arvan, et kõige tähtsam Sinu jaoks oled sina ise ja sinu lähikond. Kui valu on suur ja süda ütleb, et asjaga tuleb edasi minna, siis tuleks südant kuulata. Liikuda samm-samm haaval. Natuke nokitseda hagi kokku, natuke hoida kõrvad ja silmad lahti sel teemal, mis Sinu lähedased arvavad, mida on sarnast läbi elanud Sulle tähtsad ja autoriteetsed inimesed. Siis saad enam-vähem informatsiooni, kuidas edasi liikuda. Mis riskid, mis kasud, kas aeg annab arutust või peab kiiresti tegutsema. * Räägin enda loo: Klient viskas 2360-4000 krooniga ära. Lasi kõik ära teha, kolm-neli istungit kohtus (kokku kümme kuud), avaldus politseisse, vahepealne suhtlemine kohtuga ja siis tuli positiivne lahend. Kui aeg oli positiivne lahend rahaks vormistada ja selle arvelt mulle minu tasu välja maksta, telefon enam vastu ei võtnud. Meie poolt vormistatud Arvel on kliendi allkiri ja tasumise nõusolek, 100% juhtum, tõendid dokumentaalselt kõik olemas, see tuleks kohtus meile. Kuid hinges kaabib solvumine ja nõutus: "mille eest, miks just mina". Ja mitte ühtki tarka mõtet ei tule pähe, mida oleks pidanud teisiti tegema, et asi oleks saanud kohtuliku lahendi ja raha oleks laekunud. No ei olnud tal enne raha, siis alles sai. Kas ma oleks pidanud seda ette nägema, kuid mis ma teha oleks saanud? Annan politseisse, otsin Karistusseadustikust aluse, räägin, et selliste tegelaste tegevust tuleks piirata ja nad kodumaale tagasi saata, kui muu ei aita. Lootust, et see nii läheb, et politsei selle menetlusse võtab on vähe. Kohe kohtusse anda, nõuab riigilõivu kulutusi veel täiendavalt ja kuna ta elukohaga on nagu on, siis aasta võib-olla kindlustatud, kuni otsuse saab. Vara tal tõenäoliselt ei ole, asi läheb täitevametnikule, ja võib sinna sumbuda, kuid kas ma olen saanud selle kõigega hüvituse? Siis sain aru, et ainuke mida ma saan teha, on jälgida mis juhtuma hakkab, mis mõtted tekivad, mis kogemused minuni jõuavad. Äkki tuleb mees esmaspäeval pärast jõulupuhkust ja maksab ära. kuigi pidime teisipäeva pärastlõunal panka minema. Tegi ta mulle, kuidas tegi, kuid tore oleks, kui ta teistele nii ei teeks. Samas on ta potentsiaalne oht teistele, sest püsiva tulu pudumine ajab teda taas ja taas teistsugusele püsivat elatusallikat võimaldavale teele. Panen praegu suu kinni, olen eetiline õigusabi saaja suhtes ja jätan sellega ukse lahti tema järgmiseks tegutsemiseks? Tal ei ole ülemust, ega kõrgemat tööandjat, kellega teemadel vestelda, vahe-hingerahu otsida. Äkki aeg annab natuke arutust ...

andr. 25.12.2004 23:45 (20 aastat tagasi)

njah riigilõiv ja õigusabi kulud tuleb maksta ja ei tea kuda asi laheneb ning surm ka ei võta sealt kust midagi võtta pole.Mõned seda karistamatult ärakasutades.

andr 26.12.2004 00:03 (20 aastat tagasi)

asi vajab vähe mõtisklemist.

pk 26.12.2004 08:45 (20 aastat tagasi)

kui sulle on kahju tekitanud mingi asutuse või ettevõtte töötaja siis saad kahjunõude esitada jur. isiku vastu.Vastutab juhatus las nad pärast omavahel klaari.

ok 26.12.2004 08:49 (20 aastat tagasi)

võid alguses proovida kohtuvälise kokkuleppe saavutamisega kui ei õnnestu siis ise vaata

Annika 29.12.2004 20:45 (20 aastat tagasi)

See,mida ma küsida kavatsen,ei ole küll teemakohane,kuid ma teen seda ikkagi.Niisiis kas keegi oleks nii kena ja räägiks mulle,mis vahe on advokaadil ja juristil?Ning mitu aastat näiteks juristiks või advokaadiks õpitakse? Millised hinded peavad sul olema,et hakata juristiks või advokaadiks?Kas see on üldse oluline?Sooviksin väga vastuseid. Ette tänades Annika

P.F 29.12.2004 22:10 (20 aastat tagasi)

Vanas roomas öeldi, et jurist on hea seaduse tundja. Juristiks õpitakse tavaliselt ülikoolis ning tähtsam on ikka teadmiste praktilise rakendamise oskus kui hinded. Erinvates ülikoolides on erinevad õppetasemed ja õppekavad viimased on mulle arusaamatu, et miks ei võiks olla ühtne õppekava aga see vist nagu rohkem tulusaamise eesmärgil sest kui vahetad kooli ja õppekavad ei kattu siis läheb ainepunkte kaotsi mis tuleb järgi teha. Juristiks saadakse kui omandatad õigusalaseid teadmisi ning neid praktiliselt kasutad.Tänapäeva õigusvaldkond on lai ningi kõikide õigusaktidega on raske pidevalt kursis olla tuleks spetsialiseeruda mingile valdkonnale. Advokaadiks on isik kes on läbinud advokatuuri eksami ning on advokatuuri liige

Annika 31.12.2004 12:03 (20 aastat tagasi)

Aitäh