Luba olemas kuid leppetrahv ikka.

Mr. BIG 18.12.2017 18:30 (7 aastat tagasi)

Parkisin auto nov KÜ hoovi. Luba jäi panemata või ei olnud nn. nähtaval kohal. Järgmisel päeval oli tehtud trahv 40.eur Vaidlustasin selle kuna KÜ poolt on luba parkimiseks olemas ( esitasin selle ) XXX erafirma vähendas trahvi (koosolek tuli kokku,otsustasid luba ei olnud nähtaval ja selle eest leppetrahv jne) uus leppetrahv ehk detsembris makske 10eur. Leppetrahvi ei tasunud, vaid andsin asja Tarbijakaitsesse, mis tuli neile üllatusena! Ei rutta ju kohe tasuma! Poisid läksid pingesse ning tarbijakaitse kirjast ehk nende vastusest võis väljalugeda esialgse nõue 40eur on taastatud ( huvitav kas uus koosolek tuli kokku, ootaks Teie arvamust, kas nii lihtsalt see käib kord tõstan,kord langetan leppetrahvi ) MIS LAHENDIT PAKUTE VÕI mille poole NAD PÜRGIVAD, läksid vist vihaseks! Peagi peaks saabuma lahend ka tarbijakaitsest, aga mida teised arvavad.... Tänud

BB 18.12.2017 19:09 (7 aastat tagasi)

Siin on küsimus hoopis selles ,et korteriühistu ei saa reguleerida oma otsuste alusel parkimiskorda ega kehtestada mingeid leppetrahve.Parkimiskorra saab kehtestada ainult korteriomanike kokkuleppena. Nimelt kui hoov kuulub kõigi korteriomanike mõttelise osa hulka, ei saa parkimiskorra kindlaksmääramist otsustada mittetulundusühingute seaduse § 22 lg 1 alusel korteriühistu üldkoosolekul korteriühistu liikmete enamuse otsusega ega korteriomandiseaduse § 12 lg 2 alusel korteriomanike üldkoosolekul korteriomanike enamuse otsusega. Hoovis parkimiskorra kindlaksmääramist saab asjaõigusseaduse § 72 lg 1 ja korteriomandiseaduse § 12 lg 1 alusel reguleerida üksnes kõigi korteriomanike kokkuleppega. Kui mõni kinnisasja kaasomanik keeldub kaasomandi kasutuskorra (sh ka parkimiskohtade) kokkuleppe sõlmimisest, võib iga kaasomanik nõuda kohtult kaasomandi kindlaksmääramist kohtumenetluses.

Mr. BIG 18.12.2017 19:16 (7 aastat tagasi)

Trahvijaks oli Citypark ( ehk siis antud firma teeb koostööd KÜ stuga. Leppetrahvi koostasid nemad

Mr. BIG 18.12.2017 19:23 (7 aastat tagasi)

Nemad ( citypark) ka vähendasid leppetrahvi 40lt 10le ning hiljem tõstsid 40le tagasi. Vabandan segase kirja pärast, aga olukord on selline.

Pb 18.12.2017 19:30 (7 aastat tagasi)

Huvitav juhtum, anna teada kuidas laheneb! Kas targad tegid foto ka autost, kust tuvastatav et parkimisõigus puudus? Ehk siis õigus oli olemas, aga ei tuvastanud parkimiskaarti?

Mr. BIG 18.12.2017 19:45 (7 aastat tagasi)

Pilti tegid.Nüüd on väga pinges mõnusa ajalehe artikli saaks ka! Eraparkla parkimistingimused: 4. Parklas tohivad parkida vaid reg sõidukid ( ok ) 3.Parkimisõigust tõendav dokument/kell peab olema sõiduki esiklaasil/armatuurlaual nähtaval kohal ning parkla operaatorile üheselt mõistetav. Kõige huvitavam on jah nõude tagasitõstmine, arvan et tarbijakaitse kratsib ka kukalt .....:) Annan teada ikke!

BB 18.12.2017 19:59 (7 aastat tagasi)

Selleks ,et osta sissee parkimise korraldamise teenust peab olema kõigi kaasomanike otsus parkimise korraldamiseks ja teenuse siiseostmiseks. KÜ ei saa teha selliseid otsuseid häälteenamuse alusel välja arvatud juhul kui 100% korteriomanikest on selle poolt!

BB 18.12.2017 19:53 (7 aastat tagasi)

No tegelikult on küsimus ikkagi selles ,et KÜ ei ole õigust väljastada mingeid parkimislube. Parkimislubade väljastamine on parkimiskorra reguleerimine ja neid otsuseid saavad vastu võtta ainult korteriomanikud kõigi korteriomanke kokkuleppega.§ 72. Kaasomandi valdamine ja kasutamine (1) Kaasomanikud valdavad ja kasutavad ühist asja kokkuleppel. Kaasomanike häälteenamusega tehtava otsusega võib otsustada küsimusi, mis jäävad ühise asja tavapärase valdamise ja kasutamise piiridesse. Häälte arv otsuse tegemisel sõltub omandi osa suurusest.

Mr. BIG 18.12.2017 19:56 (7 aastat tagasi)

Teatis Leppetrahvide tühistamiste komisjon, vaadanud läbi ( xxx 2017 a. otsus nr. xxx) Teie avalduse, otsustas, et parkimisnõuete rikkumine on tuvastatud. Arvestades asjaoluga, et tegemist ei ole Teie poolt pahatahtliku rikkumisega, vähendab ............. trahvisummat. Leppetrahvi nr:xxx uus summa on 10 eurot. Lugupidamisega xxx

Mr. BIG 18.12.2017 20:01 (7 aastat tagasi)

BB......Parkimisluba on väljastatud leppetrahvi nõudja poolt! nt: citypark,europark,ühisteenused vms

Bb 18.12.2017 20:05 (7 aastat tagasi)

Nagu ma juba eelnevalt kirjutasin siis vee kord. KÜ ei saa oma otsusega osta sisse parkimisteenust millega reguleeritakse parkimiskorda KÜ maal.Sellise otsuse saab vastu võtta ainult kaasomanike kokkulepe alusel.Igasugused KÜde katsed reguleerida parkimiskorda häälteenamuse alusel on õigustühised ja neid ei pea täitma!

Mr. BIG 18.12.2017 20:12 (7 aastat tagasi)

KÜ OSTAB TEENUST SISSE.Postil asetsev Infotahvel: Eraparkla see kõige suurem :) peenikest kirja täis!,järgmisena liiklusmärk ,siis tähtis märk KIRJAGA Välja arvatud xxx maja loal ( luba on olemas ) ning 30m ehk ala. Eksisin ainult (võib olla) esimese märgi punkti 3.Parkimisõigust tõendav dokument/kell peab olema sõiduki esiklaasil/armatuurlaual nähtaval kohal ning parkla operaatorile üheselt mõistetav.

BB 18.12.2017 20:18 (7 aastat tagasi)

Kas parkla all olev maa on kaasomandis või on tegemist linnamaaga. Kui parkla all olev maa on kaasomandis siis pole KÜl mingit õigust osta sisse teenust mis reguleerib parkimiskorda välja arvatud juhul kui sellise otsuse poolt oli 100% kaasomanikest(korteriomanikest.

Mr. BIG 18.12.2017 20:21 (7 aastat tagasi)

Parkimisluba on väljastatud leppetrahvi nõudja poolt! nt: citypark,europark,ühisteenused vms. KÜ ei puutu asjasse.

Mr. BIG 18.12.2017 20:27 (7 aastat tagasi)

Jah sellise otsuse poolt oli 100% (korteriomanikest) luba väljastati igale korterile ja auto nr said paberile pandud, et antud auto võib kinnistul parkida.Tegemist on kaasomandis oleva maaga.

BB 18.12.2017 20:34 (7 aastat tagasi)

No jah, siis on KÜ otsus igati seadustele vastav.

kory 19.12.2017 07:44 (7 aastat tagasi)

Kui kogu aeg antakse asja kohta segast infot, siis on äärmiselt raske sellele mingit õiguslikku hinnangut anda. Kogu kirjavahetuse läbi lugedes võin öelda, et selle info põhjal on Citypargil täielik õigus sind trahvida, sest sa oled rikkunud parkimise reegleid. Samuti on neil õigus kas alandada või tõsta trahvi, seda eelnevalt põhejdnades. Kuna sa tegid sellise lükke, et vaidlustasid nende alandamise otsuse (ei olnud nõus 10E tasuma), siis läksidki nad 40E juurde tagasi (algne otsus). Sa võid seda vaidlustada, kuid suure tõenäosusega kohtus kaotad. (ja maksad kordades rohkem kohtukulusid).

Mr Big 19.12.2017 09:34 (7 aastat tagasi)

Tere. Arvan, et selleks Tarbijakaitse amet ongi, kes annab hinnangu., mitte et iga nõude korral kohe panka ei pea jooksma. Isegi kui Tarbijak vaatab dok üle ja teeb hinnangu leiab, et 10eur sai uuesti 40eur. Saab see tasutud! Lugu loppenud.

Onari Kämmal 20.12.2017 12:01 (7 aastat tagasi)

Kui on kokku lepitud reeglites, et parkimisõigust tähistav luba peab olema nähtaval, siis nii ongi, et loa puudumine on nende kokku lepitud (100% korteriomanike, nagu Sa ütlesid, sh ka Sinu enda poolt) korra rikkumine. Sõltumata sellest, et see luba tegelikult olemas oli.

Mr. BIG 20.12.2017 12:41 (7 aastat tagasi)

Isegi kui on korra rikkumine. Millega määratakse leppetrahv.Mina kui kodanik võin igal ajal pöörduda Tarbijakaitsesse enda huvide kaitseks.Eks paistab mis summa siis jääb,vähemalt saab ühe hea artikli :) ning inimesed saaval lugeda showd kuidas trahv vähendati otsusega ja siis tõsteti tagasi! Teiseks peavad nad tasumiseks saatma põhjenduse ja uue maksekorralduse.

argumentum ad hominem 20.12.2017 21:24 (7 aastat tagasi)

sa oled vist üks tavaline jobu, kes teadlikult rikub kokku lepitud reegleid, kusjuures tunnistad neid ise ja siis raiskad teiste inimeste aega 10E pärast. Kindlasti lase artikkel kirjutada, pane ka oma nimi sisse, siis saavad kõik teised ka teada, kui rumal sa oled! PS olen kuulnud, et Mr Bigil pidi pisike noku olema.

Mr Big 21.12.2017 10:46 (7 aastat tagasi)

Mis sa nii pinges oled! Kui soovid võin ma sind rahaliselt aidata.Rumalus paistab kahjuks ainult sinu tekstist, lihtsalt mitte miskit ütlev lausejoru, perekooli foorum on teisel webil. :)

Mr Big 21.12.2017 10:47 (7 aastat tagasi)

Mis sa nii pinges oled! Kui soovid võin ma sind rahaliselt aidata.Rumalus paistab kahjuks ainult sinu tekstist, lihtsalt mitte miskit ütlev lausejoru, perekooli foorum on teisel webil. :)

rucu 21.12.2017 15:54 (7 aastat tagasi)

Tundub et sa oled vist oma vastuse siit foorumist saanud? Kui soovid kusagile raha kanda, siis ma annan oma kontaktid: veevo.vider@suhtlus.ee. Siis lepime kokku, palju sa igakuiselt maksma hakkad.

Selle teema kommentaarium on suletud. Loo foorumisse uus teema, kui soovid arutelu jätkata.