Teemade kronoloogia
kohtutäitur ja elatusmiinimum (5)
Eesti kohtutäitur ja Soome inkasso (1)
Ülekuulamine väärteo menetluses? (3)
Küsimus toimetuleku piiri koha. (33)
Lapse külastuskorra määramine (2)
Kaasomand (3)
Küsimus toimetuleku piiri koha.
Merle 14.02.2018 16:13 (6 aastat tagasi)
Tere, küsimus toimetuleku kohta. Saan töövõimetuspensioni (Sotsameti kaudu) 176 eurot. Tekkis võlg, mis on hetkel kohtutäituri käes. Kohtutäitur tegi taotluse pensioni arestimise osas 20% ja teavitas ka mind, et jääks kätte elatusmiinimum. Mõni päev hiljem aga ilmus välja veel üks kohtutäitur võlaga, millest mina hetkel ei tea midagi, ka ei teavitanud selles mind (uurin varsti välja), kes samuti võttis 20%, mille tulemusena sain kätte kõigest 105 eurot. Lugedes aga Riikliku pensioniseaduse, näen, et kätte peab jääma toimetuleku piir 140 eurot. Pöördudes Sotsameti päringuga üldiselt irvitati näkku ja soovitati pöörduda kohtutäiturite poole. Siiski arvan, et seda peaks selgitama Sotsamet. Ja mis siin on õigesti, mis valesti? Juba ette tänades Merle
A 14.02.2018 16:39 (6 aastat tagasi)
Sotsiaalamet ei saa siin millegagi aidata, vaid kui ta on saanud kohtutäiturilt arestimise akti, peab ta seda täitma. Sul on õigus esitada kohtutäiturile, kes arestis töövõimetuspensioni teisena, taotlus/kaebus, et ta tagastaks arestitud summa ja tühistaks oma aresti, kuna ühekorraga saab arestida üksnes kuni 20% alla miinimumpalga jäävast sissetulekust ja kui üks kohtutäitur on juba sissetuleku selles maksimumulatuses arestinud, siis teine seda enam teha ei või.
Merle 14.02.2018 17:39 (6 aastat tagasi)
Tere taas! Tänud selgituse eest. Siiski jäi selgusetuks, kas määrav on toimetuleku piir või miinimumpalk, nagu Teie mainisite. Kui kehtib viimane, siis pole ju üldse midagi arestida, teatavsti miinimumpalk on 500 eurot.
A 14.02.2018 17:47 (6 aastat tagasi)
Miinimumpalgast või alla selle jäävast sissetulekust võib arestida kuni 20%, tingimusel et toimetulekupiiri suurune summa (140 eurot) peab võlgnikule igal juhul kätte jääma. 176 eurost 20% on 35,20 ehk siis kätte peab jääma 140,80.
Merle 14.02.2018 18:15 (6 aastat tagasi)
Tänud! Seega sain ikka õigesti aru, et sõltumata nõuete summast, toimetuleku piir 140 eurot peab igal juhul kätte jääma. Aga olge kenad, selgitage, kuidas pean toimima oma õiguste taastamiseks?
A 14.02.2018 20:01 (6 aastat tagasi)
Kirjutasin ju, et tuleb esitada kohtutäiturile taotlus arestitud summa tagastamiseks ja aresti tühistamiseks.
Merle 14.02.2018 20:21 (6 aastat tagasi)
Tere ikka ja jälle. Saan küll aru, et olete tark ja hästi haritud, kuid, oleksite lugenud minu küsimuse, oleks lihtsam vastata. Kirjutasin, et raha korjavad kaks täiturit, mille järgi peaksin tuvastama, kumb neist on esimene? See nüüd selleks, aga ootaks vastust inimeselt, kes asjast midagi jagab.
siion 14.02.2018 22:43 (6 aastat tagasi)
Lugege nüüd oma kirjutisi ja siis saate aru nähvasite ebaviisakalt inimesele kes asjat tegelikult väga hästi jagab. Te ise kirjutate - mõne päeva pärast ilmus välja teine kohtutäitur kes ka arestis 20%. Sellele teisele Teil tulebki teha kohe avaldus et raha tagastataks. Kuna te ise kirjutate et varsti uurite välja kes see on siis võin öelda et seda raha te rohkem ei näe. Sots. ametil ei ole aga midagi irvitada sest rikkumine on ka nendepoolne. Täiturite nõudeid täidetakse ükshaaval ja nende kronoloogilises laekumise järjekorras mitte nii et võetakse ühele täiturile raha maha ja siis jäägist veel omakorda teisele. Kes teisena oma täitenõude saatis selle nime oleks ja saaks öelda seesama Sots. amet sest nemad näevad millises järjekorras ja kellelt nõuded on tulnud.
Merle 15.02.2018 08:06 (6 aastat tagasi)
Vaadake, mina ei ole sotsametis tööl ja tegelikult ei tea, kas see "paar päeva hiljem välja ilmunud kohtutäitur" tegelikult ka hiljem ilmus välja paar päeva hiljem, kuna sotsametis keegi ei räägi, mis järjekorras nad välja ilmusid, seega mind "nähvamises" küll ei maksa süüdistada. Minu küsimus oli hästi lihtne, kas minul peab kätte jääma 140 eurot või mitte. Kui see inimene nii hästi asja jagab, vastaku lihtsalt selle küsimusele. Kui ei pea jääma, siis olen vait, kui peab jääma, uurin oma õigusi edasi aga ühest lihtsast küsimusest ei maksa ka mingit sündmust korraldada, mis tipneb veel minu süüdistamisega „teadjainimese“ solvamises.
Merle 14.02.2018 22:37 (6 aastat tagasi)
Tere! Muide, sain kontakti Sotsameti töötajaga, kes arvas, et võlgnevuse korral võidakse pension ka nulli võtta, kui kohtutäiturid nõavad…..
siion 14.02.2018 22:44 (6 aastat tagasi)
Ei ole õigust nulli võtta. Sõltub millised ja kui suured sissetulekud Teil veel on. Kuus peab kätte jääma miinimumpalk kõik mis üle selle võib ära võtta kui pole ülalpeetavaid.
Onari Kämmal 15.02.2018 06:59 (6 aastat tagasi)
No selles suhtes oli Sotsametil tegelikult tehniliselt õigus, et nemad ei pea seda toimetulekupiiri arvestust eraldi ja kui korraga ilmub välja 10 kohtutäiturit, kes kõik saadavad oma arestimise akti, siis nad arestivadki kogu pensioni, kuni võlgnik pole ise neile täituritele avaldust saatnud, et esimene on juba jaol, teised peavad ootama.
Merle 15.02.2018 08:11 (6 aastat tagasi)
Näete nüüd, ka Teie pole lugenud, kirjutasi kenasti, et minu sissetulek on 176 eurot töövõimetuspension. Ja minu küsimus ongi, palju minule sellest summast peab kätte jääma?
Onari Kämmal 15.02.2018 14:33 (6 aastat tagasi)
Kätte peab jääma vähemalt 140€. Aga selle eest, et kätte jääb vähemalt nii palju, pead hoolitsema Sina ise - kui Sotsametile tuleb ühe kuu jooksul sisse mitu arestimisakti, siis nemad täidavad kõik ära, mille tulemusel võidakse Sulle välja maksta vähem kui 140€. Sellisel juhul teed kronoloogilises järjestuses hilisematele vastava avalduse, nad kannavad 3 päeva jooksul 140€-st puudujääva osa tagasi ja tühistavad/muudavad siis oma akti, et järgmisel kuul enam Sotsamet rohkem maha ei võtaks.
Merle 15.02.2018 14:48 (6 aastat tagasi)
Arvasin juba, et teema on ammendatud, aga ei. Hästi. Kirjutasin, et ükski seadus ei käsi kolmandat poolt arutult kandma võlgniku raha igaühele, kes seda nõuab. Nt. tööandja, teades, palju võlgnikul on ülalpeetavaid, ei täida arestimiskäsku, vaid teatab täiturile, et võlgnikul on nii ja nii palju ülalpeetavaid ning selle põhjal ka kannab täiturile raha üle. See selleks. Järgmine väide, et teen kronoloogilises järjekorras teisele kohtutäituri kirja, on suhteliselt võimatu, kuna ükski kohtutäitur ei vasta ühelegi kirjale. Kuna aga mina juba ammu suulistest ametnike vastustest ei arva midagi, siis jääb see variant ära. Olen ikkagi seisukohal, et Sotsamet peab kinni pidama 140 piirist ja antud juhul on see Sotsameti viga.
A 15.02.2018 05:37 (6 aastat tagasi)
Nagu eelnevalt juba märkisin, puudub Sotsiaalametil õigus arestimisakti täitmisest keeldumiseks kuni seda ei ole kohtutäitur või kohus tühistanud. Peale värsket seadusemuudatust enam ei pea kätte jääma miinimumpalk vaid toimetulekupiir. Aresti tühistamise ja raha tagastamise taotlus tuleb esitada teisena sissetuleku arestinud täiturile, kuupäev on arestimisaktidelt nähtav. Tegelikult pidanuks arestimisakt olema saadetud ka võlgnikule, kuid Sotsiaalametist saab kah andmed kätte.
Merle 15.02.2018 08:19 (6 aastat tagasi)
Seda küsisingi, palju kätte peab jääma. Minul jäi kätte 105 eurot. Nt. tööandja võib keelduda (arvestades võlgniku ülalpeetavate arvuga) ülemääraste kohtutäituri aktide täitmisest, miks seda ei saa teha sotsamet, kes just peaks inimeste hakkamasaamisest hoolt kandma? Et siis sotsamet, lastes minu sissetuleku 105 eurole, mingit süüd ei oma?
Onari Kämmal 15.02.2018 14:35 (6 aastat tagasi)
Ei, tööandja ei või keelduda ülemääraste kohtutäiturite aktide täitmisest. Aga mõistlik tööandja võib enne palgapäeva töötajale teada anda, et see asjad täituritega ära klaariks. Sotsametis on mahud lihtsalt sellised, et nemad sellega heast südamest tegeleda ei jaksa.
Merle 15.02.2018 14:53 (6 aastat tagasi)
Tööandaja ikka võib keelduda, sellepäast et tööandja vastutab oma töötaja eest. Ja mis mõiste on "kohtutäituri juures asjade klaarimine"? Mina Sotsamet ongi selleks, et eranditul tegeleda sotsalaselt abi vajavate inimestega, seega Teie väide mingist heast südamest on enam kui nonsenss. Ärge ikka oma ametniku seisukohaga enam lagedale tulge.
A 15.02.2018 06:59 (6 aastat tagasi)
Tegelikult on Sotsiaalkindlustusamet siin siiski eksinud, kuna juhul kui rahalise nõude on arestinud mitu kohtutäiturit mitme sissenõudja kasuks, peab kolmas isik, st antud juhul Sotsiaalkindlustusamet järgima arestimisaktide saabumise järjekorda, nagu siion õigesti märgib. Vt TMS § 119 lg 1. Kuna esimese arestimisakti järgi oli Sotsiaalkindlustusamet kinni pidanud juba 20% ja isikule oli kätte jäänud ainult toimetulekupiir, siis Sotsiaalkindlustusamet enam seda teisena saabunud akti täita ei oleks tohtinud. Seega tuleb teha avaldus Sotsiaalkindlusametile, et nad järgiksid arestimisaktide täitmisel seadust. Selle raha tagasisaamiseks, mis aga nüüd juba läks kohtutäiturile, tuleb esitada avaldus sellele kohtutäiturile, kuid kui kohtutäitur on juba jõudnud raha sissenõudjale üle kanda, on selle tagasisaamine ebatõenäoline.
Merle 15.02.2018 08:23 (6 aastat tagasi)
No nii, asi aina segasem, üks ütleb, et vastutab sotsamet, teine, et sotsamet ei vastuta, kuidas siis ikkagi on?
Merle 15.02.2018 08:27 (6 aastat tagasi)
Ja veel, mida tähendab mõiste, et kui kohtutäitur on raha sissenõudjale ülekandnud, selle tagasisaamine on ebatõenäoline?! Saate ehk nimetada ühte täiturit, kes ütleb, et raha on veel kandmata, palun võtke tagasi! Katsume olla ikka normaalsed ja rääkida asjadest nagu nad on, ehk siis, kes ikkagi vastutab antud juhul ja kelle käest peaksin puuduva raha tagasi nõudma?
nono 15.02.2018 08:55 (6 aastat tagasi)
Kui te ennast juba nii õhku täis veate siis ütleme ausalt ja suurte tähtedega et VASTUTAB VÕLGNIK! Teie olete võlgu, teilt nõutakse võlga sisse ja nüüd tantsite siin tinnat et kes vastutab. Teile räägitaksegi asjadest nii nagu on ja kui see ei meeldi siis pole teisitimõtlejad ebanormaalsed. Raha tagasisaamiseks oleks tulnud KOHE TEHA avaldus teisele kohtutäiturile kes hiljem nõudega välja ilmus. Täitur ei tule võlgnikule ise raha tagasi pakkuma, täitur ei tea mitu võlga ühel inimesel kaelas on kui ise ei tegutse õigel ajal. Kätte peab Teile jääma 140 eurot ehk elatusmiinimum kui see on ainuke sissetulek.
Merle 15.02.2018 09:37 (6 aastat tagasi)
Kodanik, ärge minge kohe nii närvi, keegi pole siin õhku täis, tahaks teada, kus oleks Teie õhk, kui Teie kuusissetulek oleks 176 eurot ja ühtäkki saate kätte 105. Pole vaja sõnu kontekstist välja rebida, räägime ainul asjast, siis ei pea annast puudutatuna tunda. Teie kirjastiilist kumab läbi ametniku karvane käsi, Teid kõige enam häiris küsimus, kes vastutab ja kelle poole peaksin pöörduma. Oleksitegi nendele küsimustele vastanud, aga ei, oli ikka vaja üleolevalt rõhutada, et VÕLGNIK VASTUTAB. Keegi ei tea teiste asjade tagamaid, seega Teie üleolev suhtumine on siis väga kohatu. See, et olen võlgnik, ei tähenda, et pean olema madalam kui muru ja äärmiselt alandlik. Ilmselt seda teiesugused sooviksidki, siis oleks hea seda lambakarja valitsed.
zaui 15.02.2018 09:30 (6 aastat tagasi)
oskasite teistelt raha varastada, osake ka tagasi maksta! Ennasttäis võlgnik, kes arvab et kõik teised on tema hädades süüdi.
Merle 15.02.2018 09:40 (6 aastat tagasi)
Tola, võta rohud ära, endal ja teistel parem
zahui 15.02.2018 09:44 (6 aastat tagasi)
Masendav lollikari siin ringi tolkneb, inimesel mure, mis on selgelt esimeses kirjas äraseletatud, käituvad aga nagu Delfis, ei tea, kas siin adminni ei ole, kes sellised idioote elimineeriks?
annela 15.02.2018 13:01 (6 aastat tagasi)
väga vabandan, aga sõnakasutuse järgi kuulute te ilmselt selle 'lollikarja' hulka...
Merle 15.02.2018 13:07 (6 aastat tagasi)
Lõpeta ometi ära, kas tõesti on nii raske oma probleemist rääkida om perearstiga?
A 15.02.2018 09:45 (6 aastat tagasi)
Kui kohtutäiturilt raha tagasi ei saa (kui kohtutäitur on juba raha sissenõudjale üle kandnud), siis on võimalik eitada kahjunõue Sotsiaalkindlustusametile, kes ei oleks pidanud teisena saabunud arestimisakti täitma.
Merle 15.02.2018 09:56 (6 aastat tagasi)
Suur tänu Teile selgituse eest, on ikkagi ka normaalsed inimesed siin. Vabandan Teie eest, kui tõesti ütlesin midagi, mis Teid võis riivata, kuid minu olukorras 35 eurot on suur raha ja olen päris masenduses.
Karin 15.02.2018 13:13 (6 aastat tagasi)
Tahtsin ka midagi küsida, kui liikudes siin foorumis ringi näen, et pole mõtet küsida, käib üks alaväärsetena end tundvate isendite ilkumine, totaalne eesti rahva hävitama rahva enda poolt.
A 15.02.2018 13:20 (6 aastat tagasi)
Küsida ikka võib kuna vähemalt füüsiliselt siin suu pihta ei lööda, moraalselt aga küll.
Karin 15.02.2018 13:25 (6 aastat tagasi)
Jah, panin tähele, et Teie vastused siin hästi sisukad, ilmselt tuleb olla kõrge taluvuslävega, et kannatada asjaliku vastuse nimel ka muu jama ära. Tänan julgustamise eest.