vabaabielu ja materiaalne suhe

kuuse all 1.08.2005 17:01 (19 aastat tagasi)

oma hiljutisest kogemusest võin väita, et kohtule ei loe vabaabielu, ka lapse olemasolu mitte midagi, seega kelle nimel vara, selle oma ja kogu lugu. minul, muide, oli veel nii, et eluase oli mõlemi nimel, kuid kuna pangalaenu tagasimaksed läksid mehe arveldusarvelt, siis kohtuniku silmis kuulus korter temale 100% ning minul (ka me tütrel mitte)polnud õigust mingile kompensatsioonile, kuigi raha läks ju tegelikult ühisest rahakotist - tema arvelt pangalaen, minu arvelt üür, toit jms. Vot nii elavad kavalad mehed naiste kulul ja naised loodavad, et kui korter on kahe nimel, siis nad ei pea kord kui mees vägivaldseks muutub, kuuse alla kolima. ja politsei ei saa tõesti aidata - ei siis kui ta su lapse võtab ja kaob temaga ei tea kuhu, kokkulepitud ajaks tagasi ei too, telefon väljas, tuttavad ei tea midagi (politsei: peretülidga pöörduge kohtusse), kui ta sult mobiiltelefoni lihtsalt ära võtab (politsei: kui võtjaks on tuttav, tuleb pöörduda kohtusse), kui sind su oma korterisse ei lasta (politsei: enne peate peksa saama, siis saab politsei appi tulla, tegemist pole juavaliku korra rikkumisega) jne jne jne ühesõnaga politseist ega kohtust abi otsida on mõttetu, aitavad vaid sõbrad ja omakohus, mõnel võib-olla ka oma pere.

Väike Vemmal 1.08.2005 19:06 (19 aastat tagasi)

Vaata VÕS-st seltsingu sätteid, vanasti nimetati ühise tegutsemise lepinguks. Varanduslikult tegemist puhtalt tsiviilõigusliku suhtega, nii et politseid ei ole tõesti mõtet asjasse segada. Vajad head advokaati.

maiga 1.08.2005 20:59 (19 aastat tagasi)

jutt käis ka füüsilisest rünnakust ja isegi sel puhul laiutab politsei käsi...rääkimata materiaalsete suhete paikasaamise lootusest,nagu peaga vastu seina,nii lootusetu tundub see

Maila 1.08.2005 22:38 (19 aastat tagasi)

to kuuse all: oled ikka tark naine v. lihtne kodukana? Meil ikka auto ja pangalaen naise nimel, mina tasun ka pangalaenu. Iseseisvust, veelkord iseseisvust. Aga teemalgatajale, kas head advokaati v. järgmine kord targem olla- registreeri kooselu (Per. büroos võimalik, nimetatakse seda abiellumiseks) v. tee vastavad kinnisvaraalased lepped notaris.

Väike Vemmal 2.08.2005 09:02 (19 aastat tagasi)

Maila, ma ei tea muidugi millises Eesti otsas elad? Ilmselt sain esimese hooga valesti aru! Juhul kui jutt käib füüsilisest rünnakust, siis on Politsei käitumine arusaamatu!!!! Nüüd teed nii, padavai Politseisse avaldust kirjutama, perevägivalla § on karistusseadustikus täitsa olemas ja leiab tavaliselt, eriti viimasel ajal ka rakendamist. Politsei on kohustatud sinu avalduse vastu võtma, igaks juhuks tee 2 eksemplaris ja teisele allkiri vastuvõtmise kohta. Kui ikka ajavad vastu, siis saada tähitud postiga ja säilita kviitung. Füüsiline vägivald, vigastused oleks vaja fikseerida, selleks pöördu kui mõni märk on perearsti poole ja lase tõend kirjutada. Sellise tüli puhul on tavaliselt ka kõva kisa(tean omadest kogemustest) seega ei tee paha ka naabrite käest tunnistused võtta kirjalikud. Võib saada(elukaaslane ma mõtlen), kui mälu mind ei peta kuni 1,5 aastat reaalset karistust. Kui ikkagi hätta jääd, kirjuta meilile. Edu soovides, Väike Vemmal

Väike Vemmal 2.08.2005 09:13 (19 aastat tagasi)

Lisa; annab ka muid § rakendada - igasugune vägivald on lubamatu ja Politsei käitumine arusaamatu! Siin juba ei mängi mingit rolli, et tegemist on vabaabieluga. Varanduse(vara) kohapealt aga jah vaata soovitust eespoolt.

Väike Vemmal 2.08.2005 09:15 (19 aastat tagasi)

Veel, kui ei ole füüsilise vägivalla märke, sorry mina ei öelnud, aga tekita siis ise, peaasi et ajastus õige on.

Maila 2.08.2005 09:31 (19 aastat tagasi)

Väike vemmal, asukoht ei ole oluline ju, kui asi puudutab vaid varalisi suhteid, mis peaks kohe alguses paika panema! Ma elan samas Eestis, kus on sugupooltel võrdsed võimalused, naised ei ole ammu vaid õnnetud ülalpeetavad. Füüsiline vägivald jne. on TEINE teema. Sellega pole isiklikku kokkupuudet(seega, ei oska kindlalt toimivat nõu ka anda), ka pereasjade lahendamisel saab politsei vahele tulla ja tegutseda, kuid varaliselt on juba abielus olles sellised asjad naise nimel ja kanda. Vabaabielus oleks olnud kohe vara soetamisel vaja asjad paika panna. Muidugi, tuttavad lahendasid lahku minnes tsiviilselt, omavahel, isegi mehe auto, mis oli elukaaslase nimele kantud, sai mehele tagas antud. Enne kooselu võiks inimest ikka tundma õppida.

Väike Vemmal 2.08.2005 10:23 (19 aastat tagasi)

Mida mina siis rääkisin? Sama asja ju!Ma ju väitsingi, et füüsilise vägivalla puhul saab ja peab Politsei vahele segama. Ma lihtsalt ei saanud aru, miks see küsija puhul ei toiminud, asi selles, et jobu Politsei ilmselt nagu banaaniriigis ikka. Vabaabielu puhul saab asju tsiviilõiguslikult (varanduslikke) lahendada hetkel ainult VÕS-i seltsingu sätteid rakendades, raske asi aga mitte võimatu. Edu soovides, Väike Vemmal

juss 2.08.2005 18:05 (19 aastat tagasi)

krdi naised,või tekita ise vägivalla märke õige ajastusega.mul mutt sai korteri ja ka garaazi.

Väike Vemmal 3.08.2005 11:30 (19 aastat tagasi)

TO juss. Aeg oleks aru saada § selleks ongi kõver, et seda väänata. Ja minu arust on ÕIGUS ja ÕIGLUS subjektiivsed mõisted - oleneb mis otsast või millise mätta pealt vaadata. Seekord vaatama selle naise mätta otsast, teinekord jälle vastupidi, mida Sa jorised? Kui Sina oma huve ei osanud kohtus kaitsta või koitasid advokaadi tasu pealt, siis oled selles eelkõige ise süüdi, mitte keegi teine.

juss 3.08.2005 12:03 (19 aastat tagasi)

jah,asi selles,et mehed ei ole nii verejanulised kui naised.Vääna kuidas tahad,aga mehed on ikka inimlikumad.

Pyhkija 3.08.2005 12:31 (19 aastat tagasi)

§ 320. Valeütlus (1) Kannatanu või tunnistaja poolt kohtueelsel või kohtumenetlusel teadvalt vale ütluse andmise eest, kui teda oli eelnevalt hoiatatud, et sellise tegevuse ees on ette nähtud karistus, – karistatakse rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistusega. (2) Sama teo eest, kui sellega on kaasnenud tõendite kunstlik loomine, – karistatakse rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistusega.

Pyhkija 3.08.2005 12:31 (19 aastat tagasi)

Eelmine oli siis karistusseadustikust.

Väike Vemmal 3.08.2005 14:40 (19 aastat tagasi)

Mine ja tõesta! Kirja võib ja pannakse igasuguseid asju, kuid fakt jääb faktiks § väänatakse ja peabki väänama.

Väike Vemmal 3.08.2005 14:41 (19 aastat tagasi)

Muide juss, ma ei oleks selles, et mehed palju inimlikumad on nii väga kindel. Olen neid kolleege seltsimehi küll näinud, kes õeluses naistele sada silma ette annavad, asi ikka igal juhul sõltub ära konkreetsest inimesest, nii et ühe vitsaga virutada ei maksaks.

Pyhkija 3.08.2005 15:59 (19 aastat tagasi)

Tõenditega manipuleerimine ei ole minu arvates paragrahvi väänamine. Viimane peaks tähendama siiski sätte erinevat (soodsamat) tõlgendamist. Hakates oma kliendi väidete toetamiseks tõendeid manipuleerima, võtab jurist (vm nõustaja) kohtuniku positsiooni (kellel on õigus, kes peab protsessi võitma), millele tal aga õigust ei ole. Õiguse mõistmiseks ja ka kohtunikuks saamiseks on vastavad reeglid ning seda mitte ilmaasjata.

Väike Vemmal 4.08.2005 15:19 (19 aastat tagasi)

Sm.Pyhkija. Ma oleksin Teiega nõus, kui me elaksime tsiviliseeritud ja seadusi austavas riigis - kahjuks see nii ei ole - me elame kartulivabariigis, banaani kui rohkem meeldib. Teema on muidugi siit väljas ja rohkem filosoofilise alatooniga, kuid väidan ja olen veendunud, et õige asja eest on vaja tõenditega manipuleerida, kui vaja. Jah ma saan aru, et see on moraalses ja eetilises plaanis ohtlik, a.la omakohus, kuid arvestades meie auklikke seadusi ei jää teine kord muud üle. Antud juhtum tunduski mulle selline. Pealegi asi oli antud vihjena - mina seda öelnud ei ole. Muide meie kohtunike ja kohtu ÕIGLUSSE saab uskuda ainult väga väga naiivne inimene.

Pyhkija 4.08.2005 21:32 (19 aastat tagasi)

Ebaõige kohtuotsuse eest peaks kaitsma edasikaebe õigus. Omakohtuks ei ole juristi vaja, aga kaasaegne õigusemõistmise protsess on selliseks saanud läbi pika arengu, mille üheks läbivaks teemaks on olnud just omakohtu ärahoidmine. Pean tunnistama, et Väikse Vembla künismis on oma iva olemas, kuna nii mõnegi tõendi saamise vajadus võib selguda alles siis, kui selleks on juba hilja. Teisalt arvan, et õigus ja õiglus on juristide nägu ning täpselt nii puhas kui me seda hoiame. Pakun, et Väikese Vembla vihje on mõeldud pigem nõuandena korjata õigel aja tõendeid, kui et üleskutsena hakata ise "tõendeid looma". Vabandan teemast kõrvalekaldumise pärast.

Väike Vemmal 5.08.2005 12:44 (19 aastat tagasi)

To Pyhkija; tabasid iva. Küninismiks annab aga põhjust pikaajaline kogemus EW õigussüsteemis-õgusetuse! Edasikaebe õigus on kah nii nagu ta on!!!! Õigemini suhteline! Arvan, et antud teema juures, kui asi tõene-siis inimlikust kategooriast võttes ja ÕIGLUSEST lähtudes ei ole sellise tõendi tagantjärele loomine-kuritegu. Kuigi rõhutan ja möönan, et see on ohtlik - nagu eespoolgi mainisin võib tekkida n.n. "omakohtu sündroom". EW Õigussüsteemil on ees veel väga pikk tee käia.

Pyhkija 5.08.2005 16:41 (19 aastat tagasi)

Mnjah, aga kui "kannatanu" on "jalgrattaga kukkunud hea näitleja" ehk kogemused ja inimesetundmine versus tõendid? Aga eks vist kõik juristid (vähemasti mingilgi perioodil) on loomult maailmaparandajad. Jõudu võitlemisel!

Väike Vemmal 6.08.2005 11:34 (19 aastat tagasi)

Pyhkija; Tänan. Ilmekaks näiteks Eesti Õigus- ja Kohtusüsteemi "Objektiivsusest ja Õiglusest" oli viimane n.n. ahju protsess, tead küll, keda sinna saadeti, ma ei julge enam nime välja öelda, pärast kah KAPO ukse taga.