elatisraha kasutamine

Väike Vemmal 3.08.2005 14:37 (19 aastat tagasi)

Põhjusmõtteliselt on vastus lihtne - eo saagi. Saadab Su kukele ja asi vask. Mis teha Eesti seadused. Kui asi aga nii hull, et laps suisa näljas ja mammi paneb papi tasku võiksid katsetada KOV (kohaliku omavalitsuse) lastekaitse spetsialisti poole pöördumist, las läheb ja kontrollib, see on ainuke asi millest võib abi olla. Edu!

marek 3.08.2005 15:10 (19 aastat tagasi)

Hmmm... Kas siis naisel ei ole kohustust mulle näiteks näidata asju?

mk 3.08.2005 15:54 (19 aastat tagasi)

to marek: Miks peaks võõras inimene sulle näitama asju? Puudub alus. Teil on kohustus last ülal pidada ja õigus nõuda seda ka teiselt vanemalt.

marek 3.08.2005 16:27 (19 aastat tagasi)

Ja kuidas ma seda temalt nõuan? Tema tahab raha ja väidab, et läheb lapsele aga lapsele läheb tõepoolest AINULT see raha, mis mina annan, ise ei panustata midagi. Miks siis minul ei ole õigust kontrollida? Kas makstakse lasteaeda, ostetakse riideid ja muid vajalikke asju või plekitakse ainult mobiili (mida 6 aastane ei vaja)arveid? Ma ei mõista.

Kah naine 3.08.2005 16:41 (19 aastat tagasi)

Ei ole mõnel naisel aru peas, mis teha. Oskaks majandada, siis 2000.- on minu arust vägagi piisav. Lähtutakse sellest, et kui vähegi võimalik, tuleb igal juhul nõuda.

Üksikema, kes on meeste poolt 4.08.2005 08:31 (19 aastat tagasi)

ma olen nõus, et 2000.- tuleb välja. Mõtetu on arvestada lapse kuludesse korteri ja bensiini kulu. Aga kuna seadus lubab ja naised tahavad võimalikult lihtsat raha siis lüpsaksid nad mehed tilgatuks. Ja kohtus ei mõeldagi sellele, et see "õrnuke " naine valetab suud ja silmad täis nii mehel, advokaadil kui ka kohtunikul. Ikka läheb ju süda härdaks kui vesistav naisterahvas räägib, et tal ei ole võimalik lapsale midagi lubada ja mees on Siga. No mida värki. Mehi võiks ikka ka kuulata ja nende eludega arvestada. Rügavad nemadki ju ENDA heaks mitte EX naiste ülalpidamiseks.

erapooletu 4.08.2005 09:29 (19 aastat tagasi)

igaks petteks arvesta ka võimalusega, et pubekas sult lihtsalt lisa lüpsta tahab je seetõttu pisut liialdab. Ei väida et see nii on, aga tasuks kontrollida. Raske uskuda, et mõni ema tõesti ii kaituks, kuid võimatu pole miski. Kas selle 2000 maksmine on kohtu kaudu määratud? kui ei ja maksad vabatahtlikult, siis võiksid ju edaspidi maksta miinimumi naise arvele ja ülejäänud mõnedsajad otse lapse arvele.

volli 4.08.2005 12:06 (19 aastat tagasi)

jah,see summa on kohtu kaudu.tahtsin niisama maksta aga kus sa sellega.pealegi viis veel kohtutäiturile asja.Teda huvitab ainult mulle kahju tegemine.Tahtsin kokku leppida,et panga ees vähem kohustusi oleks-et saaksin ka eluaseme endale muretseda-jäi ju kõik talle,isegi mu isiklikud asjad.Ainus mille sain,on auto koos liisingumaksetega.Tütrele maksan ka raha niisama juurde,lisaks ka moblaarved.

Väike Vemmal 4.08.2005 15:14 (19 aastat tagasi)

Veelkord, kui oled kindel, et raha läheb vasakule, mitte lapse heaks, räägi KOV-i lastekaitse spetsialistiga!