Alimendid

Väike Vemmal 9.09.2005 11:32 (19 aastat tagasi)

Ei ole probleemi. Tähtaega kui sellist ei ole. Kui tahad abi. kirjuta meilile. Aitan hagi kokku panna moistliku tasu eest. Uue paranduse alusel p 70 saab nouda ka kuni aasta enne hagi esitamist.vaikevemmal at hot.ee

Rita 9.09.2005 11:42 (19 aastat tagasi)

"Uue paranduse alusel p 70 saab nouda ka kuni aasta enne hagi esitamist." Mis enne??? Mul on kõvasti üle aasta lahutusest juba möödas.

ka 9.09.2005 13:04 (19 aastat tagasi)

elatisehagi esitamist.

Väike Vemmal 9.09.2005 14:41 (19 aastat tagasi)

Just. Lajutus, elatis ja varajagamine on eraldiseisvad asjad lahutuse puhul võib menetleda ühes hagis, kuid ei pea. Elatise hagi esitamine on naisele riigilõivuvaba (poolele kellega elavad lapsed)istetakse välja teiselt poolelt.

Rita 9.09.2005 14:59 (19 aastat tagasi)

tänu kõikidele, kes vastasid, sain hulga targemaks. Tänan!

emm 10.09.2005 16:30 (19 aastat tagasi)

tere. Mul k[simus, kui andsin dets hagi lasteraha n[udes sisse, mais oli istung ja papa raha ei maksa ikka korralikult, kas see aasta tagant j'rgi n]ue kehtib siis tagant j'rgi enne dets kuud ehk aasta kuni detsembrini v]in uue hagiga seda n]uda v]i j'lle alates uuest hagist aasta ehk kui papi venitab oma maksmisega juba 5 kuud on nagu pool aastat juba l'inud kui n[[d uue hagi esitan selles n]udes,et maksku aasta tagant j'rgi kui korralikult maist ei maksa. T'nan

mari 11.09.2005 16:38 (19 aastat tagasi)

Muidugi vireled, ja jääki kui sa tööle ei lähe, või ei hakka uuel mehel suhu võtma. Aaa ega sa Vemmal pisut liige helgelt luba? Minu teada pole seda 01.06.2005 alates $70 veel kohtus rakendatud. Arvestades viidet § 61 6. lõikes nimetatud asjaolusid. N: asjaolu, et naine pole elatist nõudnud, mees oli töötu (kuid tegeles aktiivselt töö otsimisega (sest ega siis töötule keegi häid töökohti kodu pakkuma tule)), naine aga vireleb siia maani. tekkib küsimus kumb pool siin kohustustest kõrvale hoiab? Minu arvates võib vabalt "kohtu poolt mõjuvaks tunnustatud põhjuseks" olla eelpool toodud asjaolud.

Väike Vemmal 12.09.2005 14:14 (19 aastat tagasi)

Mari Elatise asjades ei ole kohtud siiani seda töötu varianti arvesse võtnud. Ole töötu või ära ole oma miinimumi saad ikka kraesse. Mis puutub rakendamisse, siis jah seni veel riigikohtu lahend puudub. Sinu vihjatud § 61 lg.6 - ei ole nõudnud ja mees tegeleb aktiivselt töö otsimisega. Viimase võiks küll jutumärkidesse panna, sest see on meie riigis üks naerukoht. Paraku nii ma ütlesingi, et § on olemas ja nõuda tuleb igal juhul - vana küünikuna tahan öelda, et alati tuleb üritada raha võtta sealt kust saab ja kust ei saa sealt kah, kuskilt ikka saab.

jüri 12.09.2005 17:46 (19 aastat tagasi)

sa mari oled üks õel ja ropu olemisega,kõva eit sõimama, tundus et see veerg on tõsisemate juttude ajamiseks mitte sinusuguse nokkimiseks

mari 12.09.2005 18:23 (19 aastat tagasi)

Hmm või jüri. vaatame> Surnud web, mida keegi ei viitsi isegi maha võtta. Kus tuigerdab väike seltskond, 90% on neis täielikud idioodid, paar kliendihankijat (nagu vemmal) ja paar igavlevat tühikargajat (nagu mari). Kas see tundub sulle koht kus tõsist juttu ajada? tere tulemast 90% hulka. Kui sa muidugi pettunud ei ole...

leho 12.09.2005 22:05 (19 aastat tagasi)

to mari: kas sa mõtled et väikelapse kõrvalt mega lihtne tööle minna.siis oled sa ikka puru loll.kui laps ikka alla 2 aasta.sa oled ikka super idioot.sellised lollid kohe kutsuvad sõimama kuigi see leht ei ole selleks mõeldud.

Väike Vemmal 13.09.2005 19:58 (19 aastat tagasi)

mari,l onlihtsalt see häda ilmselt, et endal pidevad seks probleemid või jätkuvad "pahad päevad" kogu aeg ja pidevalt. Teeb ju hinge täis japeab kuskil välja elama. Talle tuleb lihtsalt andeks anda. Täpselt samamoodi nagu kellegile Repsu Mailiselegi, mis teha kui vaimust vaesed?

uus naine 14.09.2005 15:38 (19 aastat tagasi)

miks sa leho arvad,et alla 2a.-te laste emad tööle ei saa mindud. 1,6a. võetakse sõime, või paljud eelistavad lapsehoidjaid. Ise läksin tööle, siis kui laps oli aastane. Mis teha, oli vaja. Kuna mehe ex nõuab muudkui suuremat alimenti. Isegi siin oli kirjas sellest, ja paljud olid mehe exi poolt,et las ta jumala eest istub kodus, ja kasvatab lapsi, aga meie maksku. Kas siis on mees süüdi, et naine lasi jalga ja võtis lapsed kaasa. Ja otsis veel linna, kus on kallim elu. Ja nõuab tänu kallile elule suuremat summat.