ostueesõigus

Asutaja 30.01.2006 12:25 (19 aastat tagasi)

Küsiks, mitu korterit majas on? Kas korter on kaasomandis, s.t. majas pole korterid veel erastatud ehk maja pole veel reaalosadeks jagatud? Kui vastus viimasele küsimusele on "ei", siis tuleb oodata 2 kuud, kui ma ei eksi. See on aeg, mil võidakse oma ostueesõigust teostada. See, et sa olukorrast teadlik olid on loomulik, pididki olema teadlik, sest selline kord on sätestatud seaduses. Soovitus on: oota ära 2 kuud, juhul kui keegi kasutab om ostueesõigust saad kõik oma raha tagasi, mis maksnud oled.

minni 30.01.2006 12:39 (19 aastat tagasi)

Ja 2 kuu pärast ei ole selle rahaga enam samaväärset korterit võimalik osta. niiet igatahes ostjana on see jama lahendus.

kiks 30.01.2006 18:53 (19 aastat tagasi)

Ostueesõiguse puhul saab ostja nõuda müüjalt kahjude hüvitamist, sealhulgas ka nt hinnavahe hüvitamist. Ise küsimus on see, kas müüja on suuteline maksma. Taganeda ilma teise poole lepingu rikkumiseta ei ole üldjuhul võimalik.

to kiks 30.01.2006 19:08 (19 aastat tagasi)

mis mõttes "kahjude hüvitamist nõuda müüjalt"? Ostueesõigus kehtib täpselt sama hinna peale, millega ostja ostis. Kui ostja osatab miljoniga ja keegi kasutab ostueesõigust, siis täpselt sama moodi miljoni eest. Ja milles seisnevad müüja poolt telitatud kahjud?

Metsamees 30.01.2006 23:06 (19 aastat tagasi)

Kiksil on, jah, mingi oma õigus. Sellist õigust pole kuskil sätestatud. Lihtsalt pead 2 kuud (alates hetkest, mil ostueesõigust omavad isikud teate tehingu toimumise kohta kätte on saanud)kannatama ja ootama.

Asutaja 31.01.2006 11:10 (19 aastat tagasi)

Kiks Hea äriidee oleks. Ostad korteri, hinnaga 1 mill, kahe kuuga hind kasvab ütleme 100 tuhat, kasutatakse ostueesõigust, ostetakse 1 milliga, mina saan oma 1 milli tagasi ja müüja saab veel 100 tuhat persetpidi. Müüja kahju 200 tuhat. Mnjaa, siit tuleb välja, et kinnisvara müük on "riskibisnes".

kiks 31.01.2006 19:17 (19 aastat tagasi)

Ostja kahju võib olla näiteks see, kui ostja maksab riigilõivu ja notari tasu, teeb kulutusi varale (nt remondib), hinnavahest tekkinud kahju. Miks peab müüja hüvitama? Sest müüja rikub lepingut (ei saa asja ostjale üle anda, kuna peab andma kaasomanikule) ning kahju hüvitamise nõue on üks õiguskaitsevahenditest kohustuse rikkumise korra. Kahtlemata on alati võimalikud kahju hüvitamist välistavad kokkulepped müüja ja ostja vahel.

Asutaja 1.02.2006 11:30 (19 aastat tagasi)

Mnjah. Nimetage mind rumalaks, aga mina usun, et ostueesõiguse võimaldamine ei ole seadusesse sisse kirjutatud selleks, et peale selle võimaluse kasutamist mõne kaasomaniku poolt tekib olukord, kus müüja on lepingu rikkuja. Mitte mingisugust rikkumist ei saa siin olla, kui osapooled on mõlemad ostueesõiguse kasutamise võimalikkusest teadlikud. Ostja võtab siin riski. Asja on võimalik lahendada ka teistmoodi: tagatisraha deposiiti näiteks. Samas ma ei tea kedagi, kes koliks kohe korterisse sisse, teades, et ostueesõigust võidakse kasutada. Kui on kaasomanikega varemalt vesteldud ja ollakse teadlik, et ostueesõiguse kasutamist ei toimu, koligu julgesti. On veel variante, ka täishinna tasumisega, kui pappi laialt käes, aga sellisel juhul toimub saadu (raha) tagastamine alusetu rikastumise sätete alusel. Kokkuvõtteks: see ei ole lepingu rikkumine, vaid seaduse järgimine.

Andy 23.11.2006 15:47 (18 aastat tagasi)

Minul umbes sama probleem, ainult suusrusjärgu võrra suurem. See, mis 'asutaja' räägib kõlab küll kenasti "Kui on kaasomanikega varemalt vesteldud ja ollakse teadlik", aga reaalsuses tuleb välja et pool aastat hiljem ilmub avaldus, siis kuidas tagantjärele selgeks teha et oli juttu? Tegelikult peab müüja teatama seaduse järgi ja kui müüja koos ostueesõiguslasega sisuliselt kokku lepivad et teeme nii et teatamine oli pool aastat hiljem (et näiteks pärast ostueesõiguse teostamist müüme uuesti 1 mil kallimalt ja raha pooleks), siis see küll justnagu seaduslik ei ole aga ometi on selline võimalus olemas nagu praktika näitab. Küsimus, et kus siin ostja õigus küll olema peaks?