Palun kiiresti abi:(

Murelik ema, 14.02.2006 11:13 (19 aastat tagasi)

Kirjutan edasi sest vaatan et teks jäi pooleli miskipärast:ma saan teha maksegraafiku ainult selle 600.-peale mida lapse pealt igakuu saan ja hiljem kui tulevane laps on sündinud siis saan rohkem maksta.Palun teie nõu?Mis mind kõige hullemat ees ootab ja mida ma saaksin teha?Olen väga mures!

kl 14.02.2006 11:39 (19 aastat tagasi)

Kinni lähed. Ja laps läheb lastekodusse.

fgt 14.02.2006 11:59 (19 aastat tagasi)

Kui tegutsesid VOLITUSE alusel (korteri müüja ja omanik oli ju ema), siis tekivad ka tehingust (st. ettemaksust) tulenenud õigused ja kohustused (sh. ka ettemaksu tagastamine) volitajal(st. emal) mitte sinul. Esindajal endal ei teki tehinguga seoses mingeid kohustusi.

Murelik ema. 14.02.2006 13:00 (19 aastat tagasi)

Mul ei olnud kirjalikku ega ametlikku volitust ainult suusõnaline.suvel tuli ema Kanadast siia ja müüs ise korteri maha teisele inimesele.Kui ettemaks tehti siis tegime omavahelise lepingu minu nimele.Selles ongi mul ju jama,et mul oli emaga ainult suusõnaline leping mida keegi ei aktsepteeri ja ema pidi tegema ametliku volituse kui ostja on olemas,niime siis ootasime kuid ja lõpuks ütles ema et ta tahab ikka suurmat raha saada ja tookordne ostja ei olnud nõus.Just helistasin inkassose ja küsisn kas on võimalik siis teha otsekorraldus leping esialgu ,et maksan 600 krooni kuus,kuni mul sissetulek suureneb,öeldi,et saab jah ja lubati tagasi helistada-nüüd siis närvitsen ja ootan.Loodan,et nad mu laste kodu kallale ei hakka kippuma kui maksan niipalju kui võimalik on hetkel.

Oih 14.02.2006 13:07 (19 aastat tagasi)

Olid ikka julge tookord kui raha ära kulutasid ja pealegi veel mis ei olnud sulle mõeldud vaid korteri omanikule. Ära solvu! Aga nii naljalt ei saa keegi kellegi kodu kallale kippuda. Rahu ainult rahu on vaja säilitada, arvata võib, et tehake maksegraafik.

Murelik ema. 14.02.2006 13:27 (19 aastat tagasi)

Loodan ise ka sama,kuid nad küsisid täna isikliku vara kohta ja miskipärast ütlesin momentaalselt et ei ole midagi.Ma olen juba eilsest saadik nii närvide peal,et isegi ei suuda maha rahuneda lapse pärast keda kannan.tean,et selline närvitsemine teeb mulle praegu ainult halba.Olin jah loll,et usaldasin oma ema ja arvasinet ta tõesti müüb selle koretri lõpuks maha.Nüüd aga loodan,et minu lapsed ei pea minu vigade eest maksma ja kodust ilma jääma.

Oih 14.02.2006 13:38 (19 aastat tagasi)

Juhin sinu tähelepanu sellele, et ükskõik kui nüüd need tegelased avastavadki, et sul ikkagi on vara (kuigi ütlesid,et pole) EI TOHI sa kirjutada sellisele paberile alla kus on VARA(näiteks korteri vm.) sees mainitus kas tagatiseks või millekiks muuks. Siis juba soovitan hankida enesele juriidiline abi.

Murelik ema. 14.02.2006 13:48 (19 aastat tagasi)

Ma ei tahaks üldse mitte kuhugile alla kirjutada,ma läheksin ainult panka ja teeksin otsekorraldus lepingu,et võtavad ise mul 600 krooni maha iga kuu.Ja mõtlesin just et kui mees koju tuleb siis vormistada korter mehe nime peale,sest kuna me pole abielus ei ole neil ka õigust minu elukaaslase vara kallale minna.

Oih 14.02.2006 13:55 (19 aastat tagasi)

arvan: Seda nüüd küll pole vaja teha, et korter elukaaslase nimele. Aga mingile paberile võidakse ikka allkirja tahta, lihtsalt ole tähelepanelik.

murelik ema. 14.02.2006 14:04 (19 aastat tagasi)

Nüüd lähen 28 sinna inkassose mingit maksegrafikut tegema.öeldi,et saan maksta seda 600 krooni ainult juhul kui teine osapool on nõus.Helistasin ka sellele mehele kes selle ettemaksu mulle tegi ja seletasin talle kõik ära ja ta oli ikka nõus et praegu maksan 600 krooni kaupa ja hiljem emapalgast 1500 krooni,õnneks selleks ajaks kui emapalk läbi saab on mul ka see võlgnevus tasutud.Eks ma olen jah tähelepanelik millele ma alla kirjutan.Tänan teid soovituste eest.

Uhhamuhha 14.02.2006 15:52 (19 aastat tagasi)

Mina soovitan emalt laenu küsida. Kanada majandus on paremas seisukorras kui meie oma. Ma arvan, et see 20 000 krooni on tema jaoks kopikad.

Murelik ema. 14.02.2006 16:13 (19 aastat tagasi)

On jah aga eneseuhkus ei luba ja ega ma oma emaga väga hea sõbranna pole.Me pole kunagi läbi saanud,eriti peale seda sama jama,et ta järjekordselt valetas mulle ja hüppas korterimüügist alt ära.Eks ma 28-ndal käin seal ära ja hakkan maksma.olen nõus hiljem kasvõi terve emapalga sinna maksma.

w 14.02.2006 16:32 (19 aastat tagasi)

Jah, ja ära teinekord võõrast raha läbi löö.

arvamus 14.02.2006 16:45 (19 aastat tagasi)

tead mis tee parem selle mehega mingi diil. kui ta juba nii valmis oli ja oli eelneva maksmisega nõus.iga kolmas pool on ju lisa kulu.peamine, et kannataja oma raha kätte saaks.

Sehkendaja 14.02.2006 17:50 (19 aastat tagasi)

Mina soovitan mitte viivitada, vaid leida kuskilt paartuhat krooni ja minna advokaadi jutule ning oma mure talle rääkida. Tema oskab edasi nõu anda ja saad oma murele lahenduse.

aare 14.02.2006 18:13 (19 aastat tagasi)

Äkki annab sellele mehele natuuras maksta.

ema 14.02.2006 19:02 (19 aastat tagasi)

imelik, räägid et ema valetas.... et ei saa emaga kõige paremini läbi... mina ka ei saaks oma tütrega eriti hästi läbi ku ta mu korteri ettemaksu ära kulutaks, mitte mulle ei annaks!

Murelik ema. 14.02.2006 21:25 (19 aastat tagasi)

aare-pANE ENNAST PÕLEMA!EMA-Ma ei saa oma emaga juba 10 aastat läbi,võib öelda et pole mitte kunagi saanud.Minu ema oli teadlik sellest ettemaksust ja andis loa mul kasutada seda raha,sest ütles mulle et ta kindlasti müüb selle korteri maha.Ega ma ilma ema nõusolekuta siis seda raha vastu ei võtnud.Enna seda jama otsisin ma ema palvel 3 aastat korterile ostja,üks oli valmis kohe ära ostma ja jälle mõtles ema ümber.Kui see jama tekkis lõpetasin mina ostja otsimised ära kuigi veel peale selle ta palus et otsiksin korterile ostja,et ta tuleb ja vormistab ümber.Aga tõesti see jama oli viimane piisk ja nagu näha maksan selle eest veel ei tea kui kaua.

Sehkenpüks 14.02.2006 22:12 (19 aastat tagasi)

Oot-oot, aga kas siin sellist võimalust pole, et ettemaksu maksja pika ninaga jääks? Kas teil oli omavahel kirjalik leping vms? Mille alusel te tehingu tegie, kui Sa ei olnud ema volitatud isik ja ka korter ei kuulunud Sulle, vaid emale? Kas pole nii, et ostja oli ise rumal ja andis raha nö suvalisele inimesele (Sulle)? Tihtipeale võib ka nii olla, et nõutakse rumalalt ja rumal maksabki.

Murelik ema. 14.02.2006 22:40 (19 aastat tagasi)

Mul ei olnudki mitte mingit kirjalikku lepingut emaga tehtud ainult suusõnaline,ema pidi mulle tegema volituse ja väitis hiljem et tegigi aga mina seda miskipärast kätte ei saanud. Ettemaksu tegijaga oli meil omavaheline leping,et ta maksis 20000 selle ja selle eest ja selleks kuupäevaks peab olema korter tema nimele vormistatud.Aga paraku väitis ema,et lausa juba saatis volituse mulle ära ja on vist postiteel kaduma läinud,siis pidi ta ise tule-jättis tulematta ja nii edasi.

Sehkenpüks 14.02.2006 23:16 (19 aastat tagasi)

Sel juhul on ikkagi mõtet advokaadi jutul käia. Võiksid vaadata KoLast (kohtulahenditest), millised advokaadid sarnaste probleemidega tegelenud on ja proovida neist ühe juurde konsultatsioonile minna. Usu mind, see võib Su rutem targemaks teha kui siin arutlemine. Ja kindlasti leiate koos mõne lahenduse, mille peale ehk hetkel ei tulekski. Tean omast käest.

murelik ema. 15.02.2006 00:16 (19 aastat tagasi)

Äkki mid pigem päästab see maksegraafiku tegemine ja maksmine.kui maksan siis äkki nad jätavad selle ähvardamise ja mu vara rahule?Või siis võivad nad jätkata?Nad umbes arvavad,et kui ähvardavad inimest siis on kohe inimesel hirmust raha aga tagataskust võtta.

Oih 15.02.2006 10:26 (19 aastat tagasi)

Nõude esitaja oli nõus, et maksad iga kuu mingi summa ja selle jaoks koostatakse maksegraafik. Miks on vaja asja veel keerulisemaks ajada palgates advokaati kui ei ole veel koostatud paberid näinud. Inimesel on tähtis , et saab oma raha tagasi mitte joosta kohtute või muu vahet. Ja need ähvardused oled ju ise põhjustanud kuna pole teinud midagi (pikk aeg juba tehingust möödas)omalt poolt, et asi ära klaarida ja raha tagasi maksta, sina oled siin süüdlane mitte to raha andja. Näitad head tahet asi korda saada siis ei ähvarda sind enam keegi. Kordan veel, sinu vara ei saa keegi niisama tulla ja ära võtta.

Sehkenpüks 15.02.2006 12:02 (19 aastat tagasi)

Vaata, murelik ema, kuna siin on mitu erinevat arvamust, aga supi sees oled ikkagi ainult Sina, on ikkagi kõige õigem asjalikku nõu kuulda võtta ja advokaadi juures konsultatsioonil käia.

jhg 15.02.2006 12:04 (19 aastat tagasi)

Mis mõte on advokaadile tuhat krooni konsultatsiooni eest maksta ning pärast samamoodi eelmärgitud võlg tasuda. Teemaalgataja poolt esitatud andmete põhjal (volituseta esindus) nõutakse talt alusetult saadud summa igal juhul sisse.

moor 15.02.2006 12:09 (19 aastat tagasi)

mina ei saa sinu jutust aru kas sul oli siis mingi leping mille alusel nn. ostjalt raha vastu võtsid või mitte.ja kas see maksti sulle arvele või sulas. kuidas nn. ostja tõendab et sina just selle raha said.kui ta seda tõestada suudab siis soovitan sul parem tarbimislaenu võtta ja see raha kohe ära maksta mitte mingite maksegraafikutega jagama hakata. pärast maksad pangale ja asi vask.

Sehkenpüks 15.02.2006 12:34 (19 aastat tagasi)

Moori jutul on jumet. Aga kuna Mureliku ema jutust ei saa tõesti sotti kuidas asi täpselt on, ja kuna ta tundub üsna segadusse aetud olevat, arvan ikkagi, et need tuhatkond krooni tasuks kompetentse abi eest välja käia. Meie võime siin ilma igasuguse vastutuseta heietada, kuid advokaat oskab konkreetselt aidata. Raha peab ta ju nii ehk naa välja käima, ja aeg muudkui tiksub.

kuule moor 15.02.2006 12:34 (19 aastat tagasi)

Huvitav, milline pank annab laenu inimesele, kelle ainus sissetulek on 600 krooni lapsetoetust.

moor 15.02.2006 13:54 (19 aastat tagasi)

mureliku ema sissetulek ei saa olla ainult 600 EEK sest meie riigis on olemas toimetulekutoetus ja teemaalgataja peaks seda kindlasti saama.selles osas on vist jah õigus et laenu selliste summadega ei saa aga krediitkaarte antakse küll inimestele juba 3000 EEk sissetulekust.ja kui on olemas elukaaslane kes on nõus seda laenu oma kinnisvara tagatisel võtma ei tohiks kah probleeme olla ju.

Murelik ema. 15.02.2006 14:00 (19 aastat tagasi)

Ma olen juba mitu korda kirjutanud,et mul ei olnud volitust korteri müügiks-oli ainult suusõnaline!Raha maksis see mees otse peopeale mulle-oli koostanud selle kohta ka paberid ja andsin sinna oma allkirja,see on kõik.Ainult selle paberi minu allkirjaga viis ta hansainkassosse ja neile järelikult sellest piisas.ja tõesti 600-kroonise sissetulekuga ei anna pank laenu.Arvan,et see asi saab korda kui käin seal ära,teen maksegraafiku ja hakkan maksma,esialgu 600 krooni kuus ja hiljem 1500 krooni kuus ja saangi aastaga selle makstud.

Sehkenpüks 15.02.2006 14:18 (19 aastat tagasi)

No näed kui tore. Suutsid endaga asjad selgeks vaielda, Murelik ema, ja ka otsuse vastu võtta. Pole meil siin rohkem seletada midagi.

Murelik ema. 15.02.2006 15:12 (19 aastat tagasi)

Tänu teile sain aru,et kodu kallale nad vast kohe kippuma ei hakka,ja loodan,et kui kohal ära käin ja maksma hakkan siis pole mul midagi karta.Tahan ise ka selle jama ära lahendada.Tänan teid kõiki kes siia kirjutasid ja nõu andsid.

1 15.02.2006 22:59 (19 aastat tagasi)

``Kinni lähed. Ja laps läheb lastekodusse.`` Issand kui jälk sa oled et niimoodi kirjutasid Murelikule emale,võiksid sel hetkel klaviatuurilt eemal olla et selliseid nõuandeid mitte anda!!!!!!!!!

jur 19.02.2006 18:13 (19 aastat tagasi)

Lugesin,siin kõiki teie tarku sõnu ja mõtlesin,et ütlen ka midagi vahele. Nagu ma aru sain kuulus korter n.n. murelikule ema emale,kes tegi talle Kanadas volituse,mis oleks samas kehtetu. Heauskne ostja andis murelikule emale käsiraha,samas sõlmiti leping eeldava ostu-müügi lepingu osas.Antud lepingust võib taantuda iga hetk teisele poolele teatades uuest otsusest ja käsiraha tagasi maksta.Kuna korter nagu ma aru sain on ema omandis,siis ei saa korterile mingisuguseid tehinguid sooritada omaniku nõusolekuta.Järelikult jääb üle vaid nõue reaalsete sissetulekute vastu.Kuna reaalsed sissetulekud moodustavad vaid lapserahad,siis ei saa ka sealt mingit nõuet sisse seada,järelikult pole lähitulevikus võtta mitte kui midagi,kui vaid isiklikule varale,ka seda on küllaltki raske tõestada,on see ema oma või mureliku ema oma. Lõppsõna.Üldiselt pole siit võtta mitte kui midagi.Rahaandja võib anda hagi kohtusse,inkassol pole siin teha küll midagi,mõne hetke pärast saavad nad sellest ise aru.

arvaja 8.10.2006 15:45 (18 aastat tagasi)

Aga... siis. korterit müüdi nagu 2 korda. Esimest korda maksis esimene ostaja ainult ettemaksu teisel korral maksis teine ostaja kogu korteri maksumuse. Kui ema lubas sul seda ettemaksu kulutada, siis ta oli järelikult arvestanud, et ettemaksu raha jääb sulle kulutamiseks.. siis ta ilmselt maksab sellest tegeliku korteri müügi rahast selle vale ostu ettemaksu kinni.